Отчет о работе учителя-логопеда

Отчет о работе учителя-логопеда
МБОУ «СОШ №107» Гурьяновой Е.О.
за период 17.01.2022 – 31.05.2022
АНАЛИЗ ПРОДЕЛАННОЙ РАБОТЫ ЗА II ПОЛУГОДИЕ
На начало второго полугодия с 17-28 января было проведено первичное
обследование устной и письменной речи учащихся 1-4 классы, прикрепленных к
логопедическому пункту при МБОУ «СОШ №107» г. Барнаул.
Контингент учащихся, имеющих нарушения речевой функции, а также
степень выраженности дефекта, различны. В первую очередь была зачислена
группа детей имеющие первичный диагноз «задержка психического развития»,
обучающиеся по адаптированной общеобразовательной программе.
Далее среди учащихся 1-4-х классы было выявлено 12 учеников,
нуждающихся в логопедической помощи, 6 из них были зачислены.
Всего с нарушениями речи среди учащихся 1-4-х классов было зачислено 18
учеников, 12 из них дети с ОВЗ.
Анализ логопедической работы, проведенный за II полугодие 2021-2022
учебного года для наглядности представлен в таблице 1.1
ОНР
ФФН,
дислалия
Нарушения
письма и
чтения
Дизартрия
Заикание
Принято на
логопункт
9
2
9
3
1
Выпущено
0
1
1
0
0
Оставлено
для
продолжения
работы
9
1
8
3
0
Выбыло
0
0
0
0
1
На основании проведенного обследования, были скомплектованы группы
учащихся, а также определено количество учеников для индивидуальных занятий.
Для консультативной работы с родителями было отведено время для
обращения в логопункт и получения интересующей их информации. В течение
полугода было проведено 6 консультаций и даны соответствующие
рекомендации.
В случае необходимости, для уточнения психофизического состояния, дети с
согласия родителей направлялись на консультации к врачам специалистам.
Также, в течение второго полугодия, проводилось обследование детей с
трудностями в обучении и велась систематическая работа по сотрудничеству с
отделом психолого-медико-педагогической комиссии, дети направлялись на
комиссию для определения дальнейшего образовательного маршрута.
На конец 2021-2022 учебного года с 18 31 мая было проведено повторное
обследование устной и письменной речи учащихся 1-4 классов, прикрепленных к
логопедическому пункту. Все результаты логопедической работы отражены в
диаграммах на каждого ученика, с описанной характеристикой.
Рисунок 1. Речевой профиль ученика 3 Б класса, Капканец Глеба
Проведенное логопедическое обследование выявило следующие особенности
поведения ребенка в ситуации общения: мальчик заинтересован в обследовании, легко и
быстро устанавливает контакт, мотивация к обучению высокая.
Связная речь достаточно последовательна и развернута. Рассказ-описание составляет
без наводящих вопросов, но с аграмматизмами.
Объем словарного запаса чуть ниже возрастной нормы. В словаре признаков
отмечается неточность в употреблении форм слов, при согласовании существительных с
прилагательными.
Грамматический строй речи сформирован достаточно. Мальчик не испытывал
затруднения в образовании притяжательных прилагательных, подборе предлогов.
Исследование навыка языкового анализа и синтеза позволило выявить негрубые
нарушения (определение место звука в слове, перестановка слогов, пропуски).
Наблюдается акустическая дисграфия, путал звонкие и глухие согласные. Нарушение чтения.
В течении второго полугодия проводилась коррекционная работа, которая дала
желаемые результаты. Фонематический слух приблизился к норме, но все же требует
дальнейшего развития.
Анатомическое строение органов артикуляционного аппарата без
аномалий. Звукопроизношение: звук [Л] поставлен и автоматизирован, звук [ЛЬ]-
поставлен, в процессе автоматизации.
Рисунок 2. Речевой профиль ученика 3 А класса, Гусенева Артема
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
н.г.
к.г.
Проведенное логопедическое обследование выявило следующие особенности
поведения ребенка в ситуации общения: мальчик заинтересован в обследовании, легко и
быстро устанавливает контакт, но наблюдается быстрая утомляемость и отвлекаемость,
работоспособность снижена.
Рассказ-описание составляет с наводящими вопросами. Связная речь недостаточно
развернута, стереотипно оформлена, пересказ краткий.
Объем словарного запаса ниже возрастной нормы. В словаре признаков отмечается
неточность в употреблении форм слов, при согласовании существительных с
прилагательными.
Грамматический строй речи сформирован недостаточно. Мальчик испытывает
затруднения в образовании притяжательных прилагательных. Испытывает трудности в
подборе предлогов, путает правописание приставок и предлогов. Дизартрия на фоне НВОНР.
Исследование навыка языкового анализа и синтеза позволил выявить -негрубые
нарушения (перестановка слогов, пропуски букв и слогов). Фонематический слух нарушен и
требует дальнейшего развития.
Анатомическое строение органов артикуляционного аппарата без
аномалий. Звукопроизношение: «р»-горловое.
Рисунок 3. Речевой профиль ученика 3 А класса, Лехмана Данила
Проведенное логопедическое обследование выявило следующие особенности
поведения ребенка в ситуации общения: мальчик заинтересован в обследовании, легко и
0
20
40
60
80
100
120
н.г.
к.г.
быстро устанавливает контакт, но наблюдается быстрая утомляемость и отвлекаемость,
работоспособность снижена.
Рассказ-описание составляет без наводящих вопросов. Связная речь достаточно
последовательна, но недостаточно развернута, стереотипно оформлена.
Объем словарного запаса ниже возрастной нормы, требует дальнейшего развития. В
словаре признаков отмечается неточность в употреблении форм слов, при согласовании
существительных с прилагательными.
Грамматический строй речи сформирован достаточно. Мальчик не испытывает
затруднения в образовании притяжательных прилагательных. Не испытывает трудности в
подборе предлогов. Дизорфография. Дисграфия на фоне НВОНР.
Исследование навыка языкового анализа и синтеза позволило выявить -негрубые
нарушения (перестановка слогов, пропуски букв и слогов). Коррекционная работа дает
результаты. Фонематический слух нарушен и требует дальнейшего развития.
Анатомическое строение органов артикуляционного аппарата без
аномалий. Звукопроизношение не нарушено.
Рисунок 4. Речевой профиль ученицы 3 Г класса, Балабановой Сони.
Проведенное логопедическое обследование выявило следующие особенности
поведения ребенка в ситуации общения: девочка заинтересована в обследовании, немного
замкнута, но быстро пошла на контакт, работоспособность достаточная, мотивация высокая.
Рассказ-описание составляет без наводящих вопросов. Связная речь достаточно
последовательна, достаточно развернута. Объем словарного запаса соответствует возрастной
норме.
Грамматический строй речи сформирован достаточно. Девочка не испытывает
затруднения в образовании притяжательных прилагательных. Не испытывает трудности в
подборе предлогов.
Акустическая дисграфия, путала на письме звонкие и глухие согласные, гласные
первого и второго ряда, коррекционная работа дала желаемые результаты.
Исследование навыка языкового анализа и синтеза позволило выявить -негрубые
нарушения (перестановка слогов, пропуски букв и слогов). Фонематический слух нарушен и
требует дальнейшего развития.
Анатомическое строение органов артикуляционного аппарата с
аномалиями. Звукопроизношение нарушено.
Рисунок 5. Речевой профиль ученика 4 А класса, Ломаева Захара.
0
20
40
60
80
100
120
н.г.
к.г.
Проведенное логопедическое обследование позволило выявить особенности
коммуникативного поведения: мальчик проявляет интерес в обследовании, но быстро
утомляется, в диалоге участвует неохотно. Наблюдается сниженная речевая активность,
работоспособность снижена.
Связная речь недостаточно развернута, при составлении рассказа по сюжетной
картинке и серии картин испытывает затруднения в подборе подходящих слов. По
прочитанному тексту пересказ только с наводящими вопросами.
Объем словарного запаса ниже возрастной нормы. Ребенок затрудняется в названии
признаков предметов, названия детенышей животных, образование прилагательных от
существительных.
Грамматический строй речи сформирован недостаточно. Мальчик испытывает
затруднения притяжательных прилагательных (собачья лапа, кошачья лапа). Затрудняется
образование существительных множественного числа в именительном и родительном падеже
(один стол, а много….). Навык образования уменьшительно-ласкательной формы
сформирован недостаточно.
Наблюдается нарушение слоговой структуры слова, в назывании сложных слов
(сковорода, термометр), а так же нарушение языкового анализа и синтеза (определение место
звука в слове). Проявляется дизорфография и нарушение чтения.
Фонематический слух нарушен требует дальнейшего развития. Коррекционная работа
дала незначительные результаты.
Рисунок 6. Речевой профиль ученика 4 А класса, Ляшенко Степана.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
н.г.
к.г.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
н.г.
к.г.
Проведенное логопедическое обследование позволило выявить особенности
коммуникативного поведения: мальчик проявляет интерес в обследовании в диалоге
участвует с интересом. Наблюдается повышенная речевая активность, но
работоспособность снижена.
Связная речь достаточно развернута, при составлении рассказа по сюжетной картинке
и серии картин не испытывал затруднения в подборе подходящих слов. По прочитанному
тексту полный пересказ.
Объем словарного запаса соответствует возрастной норме. Грамматический строй речи
сформирован достаточно. Чтение не нарушено. Фонематический слух требует дальнейшего
развития.
На письме наблюдаются орфографические ошибки. Проводилась коррекционная
занятия на повторение и укрепление знаний по пройденным темам правописания, результаты
успешные.
Исследование навыка языкового анализа и синтеза позволило выявить -негрубые
нарушения (перестановка слогов, пропуски букв и слогов). Фонематический слух нарушен и
требует дальнейшего развития.
Анатомическое строение органов артикуляционного аппарата с отклонениями.
Наблюдаются гиперкинезы языка, страдает объем, точность выполняемых
движений, речь невнятная - дизартрия.
Рисунок 7. Речевой профиль ученика 4 А класса, Мосолова Матвея
Проведенное логопедическое обследование выявило следующие особенности поведения
ребенка в ситуации общения: мальчик стеснительный, скован, неохотно участвует в диалоге.
Наблюдается сниженная речевая активность, работоспособность снижена.
Связная речь достаточно последовательна, но недостаточно развернута. Рассказ-описание
составляет без наводящих вопросов, в быстром темпе. По прочитанному тексту пересказ краткий, с
наводящими вопросами.
Объем словарного запаса незначительно ниже возрастной нормы. Навык словообразования
сформирован достаточно.
Грамматический строй речи сформирован достаточно. Мальчик не испытывает затруднения в
образовании притяжательных прилагательных, образование существительных множественного числа
в именительном и родительном падеже.
Исследование навыка языкового анализа и синтеза соответствует норме. На письме допускает
орфографические ошибки - дизорфография. Коррекционная работа дает значительные результаты.
Фонематический слух требует дальнейшего развития.
Рисунок 8. Речевой профиль ученицы 4 Б класса, Арискиной Алисы
0
20
40
60
80
100
120
н.г.
к.г.
Проведенное логопедическое обследование выявило следующие особенности
коммуникативного поведения ребенка: девочка проявляет заинтересованность в общении,
легко устанавливает контакт, охотно участвует в диалоге, однако отмечается тревожное
состояние, сильно переживает за правильность ответов. Темп деятельности снижен.
Работоспособность достаточная.
Связная речь достаточно развернута, при составлении рассказа по сюжетной картинке
и серии картин не испытывает затруднений. По прочитанному тексту пересказ только с
наводящими вопросами, с трудом подбирает слова.
Объем словарного запаса чуть ниже возрастной нормы. Ребенок затрудняется в
названии признаков предметов, образование прилагательных от существительных. Навык
образования уменьшительно-ласкательной формы сформирован недостаточно.
Коррекционная работа дала желаемые результаты.
Грамматический строй речи не нарушен. Без труда составляет, предложение из слов
предъявленных в начальной форме. Добавляет предлоги, с умением задать нужный вопрос,
без аграмматизмов.
Исследование навыка языкового анализа и синтеза показало легкое затруднения при
определения места звука в слове. Чтение беглое, на письме орфографические ошибки, с
улучшением под конец года.
Фонематический слух соответствует норме.
Анатомическое строение органов артикуляционного аппарата без аномалий.
Звукопроизношение не нарушено.
Рисунок 9. Речевой профиль ученика 4 Б класса, Журавлева Александра
Проведенное логопедическое обследование выявило следующие особенности
коммуникативного поведения ребенка: мальчик проявляет заинтересованность в общении,
0
20
40
60
80
100
120
н.г.
к.г.
0
20
40
60
80
100
120
н.г.
к.г.
легко устанавливает контакт, охотно участвует в диалоге. Темп деятельности умеренный.
Работоспособность достаточная.
Связная речь достаточно развернута, при составлении рассказа по сюжетной картинке
и серии картин не испытывает затруднений. По прочитанному тексту пересказ полный,
воспроизведены все смысловые звенья.
Объем словарного запаса чуть ниже возрастной нормы. Ребенок затрудняется в
названии признаков предметов, образование прилагательных от существительных.
Коррекционная работа дала результаты.
Грамматический строй речи не нарушен. Без труда составляет, предложение из слов
предъявленных в начальной форме. Добавляет предлоги, с умением задать нужный вопрос.
Исследование навыка языкового анализа и синтеза не выявило нарушений. Чтение
беглое, выразительное с соблюдением пунктуации. На письме без орфографических ошибок.
Фонематический слух соответствует норме.
Анатомическое строение органов артикуляционного аппарата без аномалий.
Звукопроизношение не нарушено.
Рисунок 10. Речевой профиль ученика 4 Б класса, Пархатского Игоря
Проведенное логопедическое обследование выявило следующие особенности
поведения ребенка в ситуации общения: мальчик не заинтересован в обследовании, быстро
утомляется, в диалоге участвует неохотно. Наблюдается сниженная речевая активность,
работоспособность снижена.
Связная речь достаточно последовательна, но недостаточно развернута. Рассказ-
описание составляет без наводящих вопросов, в быстром темпе. По прочитанному тексту
пересказ краткий, с наводящими вопросами, без связующих звеньев.
Объем словарного запаса незначительно ниже возрастной нормы. В словаре признаков
отмечается неточность в употреблении форм слов, при согласовании существительных с
прилагательными.
Грамматический строй речи сформирован недостаточно. Мальчик испытывает
затруднения в образовании притяжательных прилагательных, образование существительных
множественного числа в именительном и родительном падеже. Испытывает трудности в
подборе предлогов, задать вопрос к слову затрудняется.
Исследование навыка языкового анализа и синтеза позволило выявить грубые
нарушения (определение место звука в слове, перестановка слогов, пропуски). Наблюдается
дизорфография и нарушение чтения. Коррекционная работа дает незначительные результаты.
Фонематический слух требует дальнейшего развития.
Анатомическое строение органов артикуляционного аппарата без
аномалий. Звукопроизношение не нарушено.
0
20
40
60
80
100
120
н.г.
к.г.
Рисунок 11. Речевой профиль ученика 4 Б класса, Роготовских Матвея
Проведенное логопедическое обследование выявило следующие особенности
поведения ребенка в ситуации общения: мальчик заинтересован в обследовании. Легко и
быстро устанавливает контакт, наблюдается выраженная речевая активность при выполнении
заданий, раскрепощенность.
Связная речь достаточно последовательна, но недостаточно развернута, стереотипна.
Рассказ-описание составляет без наводящих вопросов, в быстром темпе, без аграмматизмов.
По прочитанному тексту пересказ краткий, с наводящими вопросами.
Объем словарного запаса ограничен. Образование прилагательных от
существительных затруднен. Обобщающие слова преимущественно бытового характера.
Грамматический строй речи нарушен. Мальчик испытывает затруднения в образовании
притяжательных прилагательных, образование существительных множественного числа в
именительном и родительном падеже. Испытывает трудности в подборе предлогов, задать
вопрос к слову затрудняется.
Исследование навыка языкового анализа и синтеза показали легкие затруднения при
определения места звука в слове. Чтение беглое, без выразительности и соблюдения
пунктуации. На письме орфографические ошибки, коррекционная работа дала результаты.
Фонематический слух в пределах нормы.
Анатомическое строение органов артикуляционного аппарата без
аномалий. Звукопроизношение не нарушено.
Рисунок 12. Речевой профиль ученика 4 Б класса, Черепанова Максима
0
20
40
60
80
100
120
н.г.
к.г.
0
20
40
60
80
100
120
н.г.
к.г.
Проведенное логопедическое обследование выявило следующие особенности
коммуникативного поведения ребенка: мальчик проявляет заинтересованность в общении,
легко устанавливает контакт, охотно участвует в диалоге. Темп деятельности умеренный.
Работоспособность достаточная.
Связная речь достаточно развернута, при составлении рассказа по сюжетной картинке
и серии картин не испытывает затруднений. По прочитанному тексту пересказ полный,
воспроизведены все смысловые звенья.
Объем словарного запаса чуть соответствует возрастной нормы.
Грамматический строй речи не нарушен. Без труда составляет, предложение из слов
предъявленных в начальной форме. Добавляет предлоги, с умением задать нужный вопрос.
Исследование навыка языкового анализа и синтеза не выявило нарушений. Чтение
беглое, выразительное но с пропусками. На письме орфографические ошибки.
Фонематический слух соответствует норме.
Анатомическое строение органов артикуляционного аппарата без аномалий.
Звукопроизношение нарушено, «р» - горловое.
Рисунок 13. Речевой профиль ученика 4 В класса, Мартыненко Данила
Проведенное логопедическое обследование выявило следующие особенности
поведения ребенка в ситуации общения: мальчик заинтересован в обследовании, легко и
быстро устанавливает контакт, наблюдается быстрая утомляемость, работоспособность
снижена.
Связная речь достаточно последовательна и развернута. Рассказ-описание составляет
без наводящих вопросов, грамматически правильно. По прочитанному тексту полный
пересказ без нарушений лексических и грамматических норм.
Объем словарного запаса чуть ниже возрастной нормы. В словаре признаков
отмечается неточность в употреблении форм слов, при согласовании существительных с
прилагательными. Коррекционная работа улучшила результаты.
Грамматический строй речи сформирован недостаточно. Мальчик испытывает
затруднения в образовании притяжательных прилагательных. Испытывает трудности в
задании на подбор предлогов, задать вопрос к слову затрудняется.
Исследование навыка языкового анализа и синтеза позволило выявить негрубые
нарушения (определение место звука в слове, перестановка слогов, пропуски). Наблюдается
дизорфография и нарушение чтения. Результаты незначительны.
Фонематический слух требует дальнейшего развития.
Анатомическое строение органов артикуляционного аппарата без
аномалий. Звукопроизношение не нарушено.
0
20
40
60
80
100
120
н.г.
к.г.