Ученики на Учителя.com


Конспект урока "Россия в геополитическом пространстве" 11 класс

Лекция с элементами эвристической беседы
11 класс
Тема: «Россия в геополитическом пространстве»
Цель: усвоение новых знаний о международной политики современной России.
Задачи.
Учебные:
1.Более углубленное познание политической сферы Российской Федерации.
2.Работа с понятием «геополитика» и «геополитическое окружение России».
3.Самообразование по отдельным аспектам политики России.
Развивающие:
1.Развивать все виды памяти (оперативную, долговременную, ассоциативную), уметь применять знания
по истории и обществознанию при анализе реальной ситуации.
2.Развивать логическое мышление, умение выявлять причинно – следственные связи.
3. Развивать рефлексию.
Воспитательные:
1.Воспитывать уважение к истории Отечества.
2. Воспитывать конструктивный подход к анализу политики государства от Б.Н.Ельцина до
А.Д.Медведева.
3. Воспитывать стремление учащихся к созидательному действию.
План
1.Что такое наука «геополитика»:
а) происхождение;
б) из истории.
2.Геополитика СССР.
3.Геополитическое окружение России после распада СССР.
4..Современная геополитика России: тенденции и перспективы развития – урок практикум 1 час.
Наглядность:
1. Презентация «Портреты ученых геополитиков» .
2. отрывок фильма «».
3.Карта мира.
Доска.
Понятия: географический детерминизм – определяющее воздействие природы на общество , экспансия
- захватнические войны, энтропия – степень хаоса, неопределенности , глобальный униполь – страны с
демократической системой и единой системой ценностей, эйфория – сладкая мечта.
Домашнее задание: написать эссе. Збигнев Бжезинский «Геополитика есть теория позиционной игры
на «мировой шахматной доске».
1.Геополитика (греч. γη — земля + πολιτική — государственные или общественные дела) —
общественно-географическая наука, сокр. от "географическая политика", часть политической географии;
наука о контроле над пространством. Основной объект изучения геополитики — геополитическая
структура мира, представленная множеством пространственных моделей. Исследование механизмов и
форм контроля над геопространством — одна из основных задач геополитики. Различается
традиционная геополитика, новая геополитика (геоэкономика) и новейшая геополитика
(геофилософия). Традиционная геополитика делает акцент на военно-политическую мощь государства и
доминирующую роль географических факторов в захвате чужих территорий, является географическим
разумом государства. Геоэкономика в отличие от традиционной геополитики делает акцент на
экономической мощи государства. Новейшая геополитика, в которой доминирует сила духа над
военной и экономической мощью, способствует преодолению традиционного географического и
экономического детерминизма за счёт расширения базисных факторов, определяющих поведение
государств в международных отношениях.
Концепция геополитики возникла в конце XIX — начале XX века, в первых работах употреблялось
выражение «политическая география». Термин «геополитика» ввел в обращение шведский политолог и
государствовед Рудольф Челлен (1864-1922) под влиянием немецкого географа Фридриха Ратцеля,
который в 1897 году опубликовал книгу «Политическая география». Впервые он употребил термин в
1899 году, но широкую известность он приобрёл после выхода книги «Государство как организм» (1916).
Наряду с Челленом классиками геополитической науки считаются британский географ и политик
Х.Маккиндер (1861-1947), американский историк морской стратегии А.Мэхэн (1840-1914), германский
географ, зачинатель политической географии Ф. Ратцель (1844-1901), германский исследователь
К.Хаусхофер (1869-1946), американский исследователь международных отношений И.Спайкмэн (1893-
1944).
Согласно взглядам приверженцев этой концепции, политика государства (прежде всего внешняя)
определяется различными географическими факторами: пространственным положением, климатом,
природными ресурсами, темпами увеличения рождаемости и т.д. Каждое общество «привязано» к
определенному «жизненному пространству» и борется за расширение с другими обществами.
Проблему выживания каждое общество может решать с помощью экспансии. Это положение впервые
высказанное Ратцелем и развитое его последователями, послужило теоретическим обоснованием
агрессии Германии. Х.Маккиндер разделил Землю на две зоны(концепция 1919 года): 1.Мировой
остров (Европа, Австралия, Азия, Африка и 2. Морской мир (Северная и Южная Америка). Морской мир
полностью зависит от ресурсов мирового острова. На мировом острове могут господствовать те страны,
которые находятся по хартленду (середина) , т.е. Германия и россия. Следовательно, государство
немцев и русских. Вывод: кто господствует по хартленду, тот господствует на мировом острове и
морском мире. Это понимали Англия и Франция и не дали заключить мир Германии и России.
После Второй мировой войны американцам потребовалась собственная теория. ЕЕ разработал
И.Спайкмен. Он признал мировой остров и морской мир, но выводы сделал следующие: в мире
господствовать будет та страна, которая располагается по римленду (ободок, край Земли), т.е. США,
Япония, Средиземноморье, Филиппины и др. – страны НАТО. Эта теория просуществовала до 1991 года,
краха СССР и мирового социализма. После крушения
СССР создается третья концепция С. Коэна (марксист). Суть: распад СССР и прекращение жёсткого
противостоянии Суши и Моря привели к дестабилизации мировой системы и её регионализации. В
регионах идёт интеграция, и они постепенно становятся ведущим геополитическим уровнем, формируя
«многополярный мир». Однако этот многополярный мир все больше расслаивается по уровням
развития, для дифференциации которых Коэн предложил использовать понятие энтропии — степени
хаоса, неопределённости. К регионам с низким уровнем энтропии относят страны Запада и отчасти
Хартленд и Средний Восток; регионы с высоким уровнем энтропии — Африка и Латинская Америка. По
Коэну, именно низкоэнтропийные формируют мировой геополитический баланс, а высокоэнтропийные
выступают в качестве постоянного источника проблем и нестабильности. Концепция Коэна даёт две
возможности для своего дальнейшего развития. Идея доминирования низкоэнтропийных стран ведёт к
формированию концепции «однополярного мира», центрами которого выступают США, Европа и
Япония как три силы, обладающие одинаковой политической системой, высокоразвитой экономикой и
интересами, исключающими их войну друг против друга. Айр Страус выдвинул концепцию глобального
униполя, основанного на дружелюбии, сотрудничестве и общих демократических ценностях. По
мнению Страуса, прочность этого униполя зависит от вхождения в него России, без которой база для
глобального униполярного лидерства становится ограниченной. Для геополитиков этого направления
характерна идея долговременности сложившегося после окончания «холодной войны»
геополитического порядка, идея «конца истории», предложенного Френсисом Фукуямой.
Иное направление связано с ростом «оборонного сознания» в США и констатацией того факта, что
регионализация ведёт к утрате геополитического доминирования США. Яркое выражение это нашло в
концепции столкновения цивилизаций Сэмуэля Хантингтона. По его мнению, для настоящего времени
характерна тенденция к десекуляризации — возвращению к религиозной идентичности больших
регионов, а значит, ведущую роль отныне играют локальные цивилизации, противостоящие глобальной
цивилизации Запада. Иллюстрацией этой концепции является рост исламского фундаментализма. В этих
условиях Западу придётся предпринять большие усилия для сохранения своего доминирования в
противостоянии сразу нескольким конкурирующим цивилизационным центрам.
Практически американские геополитики вынуждены учитывать новые реалии. США проявляют
сдержанное отношение к Евросоюзу, который потенциально приближается к статусу конфедерации,
считается формирующейся потенциальной сверхдержавой и имеет единую валюту евро, которая уже
жёстко конкурирует с долларом, ранее единственной мировой валютой. В связи с тем, что с начала XXI
века Китай де факто приблизился к статусу сверхдержавы, геополитики США стали уделять ему
повышенное внимание. В 2010 г. устами американского истэблишмента была озвучена адресованная
китайскому руководству идея оформления из США и Китая «Большой Двойки» сверхдержав , однако
Китай пока остался верен концепции многополярного мира и отклонил данное предложение, усмотрев
в нём прежде всего средство разделения ответственности за доминирующую американскую
внешнеполитическую деятельность, с которой часто не согласен .
2.Геополитика СССР. Среди
российских авторов термин «геополитика» впервые стал употребляться в 1920-х годах представителями
движения евразийства. В конце 1920-х годов он появился и в СССР. В связи с этим некоторые
современные историки считают временем появления русской геополитической школы именно эти годы.
В разные периоды существования Советский Союз имел разную, временами двойственную
геополитическую политику и практику. Имея целью распространение в мире социализма в целом и по -
возможности увеличения своей территории в частности, довоенный СССР, с одной стороны, вопреки
реальным возможностям, не стал присоединять примыкающие народно-революционные Монголию,
Танну-Тыву, Гилян, однако, с другой стороны, поддерживал неудачную попытку образования Китайской
Советской Республики, а также разделил с нацистской Германией восточную Европу согласно пакту
Молотова-Риббентропа. ( Вопрос: Какие территории были присоеденены? - бывшие в составе Польши
западные Украина и Белоруссия, а также Прибалтика, Бессарабия, Северную Буковина, небольшая часть
Финляндии ).
В ходе Второй Мировой войны и сразу после неё СССР резко укрепил своё влияние в мире, обзавёлся
несколькими социалистическими государствами-сателлитами,т.е.«странами народной
демократии»(Какими?), а также присоединил непосредственно к себе некоторые новые территории
(Какие?— восточную Пруссию, небольшую часть северной Финляндии, Закарпатье, южный Сахалин и
Курилы, Тыву. Однако, СССР не реализовал некоторые другие возможности, такие как 1.присоединение
Болгарии согласно её неофициальному предложению; 2. китайских Восточного Туркестана и
Маньчжурии; 3. оккупированных на время северного Ирана и восточной Австрии ; 4. планировавшегося
к оккупации японского острова Хоккайдо.; 5.СССР поддерживал несостоявшееся создание в южной
Европе «малого СССР» из Болгарии, Югославии, Албании, и возможно, Румынии и Греции (карта мира).
Во второй половине XX века СССР стал одной из двух сверхдержав наряду с США. Он возглавил также
второй из мощнейших военно-политических блоков ОВД и достиг военно-стратегического паритета с
США. Не объявляя открыто о детальных геополитических концепциях помимо паритета и «сдерживания
американской гегемонии и неоколониализма», фактически СССР разделил геополитический контроль
над планетой, действуя в политической, военной (в том числе военно-морской), экономической,
научной, спортивной сферах. СССР имел крупнейшие военно-промышленный комплекс и вооружённые
силы, которые опосредованно участвовали, в том числе и в конфликтах с США в локальных войнах. Как
и американская школа, советская геополитика широко оперировала понятиями противостоящих друг
другу «мира капитализма» и «мира социализма». Хотя от военно-политического советского блока
отошли социалистические страны: Югославия, Албания и набиравший мощь Китай. СССР в целом
продолжал укреплять своё влияние в мире, активно и в большинстве случаев успешно поддерживая не
только союзников по ОВД, но и несколько десятков стран социалистической ориентации и народно-
освободительные движения.
3.После распада СССР его политической правопреемницей стала Россия, имеющая утрату прежних
позиций на международной арене, малый размер ВВП (в 1993 году ВВП составлял 23 млр. долларов, 17
млр. долларов ушло на поддержку стран СНГ), отсталость в науке, значительное сокращение
стратегических ядерных сил, высокую бедность населения и коррупцию, устаревшую инфраструктуру,
системный внутриэкономический кризис ( в 1991г. объем промышленного производства упал на 40%,
торговля сократилась на 1/3)и сложную демографическую обстановку, всё-таки признаётся
восстанавливающейся потенциальной сверхдержавой. Почему мы помогали странам СНГ? Как
правоприемница бывшего СССР страна была должна: 1. Отвечать за атомное оружие (Из 9
радиорелейных станций - три ушли в Латвию, Белорусь – Барановичи, Украину- Мукачево, а создавать
новых мы не могли); 2.Долги царской России (Б.Н.Ельцин выплатил); 3. Тысячилетие мы были единое
экономическое пространство, которое было одномоментно раздробленно. В странах СНГ царила
эйфория. Считали, если они отделились от России, то западные страны повезут им доллары, но этого не
произошло. Следовательно, необходима интеграция.
Россия добилась полноправного членства в Большой Восьмёрке, а также образовала с другими
растущими державами сообщество БРИК (найти самостоятельно). Российское руководство и политики
активно отстаивают идеи неприятия однополярного мира и США как единственной сверхдержавы и
заявляют о необходимости установления многополярного мира со всё более возрастающими ролями
потенциальных сверхдержав и региональных держав и объединений. В этом с Россией согласен и
Китай, который фактически приблизился к статусу сверхдержавы.
4. Работа происходит в группах. Берутся четыре направления политики России: экономика, оборона,
культура, территориальная политика. Примерные
вопросы: 1.Что дает России вступление в ВТО? 2. Как Россия отвечает на размещение ракет
НАТО на территории Восточной Европы? 3. Как осуществляется диалог культур России с миров в
условиях глобализации? 4.Что это за день «Курильских островов» в Японии?
Основание: Теория Г.Моргентау о реальной политике.
Приложение
Ганс Моргентау (1904—1980), профессор Чикагского университета, является основателем теории
политического реализма в международных отношениях. Его книга «Политические отношения между
нациями. Борьба за власть и мир» впервые была опубликована в 1948 г. и по праву стала классической в
теории международных отношений. 2. Теория Г. Моргентау
Моргентау писал, что международные отношения далеки от идеальных, а международная политика
может быть определена как "непрерывное усилие, направленное на сохранение и увеличение мощи
своей собственной нации, и ослабление мощи других наций". Автор в своей работе формулирует
основные принципы политического реализма. Первоначально он обосновывает мысль о том, что в
основе международной политики лежат законы политического поведения, корни которых следует
искать в природе человека. Первый принцип политического реализма связан с вероятностным
характером политической деятельности в сфере международных отношений. Под политическим
реализмом Г. Моргентау понимал такую политическую доктрину, которая основана на учете
противоречивых сторон человеческой природы и признании ограниченных возможностей для
построения справедливого и нравственного политического порядка. Политический реализм также
основан на положении, что всякие действия по усовершенствованию общества — это разновидность
рисковой деятельности.
Вторым принципом политического реализма является принцип национальных интересов, понимаемых
в терминах власти и могущества. Концепция национального интереса позволяет рассматривать
международную политику как сферу, относительно независимую от таких областей, как экономика,
религия, этнические отношения. Моргентау отмечает, что без подобного теоретического допущения
невозможно создать теорию политики. Далее он продолжает, что именно понятие интереса,
трактуемого в терминах власти и могущества, дает возможность теоретического понимания
международных отношений и международной политики. Третий принцип политического реализма
состоит в том, что политический реализм избавляет теорию международных отношений от двух
заблуждений — исследования мотивов и намерений, лежащих в основе политических действий, а также
изучения идеологических предпочтений субъектов международных отношений. Точка зрения, согласно
которой ключом к пониманию внешней политики являются исключительно мотивы государственного
деятеля, ошибочна. Внешнюю политику нельзя рассматривать через психологические феномены.
Политический реализм в теории международных отношений означает возможность избежать одного
заблуждения — влияния мировоззренческих и идеологических представлений лидера на внешнюю
политику. Моргентау писал: "Современные политики довольно часто приносят политическую
целесообразность в жертву мировоззренческим и идеологическим симпатиям с целью получить
народную поддержку своих действий".[3] В тех странах, где существует демократический контроль за
действиями правительства, нельзя жертвовать политической рациональностью в угоду массовым
эмоциям и демонстрации поддержки проводимой внешней политики. Однако политический реализм
не означает полного отказа от политических принципов и идеалов. Позиция политического реализма
требует четкого разграничения между желаемым и действительным, оценки возможного в конкретных
обстоятельствах времени и места. Следовательно, внешняя политика, по Моргентау , должна быть
эмоционально нейтральной, объективной и рациональной. Четвертый
принцип политического реализма связан с динамическим пониманием национальных интересов.
Моргентау писал: "Политический реализм полагает концепцию интереса, понимаемого в терминах
власти, не как раз и навсегда установленную и неизменную, а как зависимую от ситуации".[4] Интересы
меняются в зависимости от исторических условий. Здесь Моргентау ссылается на М. Вебера, который
писал, что интересы (материальные и идеальные), а не идеи определяют тип социального действия.
Различные виды интересов, определяющих политические действия, формируются в конкретный
исторический период и в конкретном политическом и культурном контексте. Моргентау отмечает, что
существует большая разница между политическим реализмом и другими теоретическими школами.
Политический реализм расходится с легалистским и моралистским подходами к международным
отношениям. Моргентау приводит пример: в 1939 г. СССР напал на Финляндию. Акт агрессии был
подвергнут критике со стороны Франции и Великобритании по двум позициям: 1) с точки зрения
международного права; 2) с политических позиций. 1. При критике СССР с
позиций международного права встал вопрос, действительно ли СССР действовал в нарушение
конвенций, принятых Лигой Наций, и если да, то какие меры могут предпринять со своей стороны
Великобритания и Франция.
2. При критике СССР с политических позиций встал вопрос, какие национальные интересы Франции и
Великобритании были затронуты действиями СССР, как изменилась расстановка сил в Европе,
насколько действия СССР повлияли на позицию Германии.
Англия и Франция как ведущие члены Лиги Наций оценили действия СССР как акт агрессии и выступили
за исключение СССР из Лиги. Однако для них оказалась чрезвычайно выгодной нейтральная позиция
Швеции для того, чтобы избежать вступления в войну против СССР. Как известно, правительство Швеции
отказалось разрешить вступить на территорию своей страны любым иностранным войскам. Моргентау
заключает, что данный пример, иллюстрирующий международную политику Франции и
Великобритании, является классическим образцом легализма в международных отношениях, когда
используются не столько политические механизмы, сколько механизмы права.
Пятый принцип в концепции Моргентау состоит в том, что международная политика рассматривается
как борьба за власть. "Международная политика как борьба за власть" — это название большой главы в
работе "Politics Among Nations". Большое внимание Моргентау уделяет вопросу: что такое власть в
международных отношениях? Международная политика любого государства в структуре
международных отношений всегда связана с борьбой за власть. Из этого положения Моргентау делает
следующие выводы: 1. Не всякое действие государства на международной арене является
политическим. Государства вступают в юридические, экономические, гуманитарные, культурные
взаимоотношения. 2. Различные государства в различные исторические периоды неодинаковым
образом вовлечены в международную политику. К примеру, Испания, являвшаяся в XVI—XVII вв. одним
из основных претендентов на мировое господство и влияние, в настоящее время играет
второстепенную роль в международных отношениях. Таким образом, отношение государств к участию в
международной политике является динамической категорией, которая зависит от внутриполитической
ситуации в стране, от культурных трансформаций, позволяющих государству занять более выгодные
позиции на международной арене. Существуют три базовые модели (basic patterns) политики любого
государства, как внутренней, так и внешней.
1. Политика, ориентированная на сохранение, консервацию власти — сохранение Status Quo.
2. Политика, ориентированная на накопление властных полномочий и возрастание власти.
3. Политика демонстрации силы. Эти три вида публичной политики следующим образом преломляются
во внешней политике любого государства.
Первый тип внешней политики характерен для государств, которые в своей внешней политике
стремятся к сохранению завоеванных позиций, сохранению Status Quo. Второй тип —
империалистическая политика — характерен для государств, которые на международной арене
стремятся к расширению своего влияния на новые регионы, стремятся изменить сложившийся баланс
сил. Третий тип — политика престижа, ее проводят государства, которые в своей внешней политике
склонны к демонстрации своей силы и мощи". Моргентау также пишет о роли религиозных
конфессий во внешней политике. Типичный пример — империалистическая культурная политика
христианской России, где царь являлся одновременно и главой государства, и главой Православной
церкви, что позволяло через распространение православия воздействовать на зависимые и
сопредельные государства. "Православие, — пишет Моргентау , — являлось орудием российской
внешней политики".
Моргентау признает, что определение внешней политики какого-либо государства как
империалистической сталкивается с рядом сложностей, связанных с факторами идеологической
борьбы, а также нежеланием любого государства признать, что его внешняя политика может быть
названа империалистической.Моргентау стремиться убедить весь мир в том, что государство обладает
достаточным могуществом, престижем, авторитетом, является основной задачей мудрой, взвешенной
политики престижа. Итак, Моргентау в качестве базовых принципов политического реализма
исходит:1) из понимания вероятностного характера политической деятельности в сфере
международных отношений;
2) выделения национальных интересов как основы внешней политики любого государства (понятие
национальных интересов трактуется в терминах силы, могущества);
3) стремления избежать психологизма: объектом исследования теории международных отношений
являются не намерения и мотивы государственных деятелей, а их реальные действия;
4) динамического понимания национальных интересов как зависимых от исторического периода,
политического и культурного контекста;
5) принципа политического благоразумия и этики ответственности как основы моральной внешней
политики; 6) определения международных отношений как борьбы за власть и влияние на
международной арене. Сторонники концепции политического реализма считают, что главной
движущей силой в сфере международных отношений выступают национальные интересы, а сама эта
сфера характеризуется "плюрализмом суверенитетов". Регулятором международной политики
выступает сила и баланс сил.
Участие России в современных международных отношениях
В 1992 г. Российская Федерация добилась подтверждения своего международного статуса как
правопреемника СССР, постоянного члена Совета Безопасности ООН, крупной ядерной державы. В
рамках созданного в конце 1991 г. Содружества Независимых Государств (СНГ) Россия заняла
соответствующее ее геостратегическому, экономическому, демографическому, военному потенциалу
лидирующее положение, заявила о том, что рассматривает СНГ как сферу своих жизненных интересов.
Тогда же определились главные направления российской внешней политики: отношения со странами
ближнего зарубежья, бывшими республиками СССР, ставшими суверенными независимыми
государствами и отношения с ведущими мировыми державами (США, страны Западной Европы,
Японией, Китаем и др.). Отношения со странами ближнего зарубежья. Наиболее острые проблемы
связаны с созданием механизмов и структур в рамках СНГ, которые позволили бы решать проблемы
безопасности, экономического и политического взаимодействия; судьбой огромного военного
потенциала распавшегося СССР; защитой интересов русскоязычного населения (25 млн человек),
оказавшегося вне пределов России;— налаживанием двусторонних политических, экономических,
военно-стратегических отношений. Важными достижениями 1992—1993 гг. были принятие Устава СНГ,
подписание договора о коллективной безопасности, начало вывода российских войск из Прибалтики,
Грузии, Молдовы, Армении, участие России в урегулировании приднестровского, осетино-грузинского,
грузино-абхазского, таджикского конфликтов. Опыт первых лет показал, что взаимодействие в рамках
СНГ складывается непросто, возникают серьезные проблемы и даже кризисы. В частности, не все
страны подписали Устав СНГ и договор о коллективной безопасности, тяжело решались вопросы
экспорта российских энергоносителей и др. Вместе с тем просьбы руководства Грузии, Армении,
Таджикистана и других стран о создании российских военных баз на их территории доказывали
заинтересованность в сохранении и углублении сотрудничества. Отношения со странами Прибалтики
омрачаются проблемами статуса и правового положения русскоязычного населения. Международное
сообщество признает дискриминационными законы Эстонии и Латвии о статусе национальных
меньшинств. Российско-
украинские отношения складывались непросто. Камнем преткновения был вопрос о судьбе
Черноморского флота и статусе Севастополя. В мае 1997г. было подписано соответствующее соглашение
(о параметрах раздела флота между Россией и Украиной и об аренде Россией Севастопольской военно-
морской базы), что позволило заключить Договор о дружбе, сотрудничестве и партнерстве. Серьезные
разногласия в двусторонних отношениях на протяжении последних лет вызывает проблема поставок
российских энергоносителей и порядок расчетов за эти поставки.
Успехи в российско-белорусских отношениях позволили заключить договор о создании союзного
государства России и Белоруссии (2000), учреждении исполнительных и законодательных органов этого
союза. Интеграция с Белоруссией имеет для обеих стран важное стратегическое значение.
Позиция современной России в отношениях со странами ближнего зарубежья определяется в первую
очередь защитой российских национальных интересов на всем пространстве СНГ.
Отметим отношения с Западом. В развитии этих отношений можно выделить несколько этапов.
1991 —1993гг. Позиция России формировалось под влиянием острой заинтересованности в
политической и экономической поддержке Западом преобразований, проводимых руководством
страны. К достижениям этих лет следует отнести: деидеологизацию российской внешней политики;
признание статуса России как правопреемника СССР; заключение договора с США об ограничении
стратегических наступательных вооружений (СНВ-2); соглашение с США о взаимном перенацеливании
стратегических ракет и о прекращении разработки в США программы стратегической оборонной
инициативы; налаживание тесных контактов с лидерами США, Франции, ФРГ, Великобритании;
вступление России в Международный валютный фонд и Всемирный банк. Негативные последствия
данного внешнеполитического курса состояли в угрозе утраты Россией самостоятельной роли на
международной арене, ослаблении ее влияния в развивающихся странах и «горячих точках»,
формировании однополярного мира.
1994—1999 гг. Этот период связан с попытками России выработать самостоятельную позицию на
международной арене, четче определить свои национальные интересы, восстановить влияние на ход
мировой политики. Была выдвинута доктрина построения многополярного мира. Россия стала
полноправным членом «большой восьмерки» развитых стран мира (с 1997 г.). Ей удалось четко
обозначить свое отношение к планам расширения НАТО на Восток. Вопрос о принятии в состав НАТО
бывших членов Организации Варшавского Договора был поставлен летом 1994 г. Россия заявила о
принципиальном несогласии с этими планами, нарушающими ее безопасность (несмотря на это, в 1999
г. членами НАТО стали Польша, Венгрия и Чехия). В 1997 г. Россия подписала с НАТО договор об особом
партнерстве. В 1996 г. наша страна стала полноправным членом Совета Европы. В 1994— 1996 гг.
российскому внешнеполитическому ведомству удалось добиться понимания Западом военной акции в
Чечне как вынужденной, направленной на сохранение государственной целостности России.
1999—2002 гг. В 1999г. отношения России с США и странами Запада обострились. Россия заняла резко
негативную позицию в связи с военной операцией НАТО против Республики Югославия в Косово. Запад,
в свою очередь, осудил Россию за «непропорциональное применение силы» в рамках
контртеррористической операции в Чечне, хотя и подтвердил право России защищать территориальную
целостность страны. В 2000 г. Россия была временно лишена права участвовать в полном объеме в
деятельности Совета Европы (в начале 2001 г. было принято решении о восстановлении этих
полномочий). В 2000 г. Россия четко заявила о том, что ее внешняя политика определяется российскими
национальными интересами. Существенный экономический рост, достигнутый в 1999 и 2000 гг.,
подкрепляет стремление России к проведению сильной, самостоятельной, конструктивной внешней
политики, основанной на приверженности идее многополярного мира. Важнейшим
направлением внешней политики остается деятельность по активизации сотрудничества,
направленного на борьбу с угрозами, исходящими от мирового терроризма. Россия жестко осудила
террористические акты в США 11 сентября 2001 г., выступила в поддержку политических,
экономических, финансовых, военных мер против терроризма.
Отношения с Японией, Китаем, странами Азиатско-Тихоокеанского региона. В 1990-е гг. Россия не раз
заявляла о своем статусе как великой евразийской державы, заинтересованной в тесном
сотрудничестве со странами Востока. В 1998—2000 гг. плодотворно развивались российско-японские
отношения. Китай стал одним из основных торговых партнеров России. Позитивно складываются
отношения с Южной Кореей, странами АСЕАН. Россия вступает в XXI в. с осознанием своей
ответственности и с готовностью активно участвовать в формировании мирового порядка, основанного
на международной безопасности и сотрудничестве.
Внешняя политика В.В.Путина 2000 -
В июне 2000 г. указом Путина была утверждена «Концепция внешней политики Российской
Федерации». Согласно этому документу, основными целями внешней политики страны являются:
обеспечение надежнойбезопасности страны, воздействие на общемировые процессы в целях
формирования стабильного,справедливого и демократического миропорядка, создание благоприятных
внешних условий для поступательного развития России, формирование пояса добрососедства по
периметру российских границ, поиск согласия и совпадающих интересов с зарубежными странами и
межгосударственными объединениями в процессе решения задач, определяемых национальными
приоритетами России, защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом,
содействие позитивному восприятию Российской Федерации в мире.
В 2000—2007 Путин принимал участие в саммитах «Группы восьми» («Большая восьмёрка») на Окинаве
(Япония, 2000), в Генуе (Италия, 2001), Кананаскисе (Канада, 2002), Эвиане (Франция, 2003), Си-Айленде
(США, 2004), Глениглсе (Великобритания, 2005) Санкт-Петербурге (Россия, 2006) и Хайлигендамме
(Германия, 2007). 6—8 сентября 2000 Путин участвовал в Саммите тысячелетия (официальное название
«ООН в XXI веке») в Нью-Йорке. В июне 2001 Путин первый раз встретился с Президентом США
Джорджем Бушем (младшим) в столице Словении Любляне. В ходе президентских выборов на Украине
в конце 2004 российские власти поддерживали Виктора Януковича — кандидата от Партии регионов
Украины, выступавшей за экономическое сотрудничество с Россией в рамках Единого экономического
пространства (ЕЭП) и придание русскому языку статуса второго государственного.
Почтовая марка Азербайджана, посвящённая рабочему визиту Владимира Путина в Баку 9 — 10 января
2001 года (2001, 1000 манат). 14 октября 2004, в ходе визита в Пекин, Путин подписал договор о
передаче КНР острова Тарабарова и половины Большого Уссурийского острова (всего 337 км²); при этом
был начат процесс демаркации границы в данном спорном районе. Территория спорных островов была
поделена между двумя странами. 24 февраля 2005 Путин провёл встречу с Бушем в Братиславе
(Словакия), главной темой которой стала ситуация с демократией в России.
25 апреля 2005 в Послании Федеральному Собранию Путин назвал крушение СССР крупнейшей
геополитической катастрофой и призвал общество к консолидации в деле обустройства новой
демократической России. 9 мая 2005 в ходе торжеств по случаю 60-летия Победы в Великой
Отечественной войне Путин и другие мировые лидеры призвали к борьбе с нацизмом XXI века —
терроризмом и поблагодарили победителей фашизма. В сентябре 2005 Путин участвовал в юбилейных
торжествах по случаю 60-летия ООН. В 2006 году Россия председательствовала в «Группе восьми»
(«Большая восьмёрка»). 7 июня 2007 года Путин подписал федеральный закон № 99 «О ратификации
соглашения между государствами — участниками Североатлантического договора и другими
государствами, участвующими в программе „Партнерство ради мира“, о статусе Сил от 19 июня 1995
года и Дополнительного протокола к нему», который некоторые сочли «открывающим границы для
натовских солдат»]. Ряд деятелей и организаций ставят в вину Путину имевшее по их мнению место
ослабление геополитических позиций России, передачу половины спорных островов Китаю, низкие
темпы модернизации армии, закрытие некоторых военных баз.
Оценка правления В.В.Путина
По мнению британского историка, заведующего кафедрой международных отношений Билькентского
университета Нормана Стоуна, В. В. Путину «удалось вырвать Россию из исторической тенденции,
которая при её продолжении могла привести к распаду России как государства».
Президент Института энергетической политики и оппозиционный политик Владимир Милов в ноябре
2007 года полагал, что «почти все реформы, которые он [Путин] начинал, вступив в должность,
провалились»: пенсионная реформа, реформа государственного медицинского страхования и льготного
лекарственного обеспечения, судебная реформа, реформа местного самоуправления, военная
реформа, реформа ЖКХ; а принятие Земельного кодекса, по мнению аналитика, «так и не привело к
формированию развитого ликвидного рынка земли», новый же Трудовой кодекс «обернулся
проблемами для работодателей». Российский социолог Игорь Эйдман, директор по коммуникациям
ВЦИОМ, характеризовал сложившийся окончательно в президентство В. Путина общественно-
политический строй как «власть чиновничьей олигархии, имеющий «черты крайне правой диктатуры —
господство государственно-монополистического капитала в экономике, силовых структур в управлении,
клерикализма и государственничества в идеологии». Директор «Левада-центра» Лев Гудков в январе
2008 года полагал, основываясь на опросах общественного мнения, что за годы путинского правления
«события в верхнем эшелоне власти перестали интересовать людей», кроме того, 45 % опрошенных
респондентов считают, что «разрыв между властью и народом за последние восемь лет резко
увеличился» (36 % полагают, что он остался на прежнем уровне).
Журналист Марк Симпсон в «The Guardian» писал, что Путин возродил российское государство и
российскую мощь и не боится отстаивать российские интересы. 14 ноября 2008 года, в ходе
обсуждения проектов законов о поправках к Конституции РФ, внесённых Президентом Д. Медведевым
11 ноября того же года, депутат Государственной Думы Виктор Илюхин (КПРФ) заявил: « Полномочия
президента Ельцина закончились дефолтом, полномочия президента Путина фактически заканчивают
финансово-экономическим кризисом …». В июле 2009 года кандидат экономических наук Арсений
Яценюк заявил, что Путину досталось крайне тяжёлое наследство (олигархия, потерянное управление
страной, бардак, внутренние конфликты и т. п.) и что Путин спас страну. В январе 2010 года
австралийский либеральный политик Кэмерон Росс назвал Владимира Путина лучшим лидером России
со времён Петра I, отметив ряд достижений в период его президентства.
Д.А.Медведев. Внешняя политика.
1.Военный конфликт с Грузией
Война в Южной Осетии (2008) В ночь с 7 на 8 августа 2008 г. грузинские войска начали интенсивный
артиллерийский обстрел столицы Южной Осетии Цхинвали и прилегающих районов; через несколько
часов последовал штурм города силами грузинской бронетехники и пехоты. В результате атаки более
десяти российских военнослужащих миротворческих сил было убито, несколько десятков — ранено.
Официальным поводом для атаки на Цхинвал, по заявлениям грузинской стороны, послужило
нарушение режима прекращения огня со стороны Южной Осетии, которая, в свою очередь, утверждает,
что первой огонь открыла Грузия. Грузия заявила, что отдельные подразделения российской 58-й армии
перебрасывались в Южную Осетию начиная с раннего утра 7 августа 2008 года. Однако согласно
российским данным, а также сообщениям ряда западных СМИ и политиков, утверждения грузинской
стороны о ранней переброске российских войск являются ложными. Вечером того же дня грузинская и
югоосетинская стороны конфликта обвинили друг друга в нарушении условий перемирия. Утром 8
августа Президент Грузии Михаил Саакашвили в телеобращении заявил об «освобождении» силовыми
структурами Грузии Цинагарского и Знаурского районов, сёл Дмениси, Громи и Хетагурово, а также
большей части Цхинвали; он обвинил Россию в бомбардировке территории Грузии, назвав это
«классической международной агрессией»; в Грузии была объявлена всеобщая мобилизация. В тот же
день президент Южной Осетии Эдуард Кокойты сообщил о многочисленных жертвах среди мирных
жителей Южной Осетии и обвинил президента Грузии Михаила Саакашвили в геноциде осетинского
народа. 8 августа 2008 года Президент Медведев заявил:«Сегодня ночью в Южной Осетии грузинские
войска, по сути, совершили акт агрессии против российских миротворцев и мирных жителей. <…> Мы не
допустим безнаказанной гибели наших соотечественников. Виновные понесут заслуженное наказание».
Позднее Медведев отмечал:«В конечном счете, до какой-то поры у нас еще оставались надежды на то,
что это все-таки некая провокация, которая не будет доведена до конца. Но в тот момент, когда реально
заработали ракетные орудия, начали стрелять танки, и мне было доложено о гибели наших граждан, в
том числе миротворцев, я ни минуты не колебался и отдал приказ на поражение и ответные действия».
9 августа Президент Д. Медведев начал совещание с министром обороны А. Сердюковым и
начальником Генерального штаба Вооружённых сил Н. Макаровым словами: «Наши миротворцы и
приданные им части в настоящий момент осуществляют операцию по понуждению грузинской стороны
к миру.» Никакой информации о официальном документе (указе или приказе Верховного
главнокомандующего), на основании которого начала действия 58-я армия и другие подразделения,
обнародовано не было; в заявлениях официальных лиц отсутствовало также какое-либо упоминание о
таком документе. Согласно заявлению заместителя начальника Генерального штаба Вооружённых Сил
Российской Федерации генерал-полковника А. Ноговицына от 9 августа 2008 года, Россия не находилась
в тот момент в состоянии войны с Грузией: «Все подразделения 58-й армии, прибывшие в Цхинвали,
направлены сюда на оказание помощи российскому миротворческому батальону, понесшему большие
потери в результате обстрелов его позиций частями грузинской армии». Кремль, 14
августа 2008 года.В ходе российско-грузинского вооружённого конфликта Дмитрий Медведев дважды
встречался в официальной обстановке с президентом непризнанной Абхазии и один раз — с
президентом непризнанной Южной Осетии. 26 июня Медведев принял в Кремле президента
Республики Абхазия Сергея Багапша, а 14 августа (по окончании активных боевых действий в Грузии)
встретился в Кремле с президентом Республики Абхазия Сергеем Багапшем и президентом Республики
Южная Осетия Эдуардом Кокойты. В ходе встречи Кокойты и Багапш подписали шесть принципов
урегулирования грузино-югоосетинского и грузино-абхазского конфликтов, ранее разработанных
Медведевым и Саркози; президентам непризнанных республик было сообщено, что Россия поддержит
любое решение о статусе Южной Осетии и Абхазии, которое примут народы этих республик. Как
выяснилось в октябре 2008 года, на основании анализа спутниковых снимков окрестностей Цхинвали,
дополнительные разрушения гражданских объектов происходили в период с 10 по 19 августа 2008 года,
то есть после занятия города российскими войсками: были сожжены сотни домов в этнически
грузинских сёлах в Южной Осетии.
Провалится ли политика «Перезагрузки»
2009 год. После первой встречи президенты Дмитрий Медведев и Барак Обама с гордостью объявляли
миру о "перезапуске" отношений двух стран. Основным результатом перезагрузки стал договор по СНВ.
На днях в специальном телеобращении к нации Дмитрий Медведев пригрозил Вашингтону выходом из
договора по СНВ, если Америка продолжит развивать системы ПРО в Европе. Президент РФ обвинил
США и НАТО в намерении подорвать безопасность России и назвал список ответных мер. Многие
эксперты оценивают выступление Медведева в контексте предстоящих выборов. По их мнению,
антизападная риторика в советском стиле направлена, прежде всего, на внутрироссийскую аудиторию.
Но повторную перезагрузку, вероятно, придется осуществлять уже новым лидерам после выборов в
России и США. Что можно считать основными итогами
периода перезагрузки? Есть ли какие-то существенные результаты? Как дальше будут развиваться
отношения России и США? Действительно ли подобная антизападная риторика получает поддержку у
электората? Будут ли российские власти активно использовать ее в дальнейшем или после выборов
отношения с США станут более конструктивными?
Двадцатилетняя идея о том, что Москва будет идти на безответные уступки ради партнерства с
Соединенными Штатами, проистекает из той же иллюзии: что постсоветская Россия, ослабленная
«поражением в холодной войне», может играть роль великой державы лишь на американских
условиях. В реальном мире, когда Обама пришел к власти, все, что России предположительно нужно
было от Соединенных Штатов, включая инструменты для модернизации, она могла получить от других
партнеров. Сегодня, ее двусторонние отношения с Пекином и Берлином (и все больше – с Парижем)
уже гораздо важнее для Москвы с политической, экономической и даже военной точки зрения, чем ее
бессодержательные отношения с Вашингтоном, который два десятилетия казался хронически
ненадежным, даже двуличным. За этим восприятием
прячется более фундаментальная слабость перезагрузки: противоречивое американское и российское
понимание того, зачем она вообще нужна. Каждая из сторон продолжает обвинять другую в ухудшении
отношений после 1991-го года. Ни Обама, ни чиновники администрации Клинтона, являющиеся сегодня
его советниками, не признали, что в политике США в отношении постсоветской России были допущены
какие-либо ошибки. Вместо этого практически все американские политики продолжают обвинять
Россию и, в особенности, Путина, хотя он пришел к власти лишь в 2000-м году. По сути, эта
оправдательная история вычеркивает исторические возможности, потерянные Вашингтоном в 1990-х и
позже. Это также означает, что успех или провал перезагрузки «зависит от русских», и что «должно
поменять мышление Москвы», а не Вашингтона.
Американские политики и мыслители не очень-то разбираются в истории, но для их российских коллег в
ней нет ничего загадочного. С их точки зрения, перезагрузка была необходима, потому что Вашингтон
отверг предложение Горбачева о «новой модели гарантированной безопасности» в пользу «Pax
Americana», и потому, что в «1991-2008 годах США вели новую полу-холодную войну против России».
Путин и Медведев лично не менее непреклонны по поводу предыстории перезагрузки и того, кто во
всем этом виноват. До того, как Обама стал президентом, оба российских лидера многократно обвиняли
Вашингтон в постоянных обманах. Это острое чувство предательства никуда не делось. Менее года
назад Путин признался, что не сразу осознал двуличие США: «Я просто не мог оценить его глубину… Но
на самом деле все очень просто… Они говорили нам одно, а делали нечто совершенно другое. Они
одурачили нас, в полном смысле этого слова». Медведев был согласен: «Отношения
ухудшились из-за планов предыдущей администрации США». Он даже высказал мысль, которая широко
распространена среди российского руководства, но редко когда озвучивается вслух, - что Вашингтон не
только вооружил и обучил грузинские войска, но и заранее знал и, возможно, поощрял внезапное
нападение Саакашвили на мирных жителей Южной Осетии и российских миротворцев, с которого и
начала августовская война 2008-го года. «Лично мне, - пожаловался Медведев, - показалось очень
удивительным, что все это началось после того, как госсекретарь США [Кондолиза Райс] посетила
Грузию. До того… г-н Саакашвили собирался приехать встретиться со мной в Сочи, но не приехал».
Не удивительно, что российское руководство пошло в 2009-м году на перезагрузку с ожиданиями,
диаметрально противоположными односторонним уступкам, которых ждала администрация Обамы.
Как резко сказал журналисту Washington Post неназванный кремлевский советник, «Америка должна
России и должна много, и она должна заплатить по долгам». Спустя год, когда глава НАТО убеждал
журналистов, что перезагрузка «похоронит призраков прошлого», это было еще одним примером того,
насколько альянс под руководством США не понимает историю и не заботится о ней.
«Призрак», мешающий по-настоящему фундаментальным изменениям в отношениях, это, конечно же,
двенадцатилетнее расширение НАТО до границ России – первое и самое важное из нарушенных
Америкой обещаний. Несмотря на заверения в «дружбе между НАТО и Россией», администрация
Обамы не стала отказываться от дальнейшего расширения НАТО, а вместо этого подтвердила
поддержку США для последующего членства бывших советских республик Украины и Грузии, по
которым Москва провела «красную черту». Конечно, ни одно государство, ощущающее себя в
окружении и под угрозой наползающего военного альянса – и Москва многократно выражала эту
тревогу, последний раз Путин сделал это в апреле – никогда не почувствует себя равным партнером
этого альянса, находящимся в полной безопасности. Более того,
расширение НАТО на восток придало официальный характер новому и более крупному
геополитическому конфликту с Россией. Протесты и попытки противодействия посягательствам НАТО со
стороны Москвы, в особенности сделанное в 2008-м году заявление Медведев о том, что Россия имеет
право на «сферу стратегических интересов» в бывших советских республиках, были возмущенно
осуждены американскими чиновниками и комментаторами как «решимость России восстановить сферу
влияния в соседних государствах». Поэтому Байден заявил в Москве в марте: «Мы не признаем, что у
какого-либо государства может быть сфера влияния».
Но как еще можно назвать движение НАТО на восток, если не значительным расширением
американской сферы влияния – военной, политической и экономической – туда, где прежде была сфера
влияния России? Ни один американский чиновник или обозреватель основных СМИ этого не признает,
но помешанный на присоединении к альянсу грузинский лидер Саакашвили никакого стеснения не
чувствует. В 2010-м году он поприветствовал рост «присутствия НАТО в регионе», потому что это
позволяет Соединенным Штатам и их союзникам «расширять их сферу влияния». Из всех двойных
стандартов американской политики – «лицемерие», как это называет Москва – ни один не сделал так
много, чтобы предотвратить американско-российское партнерство и спровоцировать новую холодную
войну
Использованная литература.
1. Человек и общество. Обществознание. Учеб. для учащихся 10-11 кл. общеобразоват.
учреждений. В 2 ч. Ч.2 11 кл./ Л.Н. Боголюбов, А.Ю. Лазебникова, Л.Ф. Иванова и др.;
под ред. Л.Н.Боголюбова, А.Ю.Лазебниковой.- 4-е изд.- М.: Просвещение,2005.
2. Салыгин Е.Н., Салыгина Ю.Г. Обществознание: 11 класс: Учебник для учащихся
общеобразовательных учреждений.- М.: Вентана- Граф, 2008.
3. http://www.geopolitics.ru/info/russia.htm
4. http://geopolitics.chat.ru/page/head.html
5. http://geopolitica.ru/
6. http://ru.wikipedia.org/wiki/Геополитика
Скачать материал

Обществознание - еще материалы к урокам: