Ученики на Учителя.com


Конспект урока "Нравственные проблемы в рассказах В. М. Шукшина"

ЧИТАТЕЛЬСКАЯ КОНФЕРЕНЦИЯ ПО РАССКАЗАМ В.М.
ШУКШИНА
- Тема нашей конференции звучит так: «Нравственные проблемы в
рассказах В. М. Шукшина" .
Эпиграфом урока станут слова самого писателя:
"Нравственность есть Правда. Не просто правда, а Правда. Ибо
это мужество, честность, это значит - жить народной радостью
и болью, думать, как думает народ, потому что народ всегда знает
Правду".
Рассказ «Дядя Ермолай». Почему так назван рассказ? Что поразило
вас в нем? В чём, на ваш взгляд, заключается основная мысль
рассказа?
- Мы попробуем ответить на вопрос: какие нравственные проблемы
ставит перед читателями В. М. Шукшин.
Первая проблема- это проблема правды. Ведь в основе этого рассказа
лежит случай, который произошёл с самим автором, когда ему было
12 лет. А рассказ написан в 1971 году. Сколько лет прошло? Почему
он решил написать своё произведение спустя 30 лет? Чтобы ответить
на этот вопрос, мы прочитаем короткое вступление к рассказу. (
Вспоминаю из детства один случай).
- Почему автору не вспомнился случай, он не вспомнил о нём, а –
вспоминаю? ( Этот случай не даёт ему покоя, он помнит о нём
постоянно. Память запечатлела поступок, и через много лет он пишет
рассказ.)
-Перед нами возникает ещё одна проблема, над которой будем
работать в классе- проблема памяти. Найдём значение этого слова в
словаре.
– Рассказ ведётся от первого лица. В рассказах Шукшина, написанных
от первого лица, не раз обращается он к предкам. Старики Шукшина –
совестливые и мудрые люди. Об этом мы ещё сами убедимся.
– Почему автор сразу не рассказывает нам про этот случай, а
показывает состояние природы? Прочитаем пейзаж. Что описывается
в нём? (Природа во время грозы, перед дождём). Послушаем, что
происходит в природе перед грозой, дождём.
- Птицы волнуются, боятся. Слышен отдалённый гул.
- А теперь посмотрим на репродукции картин художников, которые
изобразили приближение грозы. Обратим внимание на репродукцию
картины Ф. Васильева «Перед грозой». Какие изменения происходят в
природе перед грозой?
Репродукция картины К. Е. Маковского «Дети, бегущие от грозы».
-Что можно сказать про эту картину.( На картине изображена
надвигающаяся гроза. На пожелтевшем небе большая серая туча. Она
закрыла почти всё небо. Солнца не видно. Налетевший ветер клонит к
земле траву, цветы, деревья. перед нами испуганные ребятишки,
убегающие от грозы. У девочки волосы растрёпались от бега и
сильного ветра. На спине у неё маленькая сестрёнка. Она боится
грозы. С замиранием сердца смотрит она на небо и думает: успеет ли
добраться до дома, прежде чем разразится гроза.)
-Вспомните, возможно, кому-то из вас случалось быть во время грозы
в поле, в лесу? Что вы почувствовали: волнение, тревогу, ужас, страх?
Почему люди боятся грозы? А как вы думаете, мальчики испугались
грозы?
Прочитаем по ролям диалог дяди Ермолая и мальчиков, а затем
выделим слова, которые показывают чувства героев в
психологическом поединке. (Чтение диалога по ролям).
-Почему, солгав, мальчики упорно стоят на своём? Зачем дядя
Ермолай добивался, чтобы дети
сказали правду? ( Бригадир не мог понять, зачем они так упорно врут.)
- Дети не сознались, что не были на току, куда их отправил дядя
Ермолай. Как вы думаете, сознаются ли они во лжи потом, когда
пройдёт время?
- В этом рассказе Шукшин так и не пояснил, почему дядя Ермолай
ночью в грозу сам отправился на ток. Хотел мальчишек проверить или
забеспокоился- страшно им в такую ночь. Как вы думаете? Что
оскорбило его в поведении детей? Почему он хотел услышать от них
правду, их собственное признание? В. И. Даль говорил: «От человека
утаишь, от совести не утаишь». Следующая проблема, которую
поднимает автор в рассказе- это проблема совести. Шукшин говорит,
что человек должен жить по совести и правде.
– Автор не даёт ответа на вопрос: в чём смысл жизни обыкновенных
людей, а предлагает над ним подумать. У него есть такая формула:
«Труд - это очень простое понятие, как правда». Не случайно
объединяет писатель правду и труд. А по тому о труде он пишет,
стремясь быть правдивым до конца. Труд бескорыстный, но ради
людей, ради Отчизны. Этот смысл звучит и в эпиграфе. У Шукшина
на первом месте всегда стоит правда:
правда и память
правда и совесть
правда и труд.
Ибо он писал: «Нравственный человек для меня - это прежде
всего человек совестливый и правдивый». Какие главные проблемы
затрагивает автор в этом рассказе?
Анализ рассказа В.М. Шукшина «Верую!»
Да это, кажется, знакомый человек...
Н. Гоголь
Василий Макарович Шукшин — писатель, пришедший в
литературу со своей темой, даже философией. Его рассказы,
небольшие по объему, заставляют задуматься о себе, своем месте в
жизни, почувствовать всю полноту бытия.
В русской литературе неоднократно изображались герои,
раздираемые внутренними противоречиями, как правило, это были
представители высшего класса, интеллигенты. Шукшин же приводит
совершенно иного героя — деревенского мужика, объясняя и
доказывая, что человек думает и переживает одно и то же, живет ли он
в городе или в деревне, пашет землю или решает научные проблемы.
Есть разность в образовании, в культурном уровне, но вот
общечеловеческие вопросы, желание докопаться до истины присуще
любознательным и пытливым вне зависимости от «места жительства».
В этом отношении интересен рассказ «Верую!». Его главный герой
Максим мучается от неизъяснимой тоски, ищет ее истоки и причину,
хочет объяснить себе и окружающим, что «больная душа» — это так
же тяжело и страшно, как при любой другой болезни. Но жена
презирает его за тоску.
— О!.. Господи... пузырь: туда же, куда и люди,— тоска,—
издевалась жена
Максима, Люда,— с чего тоска-то?
Максим хочет понять, что же болит? Он безотчетно понимает, что
хуже всего, когда души вовсе нет, но объяснить этого не может,
образования или привычки рассуждать нет. Но хочется понять, что же
происходит в душе? Почему так тяжело? Ничего не' заглушает боли и
тоски: ни работа, ни водка... Так, может быть, поможет поп, служитель
культа, которому по службе положено объяснять заблуждения людей,
утешать их? Максим разговаривает с попом: «Поп был крупный
шестидесятилетний мужчина, широкий в плечах, с огромными
руками. Даже не верилось, что у него — что-то там с легкими. И глаза
у попа ясные, умные. И смотрит он пристально, даже нахально.
Такому — не кадилом махать, а от алиментов скрываться. Никакой он
не благостный, не постный — не ему бы, не с таким рылом, горести и
печали человеческие — живые, трепетные нити — распутать. Однако
— Максим сразу это почувствовал — с попом интересно...»
И оказалось, что верит поп в жизнь, в ее многообразие и мудрость.
Что там, за гробом, попу неизвестно, поэтому он советует Максиму
испытать рай и ад на земле. Живи так, чтобы потом не страшно было
«раскаленные сковородки облизывать». Жизнь, утверждает поп,
должна быть короткой, как песня, тогда умереть не жалко.
Это фактический гимн жизни, ее вечному и неустанному
движению вперед. И не кощунственно, а жизнеутверждающе звучат
слова:
— Ве-ру-ю-у! ...В авиацию, в механизацию, в сельское хозяйство, в
научную
революцию! В космос и невесомость! Ибо это объективно-о!
Если трудно, иди вперед, старайся обогнать идущих впереди, не
получится — слаб в коленках, но старайся, не скули, не хнычь. Ты
человек, а значит, тебе многое дано. Кругом многообразная и
интересная жизнь, приложи свои таланты и силу, преобразуй эту
землю. Она ответит тебе дарами и благами, главное, веруй!
Небольшой по объему и нехитрый по сюжету рассказ получает
высокое философское звучание. Жизнеутверждающий и
оптимистичный, он зовет к великим целям. Но не так все просто, надо
нести веру в сердце, надо иметь душу, способную болеть, плакать,
переживать.
А последняя фраза гениально передает механизм преобразования:
от желания к уверенности, способной свернуть горы:
— Эх, верую! Верую!
С появлением первых рассказов Шукшина в обиход вошло понятие
«шукшинский герой». В пояснении говорили о «человеке в кирзовых
сапогах», то есть жителе сельской глубинки, а также о «чудиках» с их
разными странностями, описываемыми автором. Русский человек в
рассказах писателя противоречив и непредсказуем. Это можно
увидеть в рассказах «Дядя Ермолай» и «Степка».
В рассказе «Степка» молодой парень, которому осталось сидеть три
месяца, сбежал и, не скрываясь, пришел домой в деревню. Знал, что
непременно поймают, что будет досиживать уже не три месяца, а
годы, но все равно сбежал. Потому что соскучился по дому. «Я теперь
подкрепился. Теперь можно сидеть, — говорил Степка арестовавшему
его милиционеру. – А то меня сны замучили – каждую ночь деревня
снится… Хорошо у нас весной, верно?»
Следует обратить внимание на то, что отца Степки зовут Ермолай. У
Шукшина переходят из рассказа в рассказ и имена, и фамилии –
Байкаловы, Князевы. Это неслучайно. У Шукшина рассказы, повести,
киносценарии, фильмы складываются в роман, в цельную панораму
русской жизни, на которой изображены и сельские, и городские
персонажи, причем здесь можно найти не только разные человеческие
судьбы, но и разные времена.
Чем больше вчитываешься в рассказы Шукшина, тем острее
ощущаешь, что их источник – раненое сердце писателя, его
неспокойная совесть. Та самая неспокойная совесть, которая стала
побудительным началом в творчестве многих предшественников и
современников Шукшина: Некрасова, Салтыкова-Щедрина,
Успенского, Твардовского, Солженицына и т.д. И русский народ
всегда привлекал писателя именно своей «большой совестливостью».
В.М. Шукшин прожил недолгую жизнь. Но его книги, фильмы, сама
незаурядная личность художника остались в памяти людей.
Большинство рассказов Шукшина неожиданны по сюжету,
изображают оригинальные характеры, острые жизненные положения.
Для этого писателя важно было, прежде всего, показать красоту душ
сельских жителей, гармонию общественных отношений,
сформированных миром, условиями жизни на земле.
Своего положительного героя Василий Макарович ищет в
деревенском жителе. Это простоватый человек, добрый мечтатель,
старающийся делать людям добро. В центре внимания автора – живой
герой, а не «глянцевитый манекен».
В рассказе “Чудик” Шукшин с легкой иронией описывает
чудаковатого, доброго селянина, с которым “постоянно что-нибудь
случалось. Он не хотел этого, страдал, но то и дело влипал в какие-
нибудь истории — мелкие, впрочем, но досадные”. Через образ
Чудика Шукшин стремится передать и обнажить то, чем живет
человек, народ. Основы народной души отражаются в этом герое.
Чудик живой, естественный человек.
Рассказ имеет кольцевую композицию. Он начинается и заканчивается
с образа Чудика: «Жена называла его - Чудик. Иногда ласково»
вначале и «Звали его - Василий Егорыч Князев. Было ему
тридцать девять лет от роду. Он работал киномехаником в селе.
Обожал сыщиков и собак. В детстве мечтал быть шпионом» в конце
рассказа. Мы видим развитие героя. Если в начале его называли
просто Чудик, то уже в конце рассказа мы узнаем его настоящее
полное имя. Шукшин сознательно оперирует читательским
восприятием. Ему важно показать изменение главного героя. В этом
рассказе Шукшин реализуется не только как мастер слова, но и как
великолепный режиссер. Работая с одним событием из жизни героя,
Шукшин выстраивает мизансцены главного героя, чтобы через эти
эпизоды выявить его сознание. Повествование ведется от лица
рассказчика. Глаголы прошедшего времени («называла», «обладал»,
«случалось» и т.д.) заставляют в памяти воссоздать события из
прошлого. Герой вспоминает. Автор использует элементы
ретроспекции. Инверсии, просторечные слова («влипал», «нету»,
«Моя была бумажка-то!») имитируют звучащую речь, близкую для
героя. Автор сознательно использует сказовую форму повествования.
Для Шукшина важна точка зрения рассказчика, потому что она
связана с народным мировосприятием. Он сознательно отказывается
от авторского слова, потому что считает, что это взгляд свысока.
В.М. Шукшин кадрирует рассказ: каждая сцена похожа на кадр в кино
(монтажная композиция). В первую очередь он вводит нас в
пространство дома. Герои ведут себя естественно: разговаривают,
кричат.
Получив отпуск, Чудик хочет поехать и повидаться с братом. Но в
первый же день с ним случается неприятность — в магазине он нашел
полтинник, не зная, что это его деньги, отдал продавщице. Когда
обнаружил пропажу, ему стало стыдно было идти и доказывать, что
это его деньги. Так и пришлось возвращаться домой. А как он
гордился собой в магазине, когда, подняв деньги, сказал: « У нас,
например, такими бумажками не швыряются...». Жена от обиды даже
пристукнула его шумовкой по голове. Мы видим, как формируется
портрет Чудика. Лицо героя дается крупным планом: «круглое
мясистое лицо его, круглые глаза». Это простодушный,
чистосердечный, наивный человек, бескорыстный и незлобный, не
способный на жестокость и обман. Но Чудик снова снял деньги и
поехал к брату. Теперь мы видим эпизод в поезде, который также
имеет свой сюжет. Все эти сцены строятся по принципу анекдота.
Автор показывает двусмысленность и сложность всей ситуации. В
тамбуре люди курят, рассказывают всякие интересные истории. Герой,
в силу своей природной общительности, доброты, деревенской
простоты, тоже решает поделиться любопытным случаем,
произошедшим в их селе, но собеседник не обращает на него
внимания. Этот интеллигентный человек в очках лишь спросил, не сам
ли Чудик все это выдумал, и отвернулся, видно, посчитав попутчика
невоспитанным.
Главному герою странна и непонятна та реакция, которую он
вызывает почти у всех людей, встречающихся на его жизненном пути.
Он ведет себя естественно, так, как он думает, надо вести себя. Но
люди не привыкли к такой открытости и искренности, поэтому
смотрят на него как на самого настоящего чудика.
Вот Чудик уже в самолете. Он пытается заговорить с новым соседом,
но тому более интересна газета. Стюардесса просит пристегнуть
ремни, но его сосед не спешит. Герой говорит, чтобы он пристегнулся,
но не послушался самоуверенный «читатель с газетой», упал... И
поблагодарить бы он должен заботливого Чудика за заботу о
незнакомом человеке, но вместо этого накричал на него за то, что тот,
помогая искать его вставную челюсть, потрогал ее руками. Другой бы
на месте героя обиделся – такая благодарность за заботу, а Чудик
приглашает соседа к брату домой, чтобы прокипятить,
продезинфицировать челюсть.
В аэропорту Чудик пишет телеграмму жене, но телеграфистка
сокращает его. И снова Чудик не понимает, почему он не может
написать своей жене все, что хотел. Знал Чудик, что есть у него брат,
что есть племянники, а вот о том, что есть еще и сноха, и подумать не
мог. Не мог также он и подумать, что невзлюбит она его с первого же
дня знакомства. Но герой не обижается. А, желая сделать доброе дело,
на следующий день расписывает детскую коляску. А потом,
довольный собою, идет покупать подарок племяннику.
Но снохе не понравились художества родственника, и она
выгоняет его из дома. Ни ему самому, ни даже его брату Дмитрию
непонятно, за что так зла Софья Ивановна на простых людей. Оба
приходят к выводу, что она «помешалась на своих ответственных».
Похоже, это удел всех городских людей. Должность, положение в
обществе – вот мерила человеческого достоинства, а душевные
качества – на последнем месте. Чудик возвращается домой. Писатель
идеализирует своего героя, показывает его бескорыстным и не
способным творить зло, простым деревенским мужиком, всю жизнь
прожившим в деревне, где воздух, по его собственному признанию,
“обмоет тебя всего”. Вероятно, от приволья и несуетной жизни нет в
нем обиды на людей, нечего вымещать на них. В каждом эпизоде
есть завязка, кульминация и развязка. Автор использует прием
метонимии (вместо имени выступает тот или иной признак): мужчина
в шляпе, полная женщина с крашеными губами, лысый читатель с
искусственной челюстью. Эта галерея мертвых душ дается по
принципу нарастания. Завершающая сцена – это сцена дома. Автор
противопоставляет город деревне. Герой взят из деревенской среды,
потому что, считает автор, лишь простой человек из глубинки
сохранил в себе все положительные качества, данные изначально
человеку. Деревенский житель обладает той искренностью, добротой
и наивностью, которой так не хватает современным городским людям,
с характерами, порожденными прогрессом и критериями оценки
человека, продиктованными деградирующим обществом. Чудик –
часть природы. Шукшин стремится показать, насколько он выше
природы.
Обратимся к рассказу “Мастер”:
Вопросы:
– Кто главный герой рассказа (найдите портрет героя).
– Как относились к нему люди, как отзывались о его мастерстве?
– Почему же мастера зовут Семкой, а не по имени отчеству?
– В чем, по-вашему, причина пьянства Семки?
– Что однажды привлекло его внимание? (Зачитайте описание
церкви.)
Учитель: Испокон веков строились на Руси православные храмы, они
были в каждом городе и в каждом большом селе.
– С какой целью люди ходили в церковь?
Крестить детей, венчаться, отпевать умерших, о чем-то попросить, в
чем-то покаяться. Ходили люди по большим церковным праздникам и
по воскресным дням. Шли люди, нарядившись во все самое лучшее,
шли за очищением души.
Н.А.Некрасов так писал о церкви:
В стороне от больших городов,
Посреди бесконечных лугов,
За селом на горе невысокой,
Вся бела, вся видна при луне.
Церковь старая чудится мне,
И на белой церковной стене,
Отражается крест одинокий.
Слово учителя. Посещение храма – праздник души человека, ее
очищение и приобщение к красоте. В селе, не сознавая этого, человек
приобщался к шедеврам архитектуры и живописи. На Руси было
принято ставить церкви на возвышенных местах. И люди издали
видели эти стройные, светлые чудесные строения. А внутри храма
фрески на библейские сюжеты просветляли души.
– Что задумал сделать мастер?
Не случайно Шукшин употребляет здесь слова “стал приглядываться”.
Не вдруг, ни сразу, а постепенно, от интереса и удивления, к нежному,
просветленному чувству, завораживает Талицкая церковь душу героя
той подлинной и не броской красотой, над которой не властно время.
Приглядитесь и вы к знаменитой церкви Покрова на Нерли под
Владимиром. Позже в рассказе говорится, что Талицкая церковь очень
похожа на нее. Не правда ли, это удивительное здание: Легкое,
изящное, какое-то просветленное, овеянное лирической
задумчивостью… Очарование ее – в благородной простоте пропорций,
в мягкости линий и сдержанности формы: ничего лишнего, броского,
ни каких дополнительных украшений. Отраженная в воде, окруженная
зеленью, она ясно вырисовывается на фоне неба, то сливаясь с ним, то
облаком опускаясь на землю.
В православной символике церковная глава олицетворяет пламя свечи.
Это завершение русского храма – как бы огненный язык, увенчанный
крестом и к кресту заостряющийся. И церковь Покрова на Нерли, как
нельзя лучше иллюстрирует этот метафорический образ свечи, чистой
веры, вобравший в себя как священный огонь Господа, так и
воспламененная Им горение человеческих душ к Нему.
Именно такая неброская, одухотворенная красота и поразила Семку.
Поэтому кажется она особенно человечной, задушевной. Характерно,
что создатель церкви у Шукшина нигде не назван архитектором. Он
мастер, строитель, зодчий. Это нюанс помогает нам понять и самого
Семку, который наверняка работает по вдохновенью, как дано от Бога.
Ведь слово “архитектор” (от греч. главный строитель) как бы
предлагает наличие расчета, чертежа, строго продуманного плана. В
то время как зодчие (от слова “Зодь” – глина) в Древней Руси работали
“на глазок” без чертежей, по вдохновенью, держа общий план в
голове. Поэтому в Древнерусских храмах не бывает симметричных
окон, православных арок, идеально прямых линий. Древние
постройки, выполненные из местного камня, органически сливались с
окружающей средой.
– О чем думал Семка, глядя на церковь?
Это удивление. Обнаруженный Семкой прикладок разрушает
жесткость прямых углов, зрительно расширяет пространство церкви,
выводит его “за рамки” обычной конструкции. Так и герои Шукшина
всегда ищут возможность вырваться душой за жесткие рамки
прямоугольников, в которые заталкивает их жизнь.
– Чем вызвано желание Семки отреставрировать церковь? Почему его
так поразил блестящий, отшлифованный камень на восточной стене?
Семке казалось, что он проник в замысел мастера, оставшийся
неосуществленным. На минуту он как бы слился душой с неизвестным
зодчим и захотел доделать задуманное им. К тому же он представил
себе, что еще красивее станет преображенная его руками церковь. Эти
два момента и подчеркивает Шукшин, когда пишет о Семке:
обеспокоенный красотой и тайной. Ему (мастеру) хочется принести
людям радость, показать красоту, пробудить в сердцах доброту.
– К кому Семка обратился за помощью? Получил ли он эту помощь?
Обратившись за помощью вначале к церкви, затем в облисполком, он
всюду получает отказ. У служителей культа, потому что нельзя в
Талице открыть новый приход, в исполкоме – потому что здание не
представляет “исторической ценности”, являясь поздней копией храма
Покрова на Нерли.
Получается, что митрополит, и просвещенный чиновник сходятся в
одном: они смотрят на Талицкую церковь с утилитарной точки зрения,
взвешивая ее культовую и историческую ценность. Никого не волнует
духовность и красота.
Игорь Александрович говорит Семке, что обманулся так же как и он.
Но разве обманулся Семка? Он по-прежнему смотрит на церковь,
поэтому и продолжает упорствовать “Надо же! Ну, допустим копия.
Ну и что. Красоты то от этого не убавилось”. Семка пытается еще
обратиться к писателю, которому когда то отделывал кабинет под избу
16 века, но тот скрылся за кулисами домашнего скандала.
Для Шукшина принципиально важно, что герой идет именно к этим
людям – священнику, писателю, представителю власти – и не
получает от них поддержки. Ведь все они – своего рода духовные
наставники народа. Они оказываются не в состоянии спасти
разрушающиеся духовные ценности, доверенные им. Ведь вы
пренебрежении находится храм. А храм – это душа народа, опора его
нравственности.
– Почему же Семка перестал ходить к Талицкой церкви? (Найти и
зачитать абзац.)
В своем дневнике Шукшин пишет об этом так: обидно было бы и
досадно, как если бы случилось так: “по деревне вели невиданной
красоты девку. Все на нее показывали и кричали несуразно, а он
Семка Рысь, вступился за нее, и обиженная красавица посмотрела на
него с благодарностью, но тут мудрые люди отвели его в сторону и
объяснили, что девка та такая-растакая, что жалеть ее нельзя, что…” И
Семка сник головой. Он вроде се понял, а в глаза поруганной
красавицы взглянуть нет сил – совестно, и, обидевшись, Семка махнул
на все рукой. Взяв у отца Герасима деньги на бутылку красного, он
продолжает пить. Кто знает: если бы ему удалось восстановить
церковь, возможно, он перестал бы пить… Он пьет, чтобы уйти от
злобы на себя, неумеющего отстоять “поруганную красавицу”.
– Умерло ли в нем чувство красоты? (Зачитайте последний абзац.)
Он обходит стороной Талицкую церковь, чтобы не бередить раны, так
как чувство красоты по-прежнему живет в нем, только теперь он
пытается спрятать его от людей.
– Почему же рассказ называется “Мастер”?
Семка все делал умело, красиво, добротно, на века, с душой, старался
для блага людей, хотел принести им радость. Он творец, созидатель,
создает красоту своими руками и душа его чиста и прекрасна.
Над чем заставляет задуматься рассказ В. М. Шукшина "Обида"?
Люди, что с нами происходит? Надо человеком быть... В. Шукшин В
рассказе Василия Макаровича Шукшина "Обида" речь идет об
обыкновенном житейском случае, свидетелем или участником
которого может оказаться каждый из нас в любую минуту: в
транспорте, в магазине, в любом учреждении. Это, к сожалению, стало
обыденной реальностью. Речь идет о... хамстве, обыкновенном
хамстве. Сашке Ермолаеву нахамила продавщица, ее поддержала
очередь. И все это в присутствии крохотули-дочки, которая еще в силу
своего возраста не может понять, что случилось, но сердцем
чувствует, что эти тети и дяди "плохие", они обидели ее папу. И
Сашке стыдно перед дочерью за этих людей. Как поступить ему?
Может, промолчать, повернуться и уйти? Как говорится, лбом стену
не прошибешь, только шишки себе набьешь. А этих людей словом не
переубедишь. И грубиянку-продавщицу, и людей из очереди,
поддержавших ее, особенно Плаща-Чукалова. Но ведь далеко не
каждый человек сможет хотя бы внешне спокойно перенести обиду.
Просто не сможет. Тогда, может быть, проще на грубость ответить
грубостью, отвести душу и тут же забыть о случившемся? Как говорят
в народе, когда не хватает слов, помогают выражения. Но опять-таки
не каждый человек может опуститься до грубости и хамства. По
своему складу он не может этого. Но есть еще один аргумент — сила,
к которому и решил обратиться Сашка Ермолаев. В данном случае
этот аргумент — молоток. И только счастливая случайность, только
вмешательство жены предотвратило катастрофу, иначе могло
произойти непоправимое. В состоянии аффекта, не рассчитав силы,
Сашка мог бы убить человека... А это уже самое страшное. Как потом
жить дальше, зная, что ты лишил жизни пусть и плохого, но человека.
Убить кого-то — это убить и большую часть своей души, самого себя.
Это однозначно. Что может быть труднее и страшнее жизни с
постоянным ощущением своей вины, вечными угрызениями совести?
Об этом страшно даже подумать. Так как же быть? Сам автор не дает
однозначного ответа, но как бы между прочим говорит: "...Ведь мы
сами расплодили хамов, сами... Никто нам их на парашютах не
забросил...". Значит, он оставляет решение на совести каждого из нас.
Я лично в подобной ситуации просто бы расплакалась и долго не
могла забыть происшедшего. А между тем беззаконие, произвол и
хамство все умножаются. Мы живем среди обозленных, агрессивно
настроенных, грубых людей. И грубость, к несчастью, становится как
бы нормой поведения и общения. Если тебе спокойно,
доброжелательно ответили, то ты воспринимаешь это не как норму, а
как редкое и приятное исключение. . И в этом мире зла все труднее
жить каждому из нас и всем вместе. Поневоле задаешь тот же вопрос,
что и Василий Макарович Шукшин: "Люди, что с нами происходит?"
Да, что с нами происходит? К чему мы идем? В этом быстром ритме
жизни, наверное, обязательно нужно найти минуту и вспомнить
истину: "Надо человеком быть". Быть человеком...
Скачать материал

Литература - еще материалы к урокам: