Ученики на Учителя.com


Н.В. Гоголь и его произведения в оценке русской критики 19 века

Н.В.Гоголь и его произведения в оценке русской критики 19 века.
Николай Васильевич Гоголь по праву может считаться одним из великих
писателей русской литературы.
Н.Г.Чернышевский писал о нём: «… ни в ком из наших великих
писателей не выражалось так живо и ясно сознание своего патриотического
значения, как в Гоголе. Он прямо считал себя человеком, призванным
служить не искусству, а отечеству; он думал о себе: Я не поэт, я гражданин».
И действительно, эти слова Гоголя можно поставить эпиграфом ко
всему его творчеству, начиная с выхода в свет в 1831-1832 годах «Вечеров на
хуторе близ Диканьки».
И неслучайно Некрасов объединял имена Белинского и гоголя и называл
их «заступниками народными».
Гигантская фигура Гоголя восхищала величайших деятелей русской
культуры. «Как непосредственен, как силён Гоголь, и какой он художник! –
восклицал Чехов. – Одна его «Коляска» стоит двести тысяч рублей.
Сплошной восторг и больше ничего. Это величайший русский деятель».
Восторженно о Гоголе писали такие титаны русской литературы и критики
как: А.С.Пушкин, В.Г.Белинский, Герцен, Некрасов, Чернышевский,
Добролюбов, Гончаров, Тургенев, Островский, Л.Толстой, Короленко.
Поразительно разнообразие откликов на его творчество. Тут и «Очерки
гоголевского периода русской литературы» Чернышевского, и лирическая
заметка Пушкина, страстный памфлет «Письмо к Гоголю» Белинского, и
проницательные, поразительно умные, содержательные записи в дневнике
Герцена, яркий и колоритный портрет гоголя у Тургенева и глубоко
обоснованный этюд у Короленко.
Статьи и рецензии Белинского, посвященные Гоголю, поражают
исчерпывающим разнообразием критических жанров. Так творчество Гоголя
помогало становлению критической мысли и вместе с тем способствовало
совершенствованию её форм, выработке критического, научного и
публицистического языка. Гениальные произведения Гоголя на протяжении
долгого времени вносили резкое обострение в литературно-политическую
борьбу.
Прогрессивное значение, глубокое социальное содержание и высокое
мастерство гениального художника слова были впервые раскрыты и оценены
в критике Белинского, Чернышевского, Добролюбова.
Народность повестей Гоголя, свежесть и богатство художественных
красок, юмор и реализм вызывали восторженное одобрение у передовых
читателей и недовольство реакционной критики. Полевой же не ограничился
кратким отзывом на вторую часть «Вечеров на хуторе близ Диканьки», он
пытался доказать, что юмор Гоголя поверхностен и мелок, что его
«Вечера…» выпадают из традиций русской сатиры. Так Полевой пытался
утвердить мнение об анекдотичности и случайности юмора Гоголя.
Всё это встретило резкий отпор со стороны Пушкина. Через несколько
лет в «Современнике», в 1836 году в рецензии на второе издание «Вечеров
на хуторе близ Диканьки», он дал глубокую характеристику этого
произведения, высоко оценил эстетические достоинства этой книги, её
жизненность и поэтичность. Более того, полемично и сознательно поэт
подчеркнул непосредственную связь Гоголя с лучшими традициями русской
сатиры. «Как изумились мы, -восклицал он, - русской книге, которая
заставляла нас смеяться, мы, не смеявшиеся со времён Фонвизина».
Появление «Миргорода» в начале 1835 года не могло не произвести
сильнейшего впечатления на современников. Радостный мир «Вечеров на
хуторе близ Диканьки» был заслонён грустным изображением «гнусной
рассейской действительности». Гоголь с исключительной остротой ощущал
нетерпимость «подлой современности». Из этого неприятия социальной
действительности николаевской России возникает своеобразное
сопоставление Росси помещичьей с Россией народной. В казацкой вольности,
в народной борьбе с иноземными завоевателями за свободу Родины , видит
Гоголь противовес ничтожеству и пошлости петербургских и
провинциальных чиновников, видит то положительное начало, какого не
находит он в современности. Социальный конфликт между угнетённым
народом и панством лежит в основе «Тараса Бульбы».
Гоголя привлекает эпоха народных освободительных движений, образы
народных вождей. В образах Ивана Ивановича и Ивана Никифоровича
Гоголь, по собственным словам, запечатлел, говоря его словами, «позор
нынешнего времени».
Перед Гоголем раньше всего стали вопросы об отношении искусства к
жизни. Гоголь вспоминал в «Авторской исповеди», что всё его творчество,
начиная с ранних рассказов и заканчивая «Мёртвыми душами», было
посвящено художественному изображению общественной жизни: «Я не
совращался со своего пути. Я шел тою же дорогою. Предмет у меня всегда
был один и тот же: предмет у меня был – жизнь, а не что другое. Жизнь я
преследовал в её действительности, а не в мечтах воображения».
При всей значительности созданных им в первой половине 1830-х годов
художественных произведений сам Гоголь, однако, не считает их чем-либо
серьёзным. Он преподаёт историю, записывает народные песни, мечтает
создать труды по украинской и всемирной истории. В самом конце 1833 года,
собираясь вместе со своим другом М.А.Максимовичем перебраться в
Киевский университет, Гоголь пишет ему: «Да, это славно будет, если мы
займём с тобой киевские кафедры. Много можно будет наделать добра». Как
видим, идея служения общему благу остаётся неизменной, но её конкретное
осуществление в мечтах молодого Гоголя начинает смещаться в сторону
художественного творчества. Дело в том, что история, фольклор и
художественная литература выступали у романтиков почти в
нерасчленённом комплексе, с центральной, организующей ролью в нём
проблемы народности. Поэтому и в творчестве Гоголя невозможно
полностью разграничить чисто художественную и историческую сферы,
собирание фольклора и публицистику. Ведь неслучайно народные песни он
предпочитает в качестве исторического источника «чёрствым летописям», а
историка Герцена именует «поэтом». В гоголевской статье «Шлецер, Миллер
и Гердер» (1834г.) говорится, что идеальный историк должен обладать
«высшим драматическим искусством» (образцом названа «История
Тридцатилетней войны» Шиллера). В духе этой программы написаны, с
одной стороны исторические статьи самого Гоголя, вошедшие в сборник
«Арабески», с другой «Тарас Бульба», в котором созданию народного духа
явно отдано предпочтение перед сохранением фактической и
хронологической точности. Но художественность историка – это
художественность серьёзного рода. Увидеть же своё назначение в том, чтобы
служить родной земле на поприще комического писателя, как будет называть
себя впоследствии Гоголь, он смог далеко не сразу. Нужно было какое-то
дополнительное воздействие извне, чтобы в сознании молодого писателя
произошла соответствующая перестройка. Скорее всего, эту роль сыграла
появившаяся в сентябре 1835 года статья Белинского «О русской повести и
повестях г. Гоголя».
Появление 21 мая 1842 года первого тома поэмы Гоголя «Мёртвые
души» ещё больше обострило столкновение двух непримиримых
общественных лагерей, существовавших в то время. С самого начала это
произведение не оставило никого равнодушным. «Между восторгом и
ожесточённой ненавистью к «Мёртвым душам» середины решительно нет», -
сообщал Н.Я.Прокопович Гоголю. Белинский писал о резком размежевании
партий: «Говорить о современной русской литературе, значит, говорить о так
называемой натуральной школе и о так называемых славянофилах, ибо, это
самые харатктеристические явления современной русской литературы, вне
которых нет на Руси никакой литературы».
«Переходным состоянием» назвал Гоголь свою эпоху и очень чутко
отметил остроту борьбы: «Ещё никогда не бывало в России такого
необыкновенного разнообразия и несходства во мнениях и верованиях всех
людей, никогда ещё различие образований и воспитания не оттолкнуло так
друг от друга всех и не произвело такого разлада во всём».
Многие критики считают, что «Мертвые души» - наиболее полное
изображение крепостнического общества. Художник создает беспощадный
обвинительный акт против всей самодержавно-крепостнической России. Сам
Гоголь именно этим объяснил острую полемику, возбуждённую выходом
поэмы. «А между тем «Мертвые души» произвели много шума, много
ропота; задели за живое многих и намешкою, и правдою, и карикатурою;
коснувшись порядка вещей, который у всех ежедневно перед глазами».
Герцен писал о незабываемо сильном впечатлении, которое произвело
появление поэмы Гоголя. ««Мертвые души» потрясли всю Россию», -
свидетельствует он. Со всех сторон Гоголь получал от друзей сообщения о
невиданном интересе русского общества к его новой книге.
Например, Н. Полевой в «Русском вестнике» начинал свою статью с
отрицания реализма Гоголя. ««Мертвые души», составляя грубую
карикатуру, - пишет Полевой, - держаться на небывалых и несбыточных
подробностях … лица в них до одного небывалые преувеличения,
отвратительные мерзавцы или полные дураки … язык …г.Гоголя… можно
назвать собранием ошибок против логики и грамматики». Мнения Полевого
придерживался и О.И.Сенковский. С такой оценкой Полевого были согласны
критики журналов «Северная пчела», «Сыны отечества», «Библиотека для
чтения». Большое число отзывов и разделение общества в оценке «Мёртвых
душ» отмечали и многие известные в то время литературные журналы.
Многие критики по поводу поэмы «Мертвые души» говорили о том,
что одна из главных трудностей, стоявших перед Гоголем, заключалась в
том, чтобы показать мир раздробленных характеров, показать их в атмосфере
бытовой жизни.
Гоголь был убеждён в том, что сатирический, обличительный элемент
возвышает искусство, содействует его общественному авторитету. По
мнению Гоголя, если произведение берёт с сатирической стороны какой-
нибудь случай, тогда делается значительным созданием, несмотря на мелочь
взятого случая.
Список используемой литературы.
1. Гоголь и мировая литература: (Сб.ст.) ./АНССР, Ин-т мировой лит.
Им.А.М.Горького; Отв.ред. Ю.В.Манн. – М.: Наука, 1988.
2. Машинский С.И. Художественный мир Гоголя. М.:
Просвещение,1971.
3. Набоков В. Лекции по русской литературе./ Пер. с англ.; Предисловие
Толстого. – М.: Издательство Независимая Газета,1998.
4. Манн Ю.В. Новые факты биографии Гоголя.//Вопросы литературы.-
1961. –N8.
5. Машинский С.И. Гоголь и «дело о вольнодумстве». М.:Сов.писатель,
1959.
6. Машинский С.И. Художественный мир Гоголя. М.: Просвещение,1971.
7.Николаев Д. Сатира Гоголя. М.:Худож. лит., 1984.
8.Надёжин Н.И. Литературная критика. Эстетика. М.:Худож.лит.,1972.
9.Поспелов Г.Н. Творчество Н.В.Гоголя. М.: Гослитиздат, 1957.
10. Поспелов Г.Н. Смех Гоголя (В связи с теорией комического). – В кн.
«Н.В.Гоголь. Сборник статей». М.:Изд-во Московского ун-та, 1954.
11. Гоголь: история и современность: (К 175-летию со дня рождения) .
Сборник/Сост. В.В. Кожинов и др., Вступ.ст. В.В.Кожинова. – М.:
Сов.Россия,1985.
12. Гоголь Н.В. в русской критике. Сборник статей./Подготовка текста
А.К.Котова и М.Я.Полякова/М.: Гослитиздат,1953.
13. Гоголь Н.В. и русская литература XIX века: Межвуз.сб.науч. тр.:
Посвящается 180-летию со дня рождения Н.В.Гоголя/ Ленингр. Гос. Пед. Ин-
т. Им. А.И.Герцена; (Редкол. Е.И.Анненкова (отв.ред.) и др.). – Л.:ЛГПИ,1989
Скачать материал

Литература - еще материалы к урокам: