Анализ тренировочной работы по русскому языку (сочинение), проведенной в 9 классе
Анализ тренировочной работы по русскому языку (сочинение), проведенной в 9
классе
Дата проведения: 4 марта 2021 года.
Количество участников: 8 учащихся.
Цели проведения:
1.Продолжить отработку процедуры организации и проведения ОГЭ при написании
сочинения.
2. Проверить уровень усвоения учащимися материала по русскому языку за курс средней
школы.
При проведении сочинения все участники строго руководствовались инструкцией по
проведению ОГЭ, соблюдалась вся процедура его проведения, каждым учеником
отработана методика заполнения: бланка регистрации, бланков ответов №1, №2.
Каждый вариант экзаменационной работы по русскому языку содержит 3 части:
1. Изложение
2. Задания части 2
Часть 2 состояла из заданий с выбором ответа и с кратким ответом.
В заданиях второй части работы выпускникам предлагалось самостоятельно
сформулировать ответ и записать его кратко: в виде слова (слов) или цифр. Все задания
второй части работы ориентированы на языковой, смысловой и речеведческий анализ
текста, лингвистическую подготовку учащихся, владение важнейшими нормами русского
литературного языка, практические коммуникативные умения (чтение). От экзаменуемого
требовалось найти в тексте примеры языкового явления либо назвать термин,
соответствующий данному примеру.
Каждое правильно выполненное задание первой и второй частей работы оценивалось
одним баллом.
3. Сочинение - рассуждение
Результаты выполнения каждой работы представлены в отдельной таблице.
Часть первая представляла собой сжатое изложение на основе прослушанного текста.
Вторая и третья часть работы выполнялись на основе одного и того же прочитанного
выпускниками исходного текста.
Часть вторая содержала тестовые задания с выбором ответа и задания с кратким
ответом.
Задания с выбором ответа соответствовали основным приёмами и аспектами анализа
содержания текста, которые отрабатываются на уроках русского языка.
Часть третья проверяла умение создавать собственное высказывание на основе
прочитанного текста.
3 часть (задания 9.1, 9.2, 9.3: сочинение-рассуждение.)
Выполнение работы отражало умение школьника строить собственное высказывание в
соответствии с определённым типом речи. Задания были равноценными по уровню
трудности и оценивались по сближенным критериям. Особое внимание уделялось
умению извлекать из прочитанного текста информацию для иллюстрации тезиса и
включать в собственный текст.
Выполняя задание 9, из трех предложенных для сочинения-рассуждения тем 7
обучающихся выбрали 9.2, 1 обучающийся – 9.3.
Анализ сочинений-рассуждений задания 9.2 свидетельствует о том, что в основном
девятиклассники научены создавать текст, характеризующийся смысловой цельностью и
последовательностью, раскрывают на должном уровне смысл высказывания, умело
подтверждают самостоятельные суждения аргументами из прочитанного текста.
Итоги оценивания содержания сочинения
Всего в
классе
Выполнило
%
выполнивших
5
4
3
2
Успеваемо
сть
Качество
Средний
балл
12
8
100
5
2
1
0
100
87,5
4,5
Все учащиеся справились с работой.
На «5» справились с работой 5 учеников – Рюмшин П.., Аносова А.,Камынина А.,
Рязанова Н., Харина Д., ; на «4» - 2.
Итоги оценивания грамотности изложения
Всего в
классе
Выполнило
%
выполнивших
5
4
3
2
Успеваемо
сть
Качество
Средний
балл
12
8
100
1
4
3
0
100
62,5
3,75
Все учащиеся справились с работой.
На «5» справился с работой 1 ученик – Харина Д.; на «4» - 4.
Анализ наиболее распространённых ошибок участников сочинения
Третья часть работы - сочинение-рассуждение. Выполнение работы отражало умение
школьника строить собственное высказывание в соответствии с определённым типом
речи. Задания были равноценными по уровню трудности и оценивались по сближенным
критериям. Особое внимание уделялось умению извлекать из прочитанного текста
информацию для иллюстрации тезиса и включать в собственный аргументированный
текст.
№
Критерии оценивания сочинения-рассуждения на тему, связанную с анализом текста
(15.2)
Ба
лл
ы
Ош./%
С2К1
Понимание смысла фрагмента текста
Экзаменуемый дал верное объяснение содержания фрагмента. Ошибок в интерпретации
нет.
2
5/63%
Экзаменуемый дал в целом верное объяснение содержания фрагмента, но допустил одну
ошибку в его интерпретации
1
3/37%
Экзаменуемый дал неверное объяснение содержания фрагмента текста, илиэкзаменуемый
допустил две или более ошибки при интерпретации содержания фрагмента
текста, или объяснение содержания фрагмента в работе экзаменуемого отсутствует.
0
0
С2К2
Наличие примеров-аргументов
Экзаменуемый привёл из текста два примера-аргумента, которые соответствуют
объяснению содержания данного фрагмента.
3
6/75%
Экзаменуемый привёл из текста один пример-аргумент, который соответствует
объяснению содержания данного фрагмента.
2
1/12,5%
Экзаменуемый привёл пример(-ы)-аргумент(-ы) не из прочитанного текста.
1
1/12,5%
Экзаменуемый не привёл ни одного примера-аргумента, объясняющего содержание
данного фрагмента, или экзаменуемый привёл в качестве примера-аргумента данную в
задании цитату или её часть.
0
С2К3
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность сочинения
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и
последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность
изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста.
2
7/87,5%
Работа экзаменуемого характеризуется смысловой цельностью, связностью и
последовательностью изложения, но допущена одна логическая ошибка, и/или в работе
имеется одно нарушение абзацного членения текста.
1
1/12,5%
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел, но допущено более
одной логической ошибки, и/или имеется два случая нарушения абзацного членения
текста.
0
0
С2К4
Композиционная стройность
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в
построении текста нет.
2
7/87,5%
Работа характеризуется композиционной стройностью и завершённостью, но допущена
одна ошибка в построении текста.
1
1/12,5%
В работе допущено две и более ошибки в построении текста.
0
0
Максимальное количество баллов за сочинение по критериям С2К1–С2К4
9
Критерии оценивания грамотности
№
Критерии оценки грамотности и фактической точности речи
экзаменуемого
Баллы
Ош.
ГК1
Соблюдение орфографических норм
Орфографических ошибок нет, или допущено не более одной
ошибки.
2
4/50%
Допущено две-три ошибки.
3
1/37,5%
Допущено четыре и более ошибки.
1
12,5%
ГК2
Соблюдение пунктуационных норм
Пунктуационных ошибок нет, или допущено не более двух
ошибок.
2
8/100%
Допущено три-четыре ошибки.
0
0
Допущено пять и более ошибок.
0
0
ГК3
Соблюдение грамматических норм
Грамматических ошибок нет, или допущена одна ошибка.
2
7/87,5%
Допущено две ошибки.
1
0
Допущено три и более ошибки.
0
0
ГК4
Соблюдение речевых норм
Речевых ошибок нет, или допущено не более двух ошибок.
2
6/60%
Допущено три-четыре ошибки.
1
4/40%
Допущено пять и более ошибок
0
0
ФК1
Фактическая точность письменной речи
Фактических ошибок в изложении материала, а также в
понимании и употреблении терминов нет.
2
9/90%
Допущена одна ошибка в изложении материала или
употреблении терминов.
1
1/10%
Допущено две и более ошибки в изложении материала или
употреблении терминов.
0
0
Максимальное количество баллов за сочинение и изложение
по критериям ФК1, ГК1–ГК4
10
Школьники дали в целом верное объяснение содержания фрагмента, но допустили одну
ошибку в его интерпретации - 2чел., основная часть привёла из текста два примера-
аргумента, которые соответствуют объяснению содержания данного фрагмента. У 87,5%
работы характеризуются смысловой цельностью, речевой связностью и
последовательностью изложения: – логические ошибки отсутствуют, последовательность
изложения не нарушена; – в работе нет нарушений абзацного членения текста, а также
работы характеризуются композиционной стройностью и завершённостью, ошибок в
построении текста нет – 7 чел. Все учащиеся, писавшие сочинение, сумели
аргументировать примеры из прочитанного текста, справились с обоснованием ответа на
поставленный вопрос, не нарушили смысловую цельность, речевую связность и
последовательность текста.
Статистические данные проверки заданий с развёрнутым ответом по критериям ГК1
(соблюдение орфографических норм), ГК2 (соблюдение пунктуационных норм), ГК3
(соблюдение грамматических норм), ГК4 (соблюдение речевых норм) показывают, что
уровень орфографических и пунктуационных, грамматических и речевых умений
удовлетворительный.
Выводы.
Слабоуспевающие учащиеся обнаружили неумение использовать нормы русского
литературного языка в собственной речи, а также бедность словарного запаса и
однообразие грамматических конструкций. Особое внимание следует обратить на
повышение уровня практической грамотности учащихся по пунктуации, орфографии.
Результаты убеждают в необходимости целенаправленной работы по
формированию коммуникативной компетенции учащихся, комплексному обучению
видам речевой деятельности – умению воспринимать устную и письменную формы речи
и создавать собственные высказывания в форме сжатого изложения и сочинения-
рассуждения по исходным текстам.
1.Провести детальный анализ ошибок, допущенных учащимися на экзамене.
2.Разработать систему исправления ошибок, продумать работу над данными
пробелами систематически на каждом уроке русского языка.
3.Продумать индивидуальную работу с учащимися как на уроке, так и во
внеурочное время, направленную на формирование устойчивых компетенций в предмете.
4.Усилить работу по систематизации и обобщению орфографических и
пунктуационных навыков на уроках русского языка;
5. Систематически проводить работу с учащимися над пополнением словарного
запаса школьников; выполнять практические работы в формате ОГЭ.
Справку составила
учитель русского языка и литературы_________________________/Е.А. Сапрыкина/
