Особенности работы с текстом при написании сочинения-рассуждения в формате ЕГЭ-2019

Тема мастер-класса: «Особенности работы с текстом при написании сочинения-рассуждения в формате ЕГЭ-2019» Мастер-класс подготовила учитель русского языка и литературы МБОУ лицея № 6 Андропова Н.П. Вечно изобретать, пробовать, совершенствовать и совершенствоваться – вот единственный курс учительской жизни.

К.Д. Ушинский

Требования к написанию сочинения на основе предложенного текста в 2018-2019 претерпели определенные изменения Жанр сочинения, которое учащимся предстоит создать на ЕГЭ по русскому языку, можно было бы обозначить как рассуждение по поводу чужого текста. Проверяется сочинение по 12-ти критериям:

№ критерия	К1	К2	К3	К4	К5	К6	К7	К8	К9	К10	К11	К12
Баллы	1	5	1	1	2	2	3	3	2	2	1	1

Итого, максимально за сочинение можно получить 24 первичных балла (из 58-ми возможных за весь тест) - 43%. Это много, поэтому стоит отнестись к работе над ним серьезно!

Инструкция к сочинению

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера- иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите свое отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.

Объем сочинения - не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов. Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

Дополнение: В инструкции, к сожалению, нет указания на необходимость тщательно проверить речевые обороты, грамматические формы, исправить все орфографические и пунктуационные ошибки. Помните: это надо сделать обязательно, ведь вы сдаете экзамен по русскому языку!

Композиция сочинения Критерии оценивания сочинения (К1-К4)

План	Критерии
1) Проблема, поднятая автором текста.	1б - верно сформулирована одна из проблем исходного текста.
2) Комментарий к проблеме: а) 1-ый пример из текста+ пояснение б) 2-ой пример из текста + пояснение в) связь между примерами	5б – 2 примера + 2 пояснения + смысловая связь 4 б - 2 примера + 1 пояснение + смысловая связь 4б - 2 примера + 2 пояснения 3 б - 2 примера + 1 пояснение 3б – 1 пример + 1 пояснение 2б - 2 примера 1 б - 1 пример
3) Позиция автора.	1б – позиция автора сформулирована правильно по данной проблеме
4) Отношение к позиции автора + обоснование.	1б – выражено отношение к позиции автора текста по проблеме (согласившись или не согласившись с автором), и оно обосновано.
5) Вывод.

Выявление проблемы. Алгоритм

• Ознакомьтесь с информацией об авторе, чтобы представить исторический отрезок времени жизни писателя и избежать фактических ошибок.
• Внимательно прочитайте текст, выделите в нем ключевые слова: потренируйте способность медленно, вдумчиво читать, прокомментируйте прочитанное, делая пометки.
• Определите основную мысль, то есть позицию автора (ЗАЧЕМ написан текст? Писатель хочет донести до читателя мысль о том, что…).
• Запишите свой ответ в виде законченного предложения (например, … к людям, попавшим в беду, нужно относиться со вниманием и заботой).
• Определите, на какой вопрос отвечает это предложение (например: «Каким должно быть отношение к человеку, который пережил потерю близких?»)
• Запишите этот вопрос, который и будет проблемой текста.

Не забывайте: проблема – это сложный теоретический или практический вопрос, требующий решения, исследования. И если проблема – это вопрос, то позиция автора – это ответ.

Работа с текстом Фрагмент рассказа В.Быкова «Крутой берег реки»» (3 минуты на чтение текста) Прием «Эксперт»

Оцените формулировку проблемы

(1 балл/0 баллов)

К чему приводит человеческая чёрствость? Эту проблему поднимает Василь Быков.

1 балл

Прием «Эксперт»

Оцените формулировку проблемы

(1 балл/0 баллов)

Великая Отечественная война стала страшной трагедией для нашего народа. В своем тексте В. Быков поднимает проблему памяти о всех погибших во время этой войны.

0 баллов

Прием «Эксперт»

Оцените формулировку проблемы

(1 балл/0 баллов)

Что лучше: «святая ложь» или «горькая правда»? Над этой проблемой завтавляет задуматься текст В.Быкова.

1 балл

Прием «Эксперт»

Оцените формулировку проблемы

(1 балл/0 баллов)

В своем тексте Василь Быков поднимает проблему человеческих отношений.

1 балл

Прием «Эксперт»

Оцените формулировку проблемы

(1 балл/0 баллов)

Каким должно быть отношение к человеку, в жизни которого случилась беда?

1 балл

Прием «Эксперт»

Оцените формулировку проблемы

(1 балл/0 баллов)

Всегда ли можно и нужно говорить правду? Над этим вопросом предлагает задуматься В.Быков.

1 балл

Прием «Эксперт»

Оцените формулировку проблемы

(1 балл/0 баллов)

Василь Быков поднимает проблему милосердия и доброты.

1 балл

Прием «Эксперт»

Оцените формулировку проблемы

(1 балл/0 баллов)

Надежда поддерживает человека в самых трудных жизненных ситуациях. К чему приводит утрата надежды? Этой проблеме посвящен текст В. Быкова.

1балл

Заветные 5 баллов... или как писать комментарий к сформулированной проблеме исходного текста?

Комментарий к проблеме

Что такое комментарий? КОММЕНТАРИЙ – это пояснительные замечания по поводу сформулированной проблемы текста.

Проблема

Комментарий

Позиция

автора

Комментарий должен связать проблему, которую учащийся сформулировал ранее, с авторской позицией, о которой будет говорить позже: показать ход мысли автора, как именно он раскрывает сформулированную проблему, подводя читателей к определённому выводу.

Формулировка задания 27

Критерий оценивания К2

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его

1. Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. 2. Экзаменуемый привёл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. 3. Дано пояснение к 2 приведённым примерам. 4. Выявлена смысловая связь между ними.

5 баллов

1.1. Первый пример-иллюстрация

2.1. Второй пример-иллюстрация

3. Смысловая связь

двух примеров-иллюстраций

1.2. Пояснение: какие мысли вложил автор в этот пример-иллюстрацию? Что хотел сказать читателю, размышляя над проблемой?

2.2. Пояснение: какие мысли автора нашли отражение в данном примере? Как Ваш пример раскрывает поднятую проблему?

Структура комментария

Таблица-подсказка

Комментарий состоит из 5 элементов  1. Довод-утверждение + пример-иллюстрация (исходный текст)  2. Пояснение (мысли самого ученика по поводу примера-иллюстрации).  3. Довод-утверждение + второй пример-иллюстрация (исходный текст).  4. Пояснение (мысли самого ученика по поводу примера-иллюстрации).  5. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями.

Кол-во баллов	Кол-во примеров	Пояснение	Смысловая связь	Фактические ошибки
5	2	2	+	нет
4	2	1	+
4	2	2	-
3	2	1	-
3	1	1	-
2	2	0	-
1	1	0	-
0	если комментарий не написан вообще; если комментарий написан БЕЗ ОПОРЫ на текст; если комментарий написан не по той проблеме			1 и более

Прием «Расцветим комментарий»

Пример -иллюстрация

Пояснение

Смысловая связь

Пример работы

Я прочитал интересный текст Г. Х. Андерсена о гордом чайнике, жизнь которого волей случая изменилась. Автор текста, размышляя о философской проблеме смысла жизни, задаётся вопросом, что помогает человеку обрести цель в жизни?

Герой текста в пору «беспечальной юности» возгордился своими внешними данными, ощущая себя королём «всего чайного стола»: «только я истинный дар, я главный, я услада всего жаждущего человечества». Троекратным «я» Андерсен подчёркивает упоение своей значимостью фарфорового чайника.

Это время юности чайника автор противопоставляет отрезку жизни, последовавшему за трагической случайностью: «тонкая изящная рука» уронила его, и он лишился всего, чем гордился. Казалось, что герой потерял смысл жизни. Но судьба улыбнулась ему в виде цветочной луковицы, что посадили в него: «луковица лежала в земле, лежала во мне, стала моим сердцем, моим живым сердцем, какого прежде во мне никогда не было». Цветком, украсившим чайник, все начали восхищаться. Герой текста понял, что радоваться за других, забывая себя, - большое удовольствие, а чувство гордости, которое он так часто демонстрировал, не сравниться с чувством радости за других.

Позиция автора прослеживается чётко. Он убеждён в том, что смысл жизни человека заключается в том, чтобы дарить другим тепло, любовь, заботу. Это помогает быть счастливым.

(Даниил Б.)

Пример работы Пример работа Пример работы Работа с обучающимися «группы риска»

• «Волшебные ножницы» (нужно разрезать лист с комментарием на пять элементов: элемент 1 - пример-иллюстрация 1, элемент 2 - пояснение, элемент 3 - пример-иллюстрация 2, элемент 4 – пояснение, элемент 5 – смысловая связь),
• «Умная пятёрка» (после написания комментария расставить цифры, обозначающие пять элементов комментария: пример-иллюстрация + пояснение + пример-иллюстрация + пояснение + смысловая связь).

Понять структуру

• прием «Эксперт» (предлагаю ученикам оценить по критериям работу другого ученика)
• приём «Поспорим с экспертом» (проверить работу эксперта и согласиться//не согласиться с выставленными баллами).

Поработаем экспертами 1/2/3/4/5

1

2

3

4

5

Ʃ 5

Всегда ли стоит говорить правду? Над этой вечной проблемой размышляет В. Быков.

Писатель раскрывает проблему на примере взаимоотношений своих героев. Юра Бартош подыгрывает старику, собирает хворост, потому что понимает: костер – это последняя надежда Петровича на возвращение детей.

А вот правда Коломийца звучит убийственно жестоко: «Амба обоим. Уже где-нибудь и косточки сгнили». Такими словами действительно можно убить. Не случайно рассказ заканчивается очень печальной фразой о костре, который, наверное, не загорится уже никогда.

Так автор приводит нас к следующему выводу: жестокая правда может оказаться губительной, она не поможет человеку, оказавшемуся один на один с большой бедой, а только убьет последнюю надежду.

Поработаем экспертами 1/2/3/4/5

1

2

3

4

5

Ʃ 5

Каким должно быть отношение к человеку, который пережил психическое потрясение - потерял близких? Над этой проблемой предлагает задуматься своим читателям В.Быков.

Писатель раскрывает проблему, противопоставляя двух героев – Юру Бартоша, парня из соседней деревни, и его городского друга Коломийца. Юра относится к старику, много лет ожидающему своих детей, с сочувствием, как и многие его односельчане. Это видно даже в том, как он помогает Петровичу собирать хворост.

Совсем иначе ведет себя Коломиец, который разрушает призрачную надежду старика на возвращение сыновей. Мне кажется, им движет вовсе не стремление вернуть Петровича к действительности, а какое-то раздражение против всех, кто пытается поддержать старика.

Таким образом, автор показывает, что к людям, попавшим в беду, нужно относиться с вниманием и заботой, а чёрствость и равнодушие могут оказаться для них губительными.

Поработаем экспертами 1/2/3/4/5

1

2

3

4

5

Ʃ 3

Василь Быков в своём тексте поднимает проблему проявления доброты.

На примере молодого парня Юрия Бартоша писатель показывает, какой может быть настоящая доброта. Юрий старается не огорчать старика, который никак не может поверить в гибель своих сыновей и продолжает разжигать костёр, который должен указать им путь домой. Мне кажется, без таких людей, как Бартош, мир стал бы гораздо более чёрствым и жестоким.

Автор хотел показать, как доброта поддерживает людей, помогает пережить горе.

Поработаем экспертами 1/2/3/4/5

1

2

3

4

5

Ʃ 0

К чему приводит надежда? Над этим вопросом размышляет В Быков.

Писатель показывает разные отношения к старику Петровичу. Юра Бартош сочувствует и помогает ему, потому что знает историю его жизни и жалеет старика: «Его же тут берегли все! Щадили! А ты?..»

А Коломоец, на мой взгляд, поступает жестоко, когда говорит: «Амба обоим. Уже где-нибудь и косточки сгнили».

Так писатель показывает, что нельзя у человека отбирать надежду.

Поработаем экспертами 1/2/3/4/5

1

2

3

4

5

Ʃ 1

Василь Быков поднимает проблему чёрствости и равнодушия.

Это видно в тексте, где Коломиец говорит старику: «- Ты вот что, дед! - резким голосом сказал он под обрывом. -Брось юродствовать! Комедию играть! Никто к тебе оттуда не придёт. Понял?» После этого огорчённый Петрович уходит и больше не зажигает костёр.

Позиция автора по данной проблеме такова: чёрствость может сильно обидеть человека или даже убить его.

Поработаем экспертами 1/2/3/4/5

1

2

3

4

5

Ʃ 0

Нужно ли всегда говорить правду? Такую проблему поднимает белорусский писатель В. Быков.

В тексте мы видим старика, который живет пустыми мечтами о возвращении своих сыновей, хотя на самом деле они умерли во время блокады. И только Коломиец говорит ему правду: «- Они все тебя, дурня, за нос водят, поддакивают. А ты и веришь. Придут! Кто придёт, когда уже война вон когда кончилась! Подумай своей башкой». Писатель убежден, что это гораздо лучше, чем продолжать лгать и давать ложные надежды.

Таким образом, автор хочет сказать, что человек всегда должен смотреть правде в глаза, какой бы страшной она ни была.

Спасибо за внимание!