Анализ педагогической диагностики 1 класс
Анализ педагогической диагностики.
Срок проведения – сентябрь 2012
Методика – стартовая диагностика
Класс – 1 Б
Количество человек: в классе – 24, выполняли задание – 23.
В результате анализа выполненных тестовых заданий выявлен следующий уровень
готовности к школьному обучению, уровень первоначальных знаний.
Анализ показал, что большинство обучающихся класса имеют достаточный уровень
первоначальных знаний (2 человека – 100% выполнение заданий).
Однако достаточно высок процент детей (22%), имеющих уровень знаний «ниже нижнего».
Это дети с комплексной низкой готовностью к овладению грамотой. Можно отметить следующие
особенности: сниженный фонематический слух, низкая сформированность предпосылок к
овладению звуковым анализом и синтезом, проявляющаяся в том, что дети не только не умеют
выделять гласный звук при вычленении последовательности звуков в трехсложных словах, но и не
могут назвать его после интонационного выделения этого звука учителем на фоне всего слова.
Анализ выполнения каждого задания показал, что наибольшую трудность вызвали
задания:
- задание 4 - направленное на умение сравнивать два множества по числу элементов
(43,3%)
- задание 2 – на выявление уровня сформированности пространственного восприятия (55%)
Привыполнение задания 6, направленного на выявление уровня сформимрованности
фонематического слуха 4 человека допустили более 2 ошибок на различение звуков. Наиболее
частые ошибки в различении звуков с-ш, с-ц, с-з.
У этих детей велик риск возникновения трудностей в чтении и письме (замены букв при
чтении и письме, каллиграфические трудности, ошибки на уровне предложений), что требует
внесения существенных корректив в методику обучения. Для таких учеников необходимо
подготовить специальные задания.
При выполнении 1 задания у 24.7% выявлен низкий уровень т.е. нарушения мелкой
моторики руки и нарушение зрительного и пространственного восприятия, значит, велика
вероятность возникновения замен букв при чтении и письме. Поэтому в ходе обучения
необходимо предложить этим детям специальные упражнения.
Четверо обучающихся (Крылов Г., Ласкин И., Мирзоян М., Огнев Д.) показали хороший
уровень общего интеллектуального и речевого развития и только по одному параметру –
пространственное восприятие (Мирзоян, Огнев), умение сравнивать два множества по числу
элементов (Крылов, Ласкин) – отмечается низкий уровень. Если это не будет учтено в процессе
обучения математики, у этих обучающихся могут возникнуть ошибки в письме цифр, букв,
затруднения в выполнении операций анализа, синтеза.
У 4 учащихся (Истомин, Курьянов, Ткаченко, Смирнова А.) отмечается низкий уровень
развития фонематического слуха. Это необходимо учитывать в процессе обучения грамоте, у этих
обучающихся могут возникнуть ошибки замены букв при чтении и письме, что в дальнейшем
приведет к стойким нарушениям этих процессов.
Выводы:
В классе средний уровень готовности к обучению. Дети в классе способны
справиться с большинством заданий самостоятельно либо с незначительной помощью
учителя.
Для учащихся с высоким уровнем готовности можно предусмотреть систему более
сложных дифференцированных заданий.
