Межпредметные связи в школьном курсе математики
МЕЖПРЕДМЕТНЫЕ СВЯЗИ В ШКОЛЬНОМ КУРСЕ
МАТЕМАТИКИ
Проблеме межпредметных связей в педагогике всегда уделялось
достаточно много внимания. Еще Ян Амос Коменский в своей «Великой
дидактике» писал: «Все, что находится во взаимной связи, должно
преподаваться в такой же связи».
В педагогической и методической литературе приводятся различные
определения понятия «межпредметные связи», рассматриваются различные
классификации.
Рассмотрим несколько подходов к определению понятия
«межпредметные связи». Одни авторы считают, что межпредметные связи
выполняют роль дидактического условия повышения эффективности учебного
процесса (Ф.П. Соколова); другие представляют межпредметные связи как
дидактические условия, обеспечивающие последовательное отражение в
содержании школьных естественнонаучных дисциплин объективных
взаимосвязей, действующих в природе (В.Н. Федорова, Д.М. Кирюшкин). Ряд
исследователей рассматривают межпредметные связи как отражение в курсе,
построенном с учетом его логической структуры, признаков, понятий,
раскрываемых на уроках других дисциплин (А.А. Губанова); другие
представляют межпредметные связи как отражение в содержании учебных
дисциплин тех диалектических взаимосвязей, которые объективно действуют в
природе и познаются современными науками (Е.А. Леонова).
Все перечисленные выше подходы к определению верны, однако, для
того чтобы вывести наиболее правильное и информативное определение
понятия «межпредметные связи», надо подвести его под другое, более широкое
понятие. Таким более широким родовым понятием по отношению к понятию
«межпредметная связь» является понятие «межнаучная связь», но и первое и
второе являются производными от общего родового понятия «связь». Отсюда
становится очевидным, что «межпредметные связи» есть, прежде всего,
педагогическая категория, и сущностной основой ее является связующая,
объединяющая функция.
Одним из более полных определений, на наш взгляд, является
следующее: «Межпредметные связи есть педагогическая категория для
обозначения синтезирующих, интегративных отношений между объектами,
явлениями и процессами реальной действительности, нашедших свое
отражение в содержании, формах и методах учебно-воспитательного процесса
и выполняющих образовательную, развивающую и воспитывающую функции в
их ограниченном единстве» (С.Ю. Пестова).
Межпредметные связи характеризуются, прежде всего, своей структурой,
а поскольку внутренняя структура предмета является формой, то мы можем
выделить следующие формы связей: по составу; по направлению действия; по
способу взаимодействия направляющих элементов.
Межпредметные связи по составу показывают, что используется,
трансформируется из других учебных дисциплин при изучении конкретной
темы.
Межпредметные связи по направлению действия показывают: является
ли источником межпредметной информации для конкретно рассматриваемой
учебной темы, изучаемой на широкой межпредметной основе, один, два или
несколько учебных предметов; используется ли межпредметная информация
только при изучении учебной темы базового учебного предмета (прямые
связи), или же данная тема является также «поставщиком» информации для
других тем, других дисциплин учебного плана школы (обратные или
восстановительные связи).
Межпредметные связи по способу взаимодействия направляющих
элементов показывают: какие знания, привлекаемые из других школьных
дисциплин, уже получены учащимися, а какой материал еще только предстоит
изучать в будущем (хронологические связи); какая тема в процессе
осуществления межпредметных связей является ведущей по срокам изучения, а
какая ведомой (хронологические синхронные связи); как долго происходит
взаимодействие тем в процессе осуществления межпредметных связей.
Как же осуществить межпредметную связь в учебном процессе? Чтобы
ответить на данный вопрос рассмотрим применение трех методов, которые, на
наш взгляд, являются самыми эффективными: метод целесообразных задач,
эвристический и проблемно-поисковый.
Первый метод, метод целесообразных задач, сводится к подбору одной
или двух задач межпредметного содержания и использованию их на уроке.
Пример 1. Из меди, цинка и латуни приготовили сплав массой 3,9кг. В
сплаве имеется 1,8кг меди, а масса латуни в 2 раза больше массы цинка.
Сколько имеется латуни в сплаве [2]?
Эвристический метод дается возможность учащимся самостоятельно
делать выводы, формулировать вопросы, составлять задачи, используя знания
других предметов.
Пример 2. Задание этого типа направлено на развитие у учеников
способности к систематизации и упорядочению тех сведений, которые даются в
условии. «Какой квадратик на рисунке надо закрасить, чтобы изображенная
фигура оказалась состоящей из двух одинаковых частей?»
Проблемно- поисковый метод позволяет
поставить перед классом определенную проблему, которую можно разрешить,
лишь используя межпредметную связь.
Пример 3. Шоссе проходит через речку. Мост имеет форму параболы
у = рх
2
. Каким нужно сделать уклон насыпи к мосту, чтобы переход с моста на
насыпь был плавный? Длина моста l = 20 м, стрела провеса f = 0,5 м.
Указание. Направление подхода к мосту должно совпадать с
направлением касательной к профилю моста на конце его. Задача сводится к
нахождению углового коэффициента касательной к графику функции у = рх
2
в
точке х = 10. Значение р определяют из условия, что парабола проходит через
точку с координатами (10; 0,5). Обозначим величину угла наклона касательной
через α. Тогда tg α= у'(10) = 0,1 [1].
Межпредметные проблемные вопросы служат различным целям в
обучении. Это могут быть отдельные ситуативные вопросы, которые обобщают
определенные понятия, изучаемые в разных предметах [3].
Успешная деятельность учителя по реализации межпредметных связей
требует специальных условий. К ним можно отнести координацию учебных
планов и программ, координацию учебников и методических пособий, а также
разработанную и экспериментально проверенную методику обучения учащихся
переносу необходимой информации из одной дисциплины в другую и
эффективные способы проверки этого важного умения.
Использование межпредметных связей в учебной деятельности включает
в себя три ступени. Первая ступень (условно названной воспроизводящей)
содержит основную цель учителя ‒ научить учащихся использовать знания,
полученные в естественнонаучных дисциплинах. Данная ступень может быть
использована в большей мере в младших классах. Но поскольку на этой
ступени могут быть решены первые две задачи использования межпредметных
связей (изучение понятий собственного предмета, а также родственных для
смежных курсов понятий), то и в старших классах учитель может его
использовать, но в сочетании с более высокими ступенями.
Если на первой ступени учитель требовал от учащихся воспроизведения
знаний материала смежной дисциплины, который он привлекал в процессе
объяснения, то на второй ступени основное внимание уделяется
самостоятельному применению школьниками сведений из родственных курсов.
Поэтому вторую ступень можно назвать ступенью использования знаний.
Основная цель третьей ступени заключается в том, чтобы обучить
учащихся применять понятия, факты, законы и теории для иллюстрации
единства мира, а также использовать общие законы диалектики для объяснения
явлений, изучаемых на уроках физики и химии. В связи с целями, стоящими
перед данной ступенью, ее можно условно назвать обобщающей [4].
Обобщая сказанное, хотелось бы заметить, что выделенные ступени
довольно условны. Также весьма условно распределено использование их по
классам. В практической работе учителя этапы обучения учащихся переносу
знаний из предмета в предмет могут в значительной мере варьироваться.
Основная цель использования ступеней состоит, во-первых, в упорядочении
работы учителей по реализации межпредметных связей в преподавании, во-
вторых, они позволяют судить достигнутых в работе результатах обучения, в-
третьих, дают возможность оценить степень овладения учащимися умением
переносить и использовать знания, полученные на занятиях смежных
дисциплин.
Литература
1) Гельфанд, М.Б. Упражнения межпредметного характера к теме
«Производная» / М.Б. Гельфанд, В.П. Берман // Математика в школе. ‒ 1979. ‒
№2. ‒ С. 31-36
2) Глейзер, Г.Т. Повышение эффективности обучения математике в школе /
Г.Т. Глейзер ‒ М.: Просвещение, 1989. с 321-329
3) Максимова, В.Н. Межпредметные связи в процессе обучения / В.Н.
Максимова. - М.: Просвещение, 1989. С. 17-52
4) Минченков, Е.Е. Роль учителя в организации межпредметных связей. /
Межпредметные связи в преподавании основ наук в средней школе.
МежВУЗовский сборник научных трудов. - Челябинск: Челябинский пед. ин-т,
1982
