Ученики на Учителя.com


Аналитическая справка по итогам обследования устной и письменной речи учащихся

Аналитическая справка по итогам обследования устной и письменной
речи учащихся МБОУ Школы № 109 проводимого логопедом Буслаевой
В.И. в мае 2018 года.
В мае 2018 года проводилось обследование устной и письменной речи у детей младшего
школьного возраста с целью выявления уровня сформированности основных факторов речи
по следующим параметрам:
1. Фонематическое восприятие.
2. Звукопроизношение.
3. Слоговая структура.
4. Словарь.
5. Грамматический строй.
6. Связная речь.
За основу взята методика Фотековой Т.А., предложенная автором для исследования
состояния речевой сферы младших школьников. Представленная методика дополнена в
соответствии с речевой картой. Данная диагностика состоит из 6-ти проб для исследования
состояния уровня сформированности устной речи и дополнена заданиями, направленными
на исследование состояния письма.
В ходе выполнения заданий, логопед заполняет протоколы исследования, далее
составляет индивидуальный профиль каждого ребёнка с последующим подсчётом среднего
показателя каждой группы.
В данном исследовании участвовало 55 детей. Из них: учащиеся 2 класса 0 человек,
учащиеся 3-го – 14 детей, учащиеся 1-го – 23 человека и учащиеся 4-го класса - 18.
При оценке результатов были получены следующие данные: в первой группе (3Б-1) с
заключением системное недоразвитие речи средней степени, дисграфия на почве
нарушения языкового анализа и синтеза, акустическая дисграфия все дети справились с
заданиями и допустили ошибки. Средний балл на группу составил 81.
Во второй группе (3Б-2) с заключением системное недоразвитие речи средней степени,
дисграфия на почве нарушения языкового анализа и синтеза, оптическая дисграфия все
дети справились с заданием и допустили ошибки. Средний балл на группу составил 84.
В третьей группе (4К-1) с заключением: системное недоразвитие речи легкой степени,
дисграфия на почве нарушения языкового анализа и синтеза, акустическая дисграфия все
дети справились с заданием и допустили ошибки. Средний балл на группу составил 93.
В четвертой группе (4К-2) с заключением: системное недоразвитие речи легкой степени,
дисграфия на почве нарушения языкового анализа и синтеза, оптическая дисграфия все
дети справились с заданием и допустили ошибки. Средний балл на группу составил 92.
В 1 Б классе с заключением: системное недоразвитие речи средней и тяжелой степени,
10 детей справились с заданиями и допустили ошибки, 2 ребенка с некоторыми зданиями
не справились вообще. Средний балл на группу составил 43.
В 1 Б дополнительном классе с заключением: системное недоразвитие речи средней
степени, все дети справились с заданиями и допустили ошибки. Средний балл на группу
составил 67. В данной группе были дети, допустившие значительное количество ошибок в
некоторых заданиях.
В 1 В дополнительном классе с заключением: системное недоразвитие речи средней
степени, все дети справились с заданиями и допустили ошибки, кроме 1 ребенка. Есть
задания, с которые он не выполнил. Средний балл на группу составил 39.
После обработки результатов средний балл составил:
по первой группе:
1. Фонематическое восприятие - 75.
2. Звукопроизношение – 86.
3. Слоговая структура – 89.
4. Словарь – 83
5. Грамматический строй – 84.
6. Связная речь – 73.
по второй группе:
7. Фонематическое восприятие - 84.
8. Звукопроизношение – 86.
9. Слоговая структура - 88.
10. Словарь - 83.
11. Грамматический строй – 88.
12. Связная речь - 75.
по третьей группе:
13. Фонематическое восприятие – 97.
14. Звукопроизношение – 94.
15. Слоговая структура – 95.
16. Словарь – 83.
17. Грамматический строй – 97.
18. Связная речь – 87.
по четвертой группе:
19. Фонематическое восприятие – 93.
20. Звукопроизношение – 94.
21. Слоговая структура – 98.
22. Словарь – 94.
23. Грамматический строй – 95.
24. Связная речь – 87.
по 1 Б классу:
25. Фонематическое восприятие – 36.
26. Звукопроизношение – 61.
27. Слоговая структура – 29.
28. Словарь – 52.
29. Грамматический строй – 49.
30. Связная речь – 33.
по 1 Б дополнительному классу:
31. Фонематическое восприятие – 63.
32. Звукопроизношение – 81.
33. Слоговая структура – 56.
34. Словарь – 75.
35. Грамматический строй – 72.
36. Связная речь – 56.
по 1 В дополнительному классу:
37. Фонематическое восприятие – 29.
38. Звукопроизношение – 65.
39. Слоговая структура – 30.
40. Словарь – 41.
41. Грамматический строй – 38.
42. Связная речь – 31.
При исследовании сформированности уровня фонематического восприятия детям
предлагался ряд заданий в результате обработки результатов выяснено, что наиболее
сложными для выполнения оказались пробы на воспроизведение ряда из четырех слогов и
трех слов. Например, ча-ча-ща-ча, том-дом-ком.
При исследовании состояния уровня произношения предлагалось воспроизвести
ряды слов, предложения и пары слов с оппозиционными звуками. В результате обработки
результатов были получены следующие данные: среди учащихся и 3 классов ошибки были
допущены при воспроизведении некоторых слов и предложений со звуками позднего
онтогенеза. У детей, которым еще не удалось поставить и автоматизировать некоторые
звуки, наблюдались пропуски и искажения, реже замены. Среди учащихся 1 частыми
ошибками произнесения звуков оказались искажения шипящих и свистящих, пропуски и
искажения сонорных звуков, имеются и смешения свистящих и шипящих звуков.
Для выявления уровня сформированности слоговой структуры учащимся
предлагалось воспроизвести слова различной слоговой структуры, предложения, посчитать
количество слогов слове. По итогам были получены следующие результаты: в и 3 классе
трудными были пробы на повторение предложений со словами сложной слоговой
структуры. Это объясняется тем, что артикуляционная моторика еще не совершенна и
наблюдаются нарушения звукопроизношения в виде пропусков и перестановок звуков.
Среди учащихся 1 классов встречаются упрощения слов, смешение звуков, пропуски и
перестановки и звуков и слогов.
При исследовании словаря детям предлагались задания на выявление уровня
сформированности номинативного, предикативного словаря, словаря признаков, а также на
подбор антонимов, синонимов. В результате обработки полученных данных оказалось, что
детям трудно подбирать синонимы, прилагательные к существительным, антонимы.
Наблюдается значительное увеличение номинативного и предикативного словаря у всех
учащихся.
При исследовании уровня сформированности грамматического строя предлагался
ряд заданий на выявление состояния словоизменения, согласования и управления. Среди
учащихся 3 класса основные ошибки были допущены при согласовании числительных с
существительными, образовании притяжательных прилагательных и в употреблении
сложных предлогов. Хуже всех справлялись дети 1 классов.
Уровень развития связной речи ниже всего среди учащихся 1 класса. Лучше всех с
заданиями на составление рассказа и пересказ справились дети 4 класса.
После обработки результатов полного обследования устной речи каждого ребёнка и
составления индивидуальных профилей были подсчитаны результаты и оформлены
профили на каждую группу со средним показателем по каждой серии проб.
Вывод: таким образом, по итогам проведённого исследования видно, что у
учащихся 3 и 4 классов наблюдается динамика в развитии устной и письменной речи.
Учащимся 1 класса необходимо продолжить занятия с логопедом.
Сравнительная таблица результатов обследования в 1 группе
Начало года (баллы)
Конец года (баллы)
Фонематическое восприятие
63
75
Звукопроизношение
80,8
86
Слоговая структура
80,8
89
Словарь
74
83
Грамматический строй
73
84
Связная речь
62,5
73
Сравнительная таблица результатов обследования во 2 группе
Начало года (баллы)
Конец года (баллы)
Фонематическое восприятие
72
84
Звукопроизношение
81,2
86
Слоговая структура
80
88
Словарь
78
83
Грамматический строй
82
88
Связная речь
64
75
Сравнительная таблица результатов обследования в 3 группе
Начало года (баллы)
Конец года (баллы)
Фонематическое восприятие
87
97
Звукопроизношение
82
94
Слоговая структура
91
95
Словарь
92
93
Грамматический строй
94
97
Связная речь
73
87
Сравнительная таблица результатов обследования в 4 группе
Начало года (баллы)
Конец года (баллы)
Фонематическое восприятие
79
93
Звукопроизношение
90,5
94
Слоговая структура
94,6
98
Словарь
92,5
94
Грамматический строй
92
95
Связная речь
73,8
87
Сравнительная таблица результатов обследования в 1 Б классе
Начало года (баллы)
Конец года (баллы)
Фонематическое восприятие
19
36
Звукопроизношение
58
61
Слоговая структура
17
29
Словарь
34
52
Грамматический строй
32
49
Связная речь
24
33
Сравнительная таблица результатов обследования в 1 Б дополнительном
классе
Начало года (баллы)
Конец года (баллы)
Фонематическое восприятие
43
63
Звукопроизношение
75
81
Слоговая структура
42
56
Словарь
64
75
Грамматический строй
62
72
Связная речь
51
56
Сравнительная таблица результатов обследования в 1 В дополнительном
классе
Начало года (баллы)
Конец года (баллы)
Фонематическое восприятие
23
29
Звукопроизношение
61
65
Слоговая структура
17
30
Словарь
40
41
Грамматический строй
29
38
Связная речь
26
31
По итогам проведённого исследования логопед наметил направления коррекционно-
логопедической работы на следующий учебный год:
1) формирование звукопроизношения;
2) развитие фонематического слуха;
3) уточнение, систематизация и обогащение словаря;
4) развитие грамматического строя речи;
5) развитие связной речи;
6) преодоление нарушений письменной речи у учащихся 3 класса.
Результаты коррекционно-логопедической работы
1 группа
2 группа
4 группа
1Б
1Б доп
1В доп
Выпущено с
нормой
0
0
0
0
0
0
Со
значительным
улучшением
7
6
9
0
3
2
С улучшением
1
0
0
6
2
6
Без улучшения
0
0
0
2
0
2
Продолжают
обучение
8
6
0
8
5
10
Дата 31.05.2018 Учитель-логопед: Буслаева В.И.
Скачать материал

Педагогика - еще материалы к урокам: