Диагностика регулятивных универсальных учебных действий 1 класс

Пасынок Юлия Юрьевна,
заместитель директора по УВР,
учитель начальных классов
МБОУ НОШ № 21 г. южно-Сахалинска
Диагностика регулятивных универсальных учебных действий:
1 класс
Выкладывание узора из кубиков
Время проведения: январь
Цель: выявление развития регулятивных действий при выполнении
задания выкладывания узора по образцу.
Оцениваемые УУД: умение принимать и сохранять задачу
воспроизведения образца, планировать свое действие в соответствии с
особенностями образца, осуществлять контроль по результату и по процессу,
оценивать правильность выполнения действия и вносить необходимые
коррективы в исполнение; познавательные действия умение осуществлять
пространственный анализ и синтез.
Возраст: ступень предшкольного образования (6.5 – 7 лет).
Форма: индивидуальная работа
Задание: ребенку предлагается выложить фигуру по образцу с
использованием 16 квадратов, каждая сторона которого может быть
раскрашена в красный, белый и красно-белый (по диагонали квадрата) цвета,
состоящую из 4 и 9 конструктивных элементов. Конструктивный элемент не
совпадает с перцептивным элементом.
Критерии оценивания и уровни развития регулятивных действий:
Функциональный анализ направлен на оценивание ориентировочной,
контрольной и исполнительной части действия (П.Я.Гальперин, 2002):
Ориентировочная часть:
наличие ориентировки (анализирует ли ребенок образец, получаемый
продукт, соотносит ли с образцом):
1 отсутствует ориентация на образец;
2- соотнесение носит неорганизованный эпизодический характер, нет
систематического соотнесения;
3 -началу выполнения действия предшествует тщательный анализ и
соотнесение осуществляется на протяжении выполнения задания.
Характер ориентировки:
1 –развернутая с опорой на предмет;
2 в отдельных частях развернута, в отдельных – свернута;
3 свернутая ориентировка;
1- хаотическая, 2 ребенку не всегда удается организовать ориентировку; 3
организованная;
размер шага ориентировки: 1 - мелкий 2 - пооперационный 3 -
блоками;
предвосхищение:
промежуточного результата: 1 предвосхищения нет, 2 в отдельных
операциях, 3 – предвосхищение есть;
конечного результата: 1–нет, 2–возникает к концу действия, 3 - есть;
характер сотрудничества (со-регуляция действия в сотрудничестве со
взрослым или самостоятельная ориентировка и планирование действия):
1 сотрудничества нет, 2 со-регуляция со взрослым, 3 самостоятельная
ориентировка и планирование.
Исполнительная часть:
степень произвольности: 1- хаотичные пробы и ошибки без учета и анализа
результата и соотнесения с условиями выполнения действия, 2 опора на
план и средства, но не всегда адекватная, есть импульсивные реакции; 3 -
произвольное выполнение действие в соответствие с планом.
Контрольная часть:
степень произвольности контроля: 1 хаотичный, 2 эпизодический, 3 - в
соответствии с планом контроля;
наличие средств контроля и характер их использования: 1 средств контроля
нет, 2 средства есть, но не эффективны, 3 –средства есть, применяются
адекватно;
характер контроля: 1 нет, 2 развернутый, 3 свернутый; 1- отсутствует,
2 констатирующий, 3 – предвосхищающий.
Структурный анализ основан на следующих критериях:
Принятие задачи (адекватность принятие задачи как цели, данной в
определенных условиях, сохранение задачи и отношение к ней): 1 задача не
принята, принята неадекватно; не сохранена; 2 задача принята, сохранена,
нет адекватной мотивации (интереса к заданию, желания выполнить), после
безуспешных попыток ребенок теряет к ней интерес; 3 – задача принята,
сохранена, вызывает интерес, мотивационно обеспечена.
план выполнения, регламентирующий пооперациональное выполнение
действия в соотнесении с определенными условиями: 1 нет планирования,
2 план есть, но не совсем адекватен или не адекватно используется, 3
план есть, адекватно используется:
контроль и коррекция: 1 нет контроля и коррекции, контроль только
по результату и ошибочен, 2 есть адекватный контроль по результату,
эпизодический предвосхищающий, коррекция запаздывающая, не всегда
адекватная; 3 адекватный контроль по результату, эпизодический по
способу, коррекция иногда запаздывающая, но адекватная.
оценка (констатация достижения поставленной цели или меры
приближения к ней и причин неудачи, отношение успеху и неудаче): 1 –
оценка либо отсутствует, либо ошибочна; 2- оценивается только достижение
/недостижение результата; причины не всегда называются, часто -
неадекватно называются; 3 адекватная оценка результата, эпизодически
меры приближения к цели, называются причины, но не всегда адекватно.
отношение к успеху и неудаче: 1 парадоксальная реакция, либо
реакция отсутствует; 2- адекватная на успех, неадекватная на неудачу; 3
адекватная на успех и неудачу.
Другим важным критерием сформированности регулятивной структуры
деятельности и уровня ее произвольности является вид помощи,
необходимый учащемуся для успешного выполнения действия.
Проба на внимание (поиск различий в изображениях)
Время проведения: ноябрь
Цель: выявление умения находить различия в объектах.
Оцениваемые УУД: регулятивное действие контроля; познавательное
действие сравнения с установлением сходства и различий.
Возраст: предшкольная ступень (6.5 – 7 лет).
Форма и ситуация оценивания: индивидуальная работа с ребенком.
Предъявляются две сходные картинки, имеющие 5 различий. Ребенка
просят найти и показать (назвать) различия между картинками.
Критерии оценивания:
Подсчитывается общее суммарное количество ошибок в заданиях. Ошибки
не замеченные в предъявляемом материале различия.
Умственное действие контроля, направленное на выявление различий в
двух подобных изображениях имеет следующий операциональный состав:
- ознакомление с общей структурой анализа объекта;
- определение направления движения по объекту;
- вычленение «единиц» анализа по направлению от самых крупных до
«неделимых»;
- поочередное сравнение «единиц» объекта на подобных изображениях в
обратном порядке – от «неделимых» до самых крупных.
Уровни сформированности контроля (внимания):
1 ребенок не принимает задание, 2 ребенок находит 1 3 различия; 3
ребенок находит все различия.