Ученики на Учителя.com


Конспект урока "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ СУБЪЕКТА РФ, ЕГО ДИНАМИКАИ СТРУКТУРА НА ПРИМЕРЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ"

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ
УЧРЕЖДЕНИЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
«МУРМАНСКИЙ КОЛЛЕДЖ ЭКОНОМИКИ И ИФНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ»
Конспект урока
по предмету «Финансы и кредит» на 3 курсе
« ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ СУБЪЕКТА РФ, ЕГО ДИНАМИКА
И СТРУКТУРА НА ПРИМЕРЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ»
подготовила
преподаватель экономических дисциплин
Золотавина Елена Семеновна
г. Мурманск
2015
2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение………………………………………………………………...……………3
1. Организация бюджетной структуры Мурманской области……………………5
2. Динамика и структура государственного долга Мурманской области………..6
3. Основные направления бюджетной и налоговой политики на 2014 год и на
плановый период 2015 и 2016 годов в области управления государственным
долгом Мурманской области………………………………………………………10
4. Рекомендации для достижения целей управления государственным долгом.12
Заключение………………………………………………………………………….15
Список использованной литературы……………………………………………...17
3
Введение
Актуальность темы данной работы определяется тем, что с началом
проведения радикальных экономических реформ практически все субъекты
Российской Федерации столкнулись с резкой нехваткой финансовых ресурсов
для выполнения своих функций, в том числе социально-
экономических обязательств перед населением.
В региональных органах исполнительной власти до настоящего времени
нет осознания важности создания эффективного механизма управления долгом,
разработки на основе научного и практического опыта краткосрочнойи
долгосрочной стратегии по привлечению и направлениям использования
долговых обязательств. Практически отсутствуют квалифицированные
специалисты в сфере управления такими долгами.
Необходимость создания эффективной системы управления
государственным долгом Мурманской области объясняется тем, что
деформированная структура экономики, высокий удельный вес базовых
отраслей промышленности требуют структурной перестройки экономики
региона, что, в свою очередь, выражается в большей (по сравнению с
некоторыми другими регионами) потребности в финансовых ресурсах и, как
результат, отзывается обострением положения дел в сфере региональных
финансов.
Теоретическую основу исследования составляют научные положения,
содержащиеся в трудах ведущих отечественных экономистов, таких как
В.Т. Баринов, О.В. Врублевская, Д.Л. Головачев, А.Г. Грязнова,
А.Ю.Данилов, Л.А. Дробозина, И.В. Костиков, Б.М. Сабанти, Н.Т.Стрельцова,
В.М.Родионова, М.В. Романовский, Н.В. Фадейкина, О.Д. Хайхадаева и др.
Этой теме уделяли внимание и современные западные ученые: Р. Барро,
С. Брю, Э.Долан, Е. Домар, К. Макконнелл, В. Ролей, П. Самюэльсон, X.
Циммерман и др.
4
Объект исследования - механизм управления государственным долгом
субъекта Российской Федерации в современных условиях.
Предмет исследования - экономические, организационные и
управленческие отношения, возникающие в процессе управления
государственным долгом субъекта Российской Федерации.
Таким образом, целью данной работы будет разработка рекомендаций
для достижения целей управления государственным долгом.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
1. Рассмотреть организацию бюджетной структуры Мурманской области.
2. Определить динамику и структуру государственного долга
Мурманской области.
3. Выявить основные направления бюджетной и налоговой политики на
2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов в области управления
государственным долгом Мурманской области.
4. Разработать рекомендации для достижения целей управления
государственным долгом.
Теоретической и методологической базой исследования явились
фундаментальные труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в
области государственного долга; финансовых отношений, связанных с
функционированием системы управления долгом.
В основе исследования лежит диалектический метод, предопределяющий
изучение объективных экономических законов, закономерностей, явлений и
процессов в их постоянном развитии и взаимосвязи. В процессе работы
использовались такие методы научного познания как индукция, дедукция,
анализ и синтез, систематизация и идентификация.
5
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ СУБЪЕКТА РФ, ЕГО ДИНАМИКА И
СТРУКТУРА НА ПРИМЕРЕ МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
1. Организация бюджетной структуры Мурманской области
Бюджетный процесс в Мурманской области осуществляется в
соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (и другими
законодательными актами Российской Федерации, уставом Мурманской
области, законами Мурманской области «О бюджетном процессе в
Мурманской области», «О межбюджетных отношениях в Мурманской области»
и другими законами области, а также нормативными правовыми актами
органов местного самоуправления муниципальных образований области
Изменены основные характеристики бюджета Мурманской области на
2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 гг.
1
Прогнозируемый общий объем доходов областного бюджета остался
прежним и составил 44 525 553,0 тыс. руб. Общий объем расходов областного
бюджета увеличен на 260 082,1 тыс. руб. и составил 53 724 361,0 тыс. руб.
Верхний предел гос. внутреннего долга Мурманской области на 1 января
2015 г. установлен в сумме 21 768 860,7 тыс. руб. (увеличен на 500 000,0
тыс. руб.). Дефицит областного бюджета увеличен на 260 079,1 тыс. руб. и
составил 9 198 808,0 тыс. руб.
Изменены основные характеристики областного бюджета на 2015 г. и на
2016 г. Уточнено, что Правительство Мурманской области предоставляет
бюджетные кредиты местным бюджетам из областного бюджета на срок до
трех лет на финансирование погашение муниципальных долговых
обязательств. Также уточнено, что плата за пользование кредитами,
предоставляемыми местным бюджетам на финансирование дефицитов местных
бюджетов, погашение муниципальных долговых обязательств и покрытие
1
Новости Мурманска и Мурманской области - http: //www. murman.ru /news
6
временных кассовых разрывов, возникающих при исполнении местных
бюджетов составляет 0,1% годовых.
2
Утверждена программа гос. гарантий Мурманской области в валюте РФ
на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 гг.
3
Также утвержден порядок предоставления гос. гарантий Мурманской
области. Установлено, что гарантии предоставляются в обеспечение
исполнения обязательств муниципальных образований Мурманской области и
юр. лиц, которые зарегистрированы на территории Мурманской области,
осуществляют деятельность на территории Мурманской области, уплачивают
налоги в областной бюджет и включены в программу гос. гарантий
Мурманской области.
Определены условия предоставления гарантий, а также порядок
рассмотрения обращений и принятия решений о предоставлении гарантий.
2. Динамика и структура государственного долга Мурманской области
В 2013 году бюджетные доходы практически всех российских регионов
резко упали. Региональные бюджеты основываются преимущественно на двух
основных источниках доходов: поступлениях от налогов на прибыль
предприятий и от налогов на доходы физических лиц. В условиях резкого
снижения прибыльности предприятий региональные бюджеты недосчитались
существенной доли своих доходов. В то же время их расходы остались на том
же уровне или даже возросли. В результате размер бюджетного дефицита
российских регионов увеличился на 30%, а задолженность по коммерческим
кредитам взлетела на 50%.
4
2
Закон Мурманской области от 11.12.2007 N 919-01-ЗМО (ред. от 04.05.2014, с изм. от
06.10.2014) «О бюджетном процессе в Мурманской области» (принят Мурманской
областной Думой 29.11.2007).
3
Электронный бюджет - http://budget.gov.ru/
4
Новости Мурманска и Мурманской области - http: //www. murman.ru /news
7
Областной бюджет за 2013 год исполнен по доходам на 98,6% от
утверждённого законом о бюджете объёма доходов, или 41,4 млрд рублей, по
расходам на 94,6% от бюджетных назначений, или 47,8 млрд рублей.
доходы
51%
расходы
49%
Рис.1. Исполнение областного бюджета за 2013 год
Российские регионы, принявшие свои новые бюджеты несколько недель
назад, сегодня находятся в ожидании серьезного ухудшения своей
экономической ситуации.
Так российские территории, входящие в Баренцев регион –
Архангельская и Мурманская области, Республики Карелия и Коми, - могут
служить хорошим примером разворачивающейся бюджетной драмы. В 2013
году доходы от налога на прибыль предприятий в Архангельской области упали
на 11%, в Республике Коми – на 30%, в Карелии – вдвое.
В Мурманской области доходы от этого источника бюджетных
поступлений немного выросли. Результатом этого стал стремительный рост
бюджетного дефицита. В Архангельской области он достиг 5,7 миллиардов
рублей, в Мурманской – 6,8 миллиардов, в Карелии – 5,8 миллиардов, в Коми –
12 миллиардов.
Эта тенденция продолжилась и в 2014 году. За первую половину года
бюджеты Архангельской и Мурманской областей показали дефицит в 4
миллиарда рублей, в Карелии – более 1,7 миллиардов, в Коми – более 5,5
миллиардов.
8
26%
26%
11%
Мурманская область Архангельская область Карелия Коми
Рис.2. Дефициты бюджета в 2014 г. по Мурманской области
Бюджеты 2015 во всех северных российских регионах выглядят довольно
пессимистично. К концу будущего года бюджетный дефицит Архангельской
области достигнет 7 миллиардов, Мурманской – 7,5 миллиардов, Карелии – 3
миллиардов, Коми – 8 миллиардов.
Региональные власти вынуждены урезать расходы. И в первую очередь
это коснется статей, стимулирующих экономическое развитие. Статистика
показывает, что регионы уже урезают инвестиции, направленные на развитие
местной инфраструктуры и экономики. Конечно, дефициты бюджетов могут
быть покрыты за счет федеральных трансфертов и коммерческих займов.
Но федеральные власти уже дали понять, что размер помощи регионам в
будущем году будет ограничен. Поэтому регионам нужно рассчитывать только
на банковские кредиты, что еще более увеличит нагрузку на бюджет.
5
Государственный долг Мурманской области на 1 апреля 2014 года
составил 13,2 млрд руб., что на 0,6 млрд рублей больше соответствующего
показателя на 1 января 2014 года. Наибольший удельный вес (80,6%) в
структуре государственного долга занимают кредиты, привлеченные в
коммерческих кредитных организациях.
5
НИА Мурманск - http://51rus.org/
9
В целях минимизации расходов областного бюджета на обслуживание
государственного долга с Управлением Федерального казначейства по
Мурманской области заключен договор о предоставлении краткосрочных (срок
возврата - 1 месяц) бюджетных кредитов под ставку 2%, которая утверждена
федеральным законом о бюджете. Государственный долг Мурманской области
к 1 января 2015 года составил 21,2 млрд рублей, что на 572% больше, чем
в 2012 году, когда госдолг составлял 3,7 млрд рублей.
Как сообщил и.о. министра финансов Мурманской области Роман
Дурягин, согласно проекту бюджета, объем доходов в 2015 году составит 46,2
млрд. рублей, расходов — 53,5 млрд. рублей. Дефицит бюджета в 2015 году
составит 7,3 млрд. рублей, или 13,7% от расходов. Прогнозируется, что
на 1 января 2016 года госдолг области составит 25,7 млрд рублей, что
на 4 млрд. 464,4 млн рублей выше соответствующего планового показателя
на 1 января 2015 года.
К 2018 году уровень госдолга достигнет 41,5 млрд. рублей или 93%
от доходной части бюджета, что в соответствии с рекомендациями Минфина
является недопустимым — предельный объём госдолга к 2017 году не должен
превышать 50% от общего объёма доходов бюджета. При этом Р.Дурягин
подчеркнул, что «основным источником покрытия дефицита бюджета остаются
коммерческие кредиты».
Таблица 1 - Государственный долг Мурманской области на 1 января 2015
года
Виды долговых обязательств
Сумма, млн. рублей
Бюджетные ссуды и кредиты, полученные из
федерального бюджета
10 683
Обязательства по государственным гарантиям
440
Коммерческие кредиты, предоставленные кредитными
организациями
10077
Всего
21 200
К концу 2015 года государственный долг Архангельской области
составит 40 миллиардов рублей (98% доходов бюджета), в Мурманской области
– 25,7 миллиардов (54%), в Коми – 35,7 миллиардов (62%).
10
В такой ситуации трудно предположить сколько-нибудь существенные
бюджетные инвестиции на развитие региональной экономики и
инфраструктуры.
16%
62%
22%
Мурманская область Архангельская область Коми
Рис.3. Планируемая сумма государственного долга к концу 2015 г.
Таким образом, приоритетом государственной политики Мурманской
области является - недопущение превышения отношения объема
государственного долга Мурманской области к общему годовому объему
доходов бюджета региона (без учета объемов безвозмездных поступлений)
свыше 80 % в 2016 году, снижение данного соотношения до 70 % к 2020 году
и 69 % к 2025 году.
3. Основные направления бюджетной и налоговой политики на 2014 год и
на плановый период 2015 и 2016 годов в области управления государственным
долгом Мурманской области
Долговая политика Мурманской области на 2014 год и на плановый
период 2015 и 2016 годов должна выстраиваться из принципа финансовой
устойчивости областного бюджета к возможным негативным последствиям.
Политика в области государственного долга Мурманской области будет
направлена на:
11
- обеспечение обоснованного и безопасного объема и структуры
государственного долга;
- исполнение принятых обязательств по погашению и обслуживанию
долговых обязательств;
- гибкое реагирование на изменяющиеся условия финансовых рынков и
использование наиболее благоприятных источников и форм заимствований;
- привлечение бюджетных кредитов как наиболее выгодных с точки
зрения долговой нагрузки на бюджет, в том числе на пополнение остатков
средств на счете областного бюджета;
6
- проведение процедуры торгов среди кредитных организаций для
заключения государственных контрактов на оказание услуг по предоставлению
Мурманской области кредитных средств, что позволит обеспечить
максимально выгодные условия привлечения кредитов;
- привлечение временно не используемых остатков средств на счетах
областных бюджетных и автономных учреждений для покрытия кассовых
разрывов;
- размещение информации о государственном долге Мурманской области
в электронных средствах массовой информации на основе принципов
открытости и прозрачности.
Для улучшения управления государственным долгом целесообразно, чтобы
органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществили
следующие меры:
- приняли специальные нормативные правовые акты, детально
регламентирующие вопросы привлечения и использования тех или иных
видов долговых обязательств;
7
6
Опора России Мурманск - http://opora51.ru/
7
Закон Мурманской области от 19.12.2014 № 1809-01-ЗМО «Об областном бюджете на 2015
год и на плановый период 2016 и 2017 годов».
12
- существенно расширили полномочия и сферу деятельности
специализированных подразделений, занимающихся вопросами управления
государственным долгом;
- сформировали оптимальную структуру государственного долга,
состоящую преимущественно из эффективных рыночных инструментов в виде
облигационных займов;
- при привлечении различных видов долговых инструментов выявляли
существующие риски и принимали меры по их минимизации;
- разрабатывали краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные
финансовые планы по обслуживанию и погашению государственного долга,
позволяющие принимать быстрые и адекватные управленческие решения в
случаях изменения ситуации с поступлением в бюджет средств, необходимых
для обслуживания долга; аккумулировали средства, поступающие от
реализации инвестиционных проектов, финансируемых за счет
привлечения заемных средств, для последующих расчетов по погашению и
обслуживанию долговых обязательств;
- использовали в работе специальные автоматизированные системы,
позволяющие обеспечить полный учет всех заимствований, экспертизу
предложений о принятии новых долговых обязательств, сбор и учет данных об
использовании и обслуживании долговых обязательств, а также контроль за
правильностью и своевременностью произведенных выплат;
- обеспечивали подбор высококвалифицированных кадров в сфере
управления государственным долгом, а также постоянное повышение уровня
их профессиональной подготовки.
4. Рекомендации для достижения целей управления государственным долгом
Основные задачи, решение которых необходимо для достижения целей
управления государственным долгом:
13
– своевременность и полнота формирования источников финансирования
дефицита бюджета;
– проверка эффективности и целевого использования привлекаемых
денежных средств в целом и по видам применяемых финансовых
инструментов;– осуществление контроля за соблюдением предельного
значения и структуры государственного долга;
– контроль за ходом исполнения долговых обязательств Правительства
Российской Федерации прошлых лет;
– контроль за эмиссией ценных бумаг и их размещением с учетом
необходимой обеспеченности денежной массой в наличном обороте и на
депозитах;– экспертиза проекта государственного бюджета и контроль за его
исполнением, осуществление контроля за изменением структуры и объема
государственного долга;
– экспертиза проектов законов, других нормативных правовых актов
органов государственной власти, влияющих на формирование, обслуживание и
погашение государственного долга.
Нужно отметить, что ключевая цель управления долга является баланс
между минимизацией бюджетного риска и минимизацией стоимости
обслуживания долга. Фактически управление государственным долгом
направлено на регулирование двух ключевых параметров, характерных для
любых финансовых инструментов, - риска и доходности, несмотря на это
трудно определить конкретные цели долгового управления.
Рассмотрим два случая:
- поставить в качестве целевой установки минимизацию стоимости
обслуживания;- в качестве другой крайности установить минимизацию рисков
со стороны госдолга
Итак, если поставить в качестве целевой установки минимизацию
стоимости обслуживания, очень велик риск того, что в погоне за этой целью
власти начнут выпускать не те обязательства, которые действительно
необходимы, а те, которые в данный момент лучше воспринимаются рынком.
14
Однако если в качестве другой крайности установить минимизацию
рисков со стороны госдолга, то в пределе это будет означать полный отказ от
использования заимствований. Вопреки достаточно распространенному
мнению, полное отсутствие госдолга – это не самое лучшее положение вещей в
государственных финансах, особенно если речь идет о развивающейся стране.
15
Заключение
Государственный долг субъекта Российской Федерации является важной
экономической категорией, значение которой в настоящее время органы
региональной исполнительной власти до конца не осознают, используя
привлекаемые заемные средства в основном на решение текущих социальных
проблем. Вместе с тем правильное и активное воздействие органов
государственного управления на данную категорию позволит значительно
ускорить экономическое развитие российских регионов и снять многие
существующие социальные проблемы.
Основные задачи, решение которых необходимо для достижения целей
управления государственным долгом:
– своевременность и полнота формирования источников финансирования
дефицита бюджета;
– проверка эффективности и целевого использования привлекаемых
денежных средств в целом и по видам применяемых финансовых
инструментов;– осуществление контроля за соблюдением предельного
значения и структуры государственного долга;
– контроль за ходом исполнения долговых обязательств Правительства
Российской Федерации прошлых лет;
– контроль за эмиссией ценных бумаг и их размещением с учетом
необходимой обеспеченности денежной массой в наличном обороте и на
депозитах;– экспертиза проекта государственного бюджета и контроль за его
исполнением, осуществление контроля за изменением структуры и объема
государственного долга;
– экспертиза проектов законов, других нормативных правовых актов
органов государственной власти, влияющих на формирование, обслуживание и
погашение государственного долга.
Реализация долговой политики Российской Федерации в 2013 - 2015 гг.
будет осуществляться в соответствии со следующими целями:
16
- поддержание умеренной долговой нагрузки как важнейшего
конкурентного преимущества России;
- превращение национального рынка капитала в стабильный источник
удовлетворения потребностей бюджета;
- поддержание высокого уровня кредитных рейтингов России
инвестиционной категории, создание предпосылок для повышения рейтингов
до категории "А";
- обеспечение постоянного доступа Российской Федерации и
национальных корпоративных заемщиков к внутреннему и внешнему
источникам заемного капитала на приемлемых условиях, минимизация
стоимости заимствований;
- совершенствование сложившейся системы управления государственным
долгом Российской Федерации, развертывание практической деятельности
Российского финансового агентства;
- поддержание мерами политики безопасных тенденций в сфере внешнего
долга российского корпоративного сектора.
17
Список использованной литературы
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации: официальный текст.-
М.: Статут, 2011 г. - 98 с.
2. Закон Мурманской области от 11.12.2007 N 919-01-ЗМО (ред. от
04.05.2014, с изм. от 06.10.2014) «О бюджетном процессе в Мурманской
области» (принят Мурманской областной Думой 29.11.2007).
3. Закон Мурманской области от 19.12.2014 № 1809-01-ЗМО «Об
областном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов».
4. Аракелян А.А. Региональные и муниципальные заимствования //
Рынок ценных бумаг, 2013. - №5. – С.34.
5. Бабич А.М. Финансы: Учебник. - М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2013. - 760с.
6. Балабанов И.Т. Государственные и муниципальные финансы. - М.:
Финансы и статистика, 2012. - 341 с.
7. Бондарь Т.В. Выбор структуры и объема регионального долга:
политические и экономические аспекты // Рынок ценных бумаг, 2014. - №22. –
С.34.
8. Бондарь Т.В. Перспективы роста регионального долга и бюджетных
дефицитов // Рынок ценных бумаг, 2014. - №11. - С.76-78.
9. Брагинская Л.С. Государственный долг: Анализ системы
управления и оценка её эффективности. - М.: Университетская книга, 2013. –
128 с.
10. Ворожцов П. А. О принципах политики в области управления
государственным долгом // Рынок ценных бумаг, 2013. - № 28 - С.20 - 24.
11. Воронин Ю. С. Управление государственным долгом // Экономист,
2013. - №1 - С. 58 - 67.
12. Вавилов Ю.Я. Государственный долг. - М.: Перспектива, 2013.- 309
с.
13. Воронин Ю.А. Управление государственным долгом // Экономист,
2013. - №1. - С.58-67.
18
14. Гаскаров А. Государственный долг республики Башкортостан:
итоги и перспективы // Рынок ценных бумаг, 2013. - №13. - С.68-71.
15. Гаврилова Н. К вопросу о государственном долге // Экономист,
2013. - №9. – С.25.
16. Горшенина О.В. Регионы за пересмотр принципов
сбалансированности бюджета//Бюджет.-2011.- №12
17. Златкис Б.И. Проблемы создания системы управления
государственным долгом в Российской Федерации // Финансы, 2014 - №4. -
С.43.
18. Ермасова Н.Б. Государственные и муниципальные финансы:
Учебное пособие для вузов.- М.: Высшее образование, 2013. - 516с.
19. Иванова М.А. Вопросы финансового контроля в системе
управления государственным долгом // Финансы и кредит, 2014. - №18.-С.32.
20. Кабашкин В.В. Кто и как контролирует долги // РФ сегодня, 2014. -
№1. – С.43.
21. Кумыков А. Опыт управления государственным долгом субъекта
Российской Федерации // Финансы, 2014. - № 4. – С.65.
22. Лавров А.В. Вопросы оптимизации расходов региональных
бюджетов // Экономист, 2014. - №11. - С.59-66.
23. Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации:
Учебник. - М.: Дашков и К
о
, 2013. - 308с.
24. Пахомов С. Управление долгом региона. Теория и опыт лучшей
практики // Рынок ценных бумаг, 2013. - №13. - С.61-65.
25. Пинскер Е. В. Последний шанс: О мерах по урегулированию
задолженности субъектов РФ перед федеральным бюджетом // Финансы, 2013. -
№11. - С.13-15.
26. Пронина Л.И. Федеральный бюджет и местные финансы //
Финансы, 2013. - №1. - С.14-17.
Скачать материал

Обществознание - еще материалы к урокам: