Критерии оценки знаний, разных видов работ учащихся на уроках биологии
Критерии оценки знаний, разных видов работ учащихся на уроках
биологии
Оценка ЗУН (знаний, умений, навыков) – это сравнивание со стандартом, который
существует, определен МО РФ. Высший уровень требования учителя может
остаться на уровне стандарта, а может быть выше и у каждого учителя он свой.
Например, стандарт учитель оценивает на «3», выше – «4», еще выше – «5». А
может стандарт оценивать на «5», а худшие знания на «4» и «3». Учитель имеет
право сам выбирать уровень оценки (систему оценок).
Любую систему можно перевести в 5- балльную, а точнее 3-балльную («3», «4»,
«5») систему.
Оценка «2» – это скорее констатация отсутствия работы, и можно предложить
ученику сделать её ещё раз.
Существующую шкалу оценок можно применять следующим образом:
Особенно полезно использовать эту трехбалльную систему в младших и средних
классах, когда самосознание и самокритичность у ребенка ещё не выработались до
конца, а отметка «2» просто отобьет охоту учиться дальше. Далее предложены
варианты критериев оценивания различных видов работ учащихся на уроке и дома.
1.Биологический диктант. Самый простой способ проверки домашнего задания
всего класса (одного или нескольких параграфов). Для быстрой проверки взять пять
терминов (легко оценить по пятибалльной системе).
Диктовать по 1 термину за 2 минуты – займет 10 минут. Если диктант в начале
урока – то можно тут же устно дать правильные определения, если в конце урока –
проверить потом и закрепить на следующем уроке.
При проверке тетради делятся на 2 стопки:
• с более-менее правильными ответами;
• где нужна индивидуальная работа.
Все проверочные работы проводятся в специальных тетрадях, где видна вся работа
ученика в течение года. Эта тетрадь может использоваться и несколько лет, пока не
закончится.
Оценка письменных работ
(развернутый ответ на вопрос)
Отметка «5»:
- ответ полный и правильный, возможна несущественная ошибка
Отметка «4»:
- ответ неполный или допущено не более 2-х несущественных ошибок
Отметка «3»:
- работа выполнена не менее, чем на половину, допущена одна существенная
ошибка и при этом две-три несущественные
Отметка «2»:
- работа выполнена меньше, чем на половину или содержит несколько
существенных ошибок
2. Устный опрос. Описать строение животного или растения по таблице или схеме,
указать функции, которые выполняют отдельные его части.
• «5» – выполнил всё задание правильно;
• «4» - выполнил всё задание с 1-2 ошибками;
• «3» – часто ошибался, выполнил правильно только половину задания;
• «2» – почти ничего не смог выполнить правильно;
• «1» – вообще не выполнил задание. (1)
3. Выполнение тестовых заданий.
3.1. Задания с выбором ответа (закрытый тест), задания «дополните предложение»
(открытый тест) оценивается в один и два балла соответственно. Как правило, на
одно задание с выбором ответа приходится около минуты, а на составление
свободного ответа – около трёх минут. Пример открытого теста: прочитайте текст,
заполните пропущенные места. «В хлоропластах зеленых растений поглощается …,
выделяется … и образуется … только на свету. При дыхании растений и в
темноте, и на свету поглощается … и выделяется …» (3).
Оптимально на одной контрольной работе дать 25 заданий:
(20 с выбором ответа и 5 со свободным ответом).
Критерии оценок: «5»: 16 + 4 (80 – 100 % от общего числа баллов)
«4»: 14 + 3 (70 - 75 %)
«3»: 12 + 0 или 10+2 (50 - 65 %).
Здесь возможны варианты, поэтому лучше ориентироваться по процентам.
Критерии оценки тестовых заданий
с помощью коэффициента усвоения К
К = А:Р,
где А – число правильных ответов в тесте, Р – общее число ответов
Коэффициент К
Оценка
0,9-1
«5»
0,8-0,89
«4»
0,7-0,79
«3»
Меньше 0,7
«2»
3.2. Дифференцированный тест составлен из вопросов на уровне «ученик
должен» (обязательная часть) и «ученик может» (дополнительная часть). Например,
обязательная часть состоит из 15 вопросов по 1 баллу, а дополнительная часть из 5
вопросов повышенного уровня сложности по 2 балла. Итого максимум 25 баллов.
Критерии оценок: «2»: ученик набрал менее 10 баллов
«3»: выполнил 10 любых заданий обязательной части
«4»: 13 + 4 = 17 баллов и более
«5»: 15+ 6 = 21 баллов и более.
Можно внести коррективы в критерии, но нужно заранее сообщить школьникам
критерии оценки их работы. Используя в своей работе эти рекомендации несколько
лет, могу с уверенностью сказать, что дети быстро привыкают к такому
оцениванию. И если учитель в начале проверочной работы забывает указать
критерии, они сами его об этом спрашивают и контролируют свою работу.
Методика перевода тестовой оценки в традиционную пятибалльную систему может
быть следующей. Допустим, тест состоит из 20 заданий, каждое имеет 4 варианта
ответа, где только один правильный. Вычислим вероятность угадывания: она равна
¼, т.е. из 20 предложенных заданий ученик может случайно угадать 5. Оставшиеся
задания распределяем на три равные части, соответствующие положительным
оценкам «3», «4» и «5». Получаем распределительную таблицу:
2 балла – от 5 до 8 правильных ответов (где 5 может быть просто угадано!)
3 балла – 9-10 правильных ответов;
4 балла - от 11 до 15 правильных ответов;
5 баллов – от 16 до 20 правильных ответов.
Недостаток метода в слабой селективности. Плохо то, что, скажем, оценку «5»
получат ответившие и на 16, 17, 18, 19 и 20 баллов. Для более объективной оценки
нужно отталкиваться от результатов конкретного тестирования. На практике это
будет выглядеть так. Распределим работы учащихся на пачки, в каждой из которых
содержаться работы с одинаковым числом правильных ответов. Результаты сведем в
таблицу.
Число верных
ответов
7
11
14
15
16
17
18
19
20
Итого
Число работ
3
2
7
1
4
8
2
3
2
32
Номер группы
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Оценка «2» «3» «4» «5»
Всего оказалось 9 пачек или групп учащихся с разным числом правильных ответов.
Разделим этот ряд пополам. Деление придется на пятую группу. Каждую половину
разделим ещё пополам. Получим 4 ранга, соответствующие оценкам «2», «3», «4» и
«5». Тогда 1-я и 2-я группы получают 2 балла, 8-я и 9-я – 5 баллов, 3-я и 4-я группы
получают твёрдую тройку, а 6-я и 7-я группы – твёрдую четвёрку. Остается одна
спорная группа – 5-я. В ней 4 ученика. Надо решить, кому из них поставить «4», а
кому «3». Учитель может ориентироваться на качество решенных заданий, их
сложность и т.п. Но я вот уже много лет практикую выставление двойных оценок:
2/3, 3/4, 4/5. И такую методику я использую не только при проверке письменных
работ, но и устных. Во-первых, это ускоряет процесс проверки знаний; не надо
долго взвешивать, как оценить ответ, если он сомнительный. Во-вторых,
увеличивается накопляемость оценок, что тоже немаловажно в больших классах. В-
третьих, это дополнительный стимул ученику получить ещё одну высокую оценку,
своего рода кредит доверия учителя, который большинство детей хочет оправдать!
В журнале в графе «контрольная работа» я выставляю более высокий балл из двух, а
рядом (перед или после) более низкий.
Мы видим, что при первом способе оценивания успеваемость равна 90,6 %, т.к.
только три ученика получили двойки. Качество знаний будет равно успеваемости,
что явно не соответствует действительности. При использовании второго метода
двойки получат 5 учеников и успеваемость равна 84,3 %, а качество знаний
максимум 59,3 %.(3) Выводы делайте сами! Я опробовала оба метода, и первый
использую при проверке поурочных или контрольно-обучающих тестов, когда
оценка не обязательно выставляется в журнал, а является ориентиром для ученика.
При проверке контрольных работ по большим темам, анализе итоговых работ
желательно применить второй метод как более точный и справедливый.
Итоговая отметка за выполнение проверочной работы по теме или за год
выставляется с учетом качества ответов за каждое задание, всей суммы полученных
за них баллов. Поэтому предварительно разрабатываются критерии оценивания
каждого задания и доводятся до сведения учащихся. Удовлетворительную отметку
получает ученик в том случае, когда он набрал половину от общего числа баллов.
Четвёрка выставляется в том случае, когда ученик набрал от 50 до 70 % баллов, а
пятёрка – если набрано свыше 70 %. Здесь также возможна корректировка в
зависимости от уровня подготовки класса (его литера, программы и т.п.) (2)
4.1. Самостоятельная работа в тетради с использованием учебника.
Выполните задания: а) можно ли ответить на вопрос: в чём положительное и
отрицательное значение простейших в природе? Ответ обоснуйте.
б) заполните таблицу: « Значение одноклеточных животных»
Названия животных
значение
в)* почему эти маленькие, древние, примитивные животные – одноклеточные – не
вымерли до сих пор и не съедены полностью более крупными животными? (задание
повышенной сложности).
Ваша оценка: «5»—выполнил все три задания
«4» – выполнил первое и второе задание
«3» – правильно выполнил только половину обязательной
части заданий (т.е. 1-е или 2-е)
«2» – в каждом задании много ошибок (больше, чем
правильных ответов).(1)
4.2. Практические и лабораторные работы могут показать уровень подготовки
учеников по конкретной теме. Такие работы также важно проводить, чтобы уеники
могли проявить себя в нестандартной обстановке. Важен подготовительный этап и
знание детьми критериев и норм оценок за такую работу.
Критерии и нормы оценки знаний и умений обучающихся за практические и
лабораторные работы.
Оценка «5» ставится, если:
1. Правильной самостоятельно определяет цель данных работ; выполняет
работу в полном объёме с соблюдением необходимой ' последовательности
проведения опытов, измерений.
2. Самостоятельно, рационально выбирает и готовит для выполнения
работ необходимое оборудование; проводит данные работы в условиях,
обеспечивающих получение наиболее точных результатов.
3. Грамотно, логично описывает ход практических (лабораторных) работ,
правильно формулирует выводы; точно и аккуратно выполняет все записи, таблицы,
рисунки, чертежи, графики, вычисления.
4. Проявляет организационно-трудовые умения: поддерживает чистоту
рабочего места, порядок на столе, экономно расходует материалы; соблюдает
правила техники безопасности при выполнении работ.
Оценка «4» ставится, если ученик:
1. Выполняет практическую (лабораторную) работу полностью в
соответствии с требованиями при оценивании результатов на "5", но допускает в
вычислениях, измерениях два — три недочёта или одну негрубую ошибку и один
недочёт.
2. При оформлении работ допускает неточности в описании хода действий;
делает неполные выводы при обобщении.
Оценка «3» ставится, если ученик:
1.1 Правильно выполняет работу не менее, чем на 50%, однако объём
выполненной части таков, что позволяет получить верные результаты и сделать
выводы по основным, принципиальным важным задачам работы.
2. Подбирает оборудование, материал, начинает работу с помощью учителя;
или в ходе проведения измерений, вычислений, наблюдений допускает ошибки,
неточно формулирует выводы, обобщения.
3. Проводит работу в нерациональных условиях, что приводит к получению
результатов с большими погрешностями; или в отчёте допускает в общей сложности
не более двух ошибок (в записях чисел, результатов измерений, вычислений,
составлении графиков, таблиц, схем и т.д.), не имеющих для данной работы
принципиального значения, но повлиявших на результат выполнения.
4. Допускает грубую ошибку в ходе выполнения работы: в объяснении, в
оформлении, в соблюдении правил техники безопасности, которую ученик
исправляет по требованию учителя.
Оценка "2" ставится, если ученик:
1. Не определяет самостоятельно цель работы, не может без помощи учителя
подготовить соответствующее оборудование; выполняет работу не полностью, и
объём выполненной части не позволяет сделать правильные выводы.
2. Допускает две и более грубые ошибки в ходе работ, которые не может
исправить по требованию педагога; или производит измерения, вычисления,
наблюдения неверно.
Оценка «1» ставится в случае
1. Нет ответа.
5. Устные задания со свободным ответом.
Учитывая то, что многие школьники плохо владеют письменной речью, излагают
свои мысли пространно, часто не по существу, учителю следует предлагать
вопросы, требующие ответа, состоящего из трёх – шести фраз. В ходе текущей
проверки знаний важно анализировать ответы учащихся в классе, обращать
внимание на их недостатки, показывать образцы лучших ответов, проводить обмен
работами для их анализа самими учащимися.
Одно и то же задание может быть выполнено с разной глубиной и полнотой, на
репродуктивном и творческом уровнях. Например, в соответствии с требованиями
школьники должны уметь характеризовать фотосинтез и его роль в природе. Один
ученик может дать определение фотосинтеза, назвать исходные и конечные
продукты, отметить роль хлоропластов в фотосинтезе, его роль в природе. При этом
он лишь воспроизведет знания. Другой ученик, дополнительно к изложенному
выше, рассказывает о процессах, происходящих в световую и темновую фазы
фотосинтеза, о строении хлоропластов и гран, о размещении на них хлорофилла и
ферментов, о космической роли растений. В ответе проявляются более глубокие
знания.
Ответ первого ученика в соответствии с эталоном характеризует нижнюю границу
знаний и поэтому оценивается удовлетворительной отметкой. Второй ответ
характеризует более высокий уровень знаний ученика и оценивается более высокой
отметкой (2). Но опять-таки это на усмотрение учителя, исходя из требований
программы, школы.
6. В качестве подготовительного этапа в 6-7 классах познакомьте школьников
с синквейнами (от французского слова означающего пять).
Синквейн – это стихотворение, состоящее из пяти строк. Оно позволяет изложить
большой объём информации в кратких выражениях.
1-я строка – название синквейна.
2-я строка – два прилагательных.
3-я строка – три глагола.
4-я строка – фраза на тему синквейна.
5-я строка – существительное.
Например: 1. Фотосинтез.
2. Активный. Полезный.
3. Поглощает, образует, выделяет.
4.Образование сахара в хлоропластах листьев на свету .
5.Процесс. (4).
У меня был лишь один опыт составления таких стихов в 6-х классах, и я отказалась
от этого в своей работе. Я сама плохо составляю рифмы, не очень люблю стихи. А
составление синквейнов мало знакомо русским, и вызывает много технических
трудностей.
7. Контрольная работа по вопросам (дать развернутый ответ на вопрос).
Допустим, предложено три задания на среднем уровне сложности и одно задание
повышенной сложности.
• «5» – выполнил все задания правильно;
• «4» - выполнил все задания, иногда ошибался;
• «3» – часто ошибался, выполнил правильно только половину заданий;
• «2» – почти ничего не смог выполнить правильно;
«1» – вообще не выполнил задание. (1).
Каждый вопрос развернутого задания так же можно заранее оценить в баллах, тогда
легче определить, сделал учение всё полностью или только половину. Например,
вопрос «Формы естественного отбора и их значение в эволюции. Какая из форм ЕО
более распространена в природе?» я оцениваю следующим образом. За
перечисление форм ЕО по 0,5 балла (стабилизирующий, движущий, дизруптивный).
По 0,5 балла за краткую характеристику каждой формы. И один балл за
высказывание своего мнения о самой распространенной форме и обоснования.
Итого 4 балла. И так каждый вопрос. При разборе ошибок ученики сразу видят свои
ошибки и недочеты.
8. Критерии оценки работы учащихся в группе (команде) в играх КВН и др.
• умение распределить работу в команде;
• умение выслушать друг друга;
• согласованность действий;
• правильность и полнота выступлений.
• активность
9. Отчет после экскурсии, реферат по заданной теме предусматривает
самостоятельную работу с дополнительной литературой. Кроме умения выбрать
главное и конкретное по теме, необходимо оценить следующее:
• полноту раскрытия темы;
• все ли задания выполнены;
• наличие рисунков и схем (при необходимости);
• аккуратность исполнения.
Каждый пункт оценивается отдельно в баллах.
Удобнее оформить итоги в виде таблицы. См. приложение, таблица 1
Критерии и нормы оценки знаний и умений обучающихся за
наблюдением объектов
Оценка «5» ставится, если ученик:
1. Правильно проводит наблюдение по заданию учителя.
2. Выделяет существенные признаки у наблюдаемого объекта, процесса.
3. Грамотно, логично оформляет результаты своих наблюдений, делает
обобщения, выводы.
Оценка "4" ставится, если ученик
1. Правильно проводит наблюдение по заданию учителя.
2. Допускает неточности в ходе наблюдений: при выделении существенных
признаков у наблюдаемого объекта, процесса называет второстепенные.
3. Небрежно или неточно оформляет результаты наблюдений.
Оценка "3" ставится, если ученик:
1. Допускает одну-две грубые ошибки или неточности в проведении
наблюдений по заданию учителя.
2. При выделении существенных признаков у наблюдаемого объекта,
процесса называет лишь некоторые из них
3. Допускает одну-две грубые ошибки в оформлении результатов,
наблюдений и выводов.
Оценка «2» ставится, если ученик:
1.Допускает три-четыре грубые ошибки в проведении наблюдений по заданию
учителя.
2. Неправильно выделяет признаки наблюдаемого объекта, процесса.
3. Допускает три-четыре грубые ошибки в оформлении результатов
наблюдений и выводов.
Оценка «1» ставится в случае:
1. Нет ответа.
Примечание. Оценки с анализом умений и навыков проводить наблюдения
доводятся до сведения учащихся, как правило, на последующем уроке, после сдачи
отчёта.
Общая классификация ошибок.
При оценке знаний, умений, навыков следует учитывать все ошибки (грубые
и негрубые), недочёты в соответствии с возрастом учащихся.
Грубыми считаются ошибки:
- незнание определения основных понятий, законов, правил, основных
положений, теории, незнание формул, общепринятых символов обозначений
величин, единиц их измерения, наименований этих единиц;- неумение выделить в
ответе главное; обобщить результаты изучения;- неумение применить знания для
решения задач, объяснения явления;- неумение читать и строить графики,
принципиальные схемы;
- неумение подготовить установку или лабораторное оборудование, провести
опыт, наблюдение, сделать необходимые расчёты или использовать полученные
данные для выводов;
- неумение пользоваться первоисточниками, учебником, справочником;
- нарушение техники безопасности, небрежное отношение к оборудованию,
приборам, материалам.
К негрубым относятся ошибки:
- неточность формулировок, определений, понятий, законов, теорий,
вызванная неполнотой охвата основных признаков определяемого понятия или
заменой 1 — 3 из этих признаков второстепенными;
- ошибки при снятии показаний с измерительных приборов, не связанные с
определением цены деления шкалы;
- ошибки, вызванные несоблюдением условий проведения опыта,
наблюдения, условий работы прибора, оборудования;
- ошибки в условных обозначениях на схемах, неточность графика;
- нерациональный метод решения задачи, выполнения части практической
работы, недостаточно продуманный план устного ответа (нарушение логики
изложения, подмена отдельных основных вопросов второстепенными);
- нерациональные методы работы со справочной литературой;
- неумение решать задачи, выполнять задания в общем виде.
Недочётам и являются:
- нерациональные приёмы вычислений и преобразований, выполнения
опытов, наблюдений, практических заданий;
- арифметические ошибки в вычислениях;
- небрежное выполнение записей, чертежей, схем, графиков, таблиц;
- орфографические и пунктуационные ошибки.
Критерии оценивания рефератов
оценка
Оформление
реферата
Содержание
реферата
Речевое
оформление
Грамотность
«5»
1. Титульный лист
оформлен в
соответствии с
требованиями
(приложение)
2. Наличие плана
3. В тексте имеются
ссылки на
авторство
4. Наличие списка
использованной
литературы в
соответствии с
правилами
библиографии.
1. Содержание
работы полностью
соответствует теме.
2. Фактические
ошибки
отсутствуют.
3. Стройный по
композиции,
логичное и
последовательное в
изложении мыслей.
4. Объем реферата
10-12 листов
1. Написан
правильным
литературным
языком и
стилистически
соответствует
содержанию.
2. В реферате
допускается
незначительная
неточность в
содержании и 1-2
речевых
недочета.
Допускается:
одна
орфографическая.
Или одна
пунктуационная,
или одна
грамматическая
ошибка
«4»
1. Оформление в
1. Содержание
1. Написан
Допускаются:
основном
соответствует
требованиям, но
нарушен один из 4-
х пунктов
требований.
работы в основном
соответствует теме
(имеются
незначительные
отклонения от
темы)
2.Содержание в
основном
достоверно, но
имеются
единичные
фактические
неточности.
3.Имеются
незначительные
нарушения
последовательности
в изложении
мысли.
правильным
литературным
языком и
стилистически со
ответствует
содержанию.
2.достоверно:
2-3 неточности в
содержании, не
более 3-4 речевых
недочетов.
2
орфографические,
или 2
пунктуационные,
или 1
орфографическая
и 3
пунктуационные
ошибки, а также 2
грамматические
ошибки
«3»
1. Оформление не
соответствует выше
перечисленным
требованиям.
1. В главном и
основном
раскрывается тема,
в целом дан
верный, но
односторонний или
недостаточно
полный ответ на
тему.
2. допущены
отклонения от темы
или имеются
отдельные ошибки
в изложении
фактического
материала.
3.Допущены
отдельные
нарушения
последовательности
изложения.
1. Стиль работы
отличается
единством,
обнаруживается
владение
основами
письменной речи.
2.Допускается: не
более 4 недочетов
в содержании и 5
речевых
недочетов.
Допускаются: 4
орфографические
и 4
пунктуационные,
или 3
орфографические
и 5
пунктуационных
ошибок, или 7
пунктуационных
ошибок при
отсутствии
орфографических
ошибок.
10. Самостоятельная работа – проект (доклад, презентация) по заданной теме
Форма контроля по аналогии с предыдущей работой.
Критерии оценивания презентаций учащихся
Оценка
5
4
3
2
Содержание
Работа
полностью
завершена
Почти полностью
сделаны наиболее
важные
компоненты
работы
Не все важнейшие
компоненты работы
выполнены
Работа сделана
фрагментарно
и с помощью
учителя
Работа
демонстрирует
глубокое
понимание
описываемых
процессов
Работа
демонстрирует
понимание
основных
моментов, хотя
некоторые детали
не уточняются
Работа
демонстрирует
понимание, но
неполное
Работа
демонстрирует
минимальное
понимание
Даны
интересные
дискуссионные
материалы.
Грамотно
используется
научная лексика
Имеются
некоторые
материалы
дискуссионного
характера. Научная
лексика
используется, но
иногда не
корректно.
Дискуссионные
материалы есть в
наличии, но не
способствуют
пониманию
проблемы. Научная
терминология или
используется мало
или используется
некорректно.
Минимум
дискуссионных
материалов.
Минимум
научных
терминов
Ученик
предлагает
собственную
интерпретацию
или развитие
темы
(обобщения,
приложения,
аналогии)
Ученик в
большинстве
случаев предлагает
собственную
интерпретацию
или развитие темы
Ученик иногда
предлагает свою
интерпретацию
Интерпретация
ограничена или
беспочвенна
Везде, где
возможно
выбирается
более
эффективный
и/или сложный
процесс
Почти везде
выбирается более
эффективный
процесс
Ученику нужна
помощь в выборе
эффективного
процесса
Ученик может
работать
только под
руководством
учителя
Дизайн
Дизайн логичен
и очевиден
Дизайн есть
Дизайн случайный
Дизайн не ясен
Имеются
постоянные
элементы
дизайна. Дизайн
подчеркивает
содержание.
Имеются
постоянные
элементы дизайна.
Дизайн
соответствует
содержанию.
Нет постоянных
элементов дизайна.
Дизайн может и не
соответствовать
содержанию.
Элементы
дизайна мешают
содержанию,
накладываясь на
него.
Все параметры
шрифта хорошо
подобраны
(текст хорошо
читается)
Параметры
шрифта
подобраны. Шрифт
читаем.
Параметры шрифта
недостаточно
хорошо подобраны,
могут мешать
восприятию
Параметры не
подобраны.
Делают текст
трудночитаемым
Графика
Хорошо
подобрана,
соответствует
содержанию,
обогащает
содержание
Графика
соответствует
содержанию
Графика мало
соответствует
содержанию
Графика не
соответствует
содержанию
Грамотность
Нет ошибок: ни
грамматических,
ни
синтаксических
Минимальное
количество
ошибок
Есть ошибки,
мешающие
восприятию
Много ошибок,
делающих
материал
трудночитаемым
Подытоживая всё выше изложенное можно сказать, что учитель может оценить
работу, если он изначально четко поставил цели и критерии оценки.
Список литературы:
1. Бурцева О.Ю. Примерное планирование учебного материала, «Биология в
школе», 2000, № 4,5
2. Калинова. Г. С., Мягкова А.М., Резникова В.З. Контроль знаний и умений
учащихся с учетом требований к их биологической подготовке. «Биология в
школе», 2002 , № 3,4.
3. Маш Р. Д. О тестах и тестовой проверке. «Биология в школе», 1999.
4. Козлова О.Г. Синквейн. Что это такое?, «Биология в школе», 2000.
