Образец логопедической характеристики ученика при повторном прохождении ПМПК

ОБРАЗЕЦ
Логопедической характеристики ученика
при повторном прохождении ПМПК
(по запросу ПМПк образовательной организации)
ФИО: Иван Иванович Николаев
Дата рождения: 15. 08. 2010 г.
Класс: 3
Домашний адрес: г….. , ул. ….., д. …., кв. …..
Цель направления: уточнение программы обучения
Иван обучается в СШ № … с 1 класса.
Первоначально ученик был направлен на обследование в территориальную ПМПК
«Детским садом № … комбинированного вида».
Заключение территориальной ПМПК:
от 07.07.17 года, регистрационный номер №…
Общее недоразвитие речи (III уровень речевого развития).
Предрасположенность к дисграфии, дислексии.
Является ребёнком с ограниченными возможностями здоровья.
Рекомендации учителю – логопеду: индивидуальные/подгрупповые занятия с логопедом
с 2017 2018 учебного года по адаптированной основной общеобразовательной программе
начального общего образования для обучающихся с тяжёлыми нарушениями речи (вариант
5.1) сроком на 2 года.
При поступлении в первый класс учителем логопедом было проведено глубокое
логопедическое обследование всех компонентов речи, исследованы медицинские
заключения специалистов, индивидуальная карточка ребёнка, заполненная родителями.
В общем и речевом анамнезе Ивана родители отмечали, что беременность и роды
протекали без патологий, первые слова у сына появились в 1 год и 6 месяцев, имелось
нарушение звукопроизношения, леворукость. Из индивидуальных особенностей
плаксивость.
Ученик был зачислен на школьный логопункт и посещал коррекционные занятия 3
раза в неделю. Логопедическая помощь носила дифференцированный характер с учётом
возраста, глубины и структуры речевой патологии, а также индивидуальных особенностей
ребёнка. Логопедическая коррекция проводилась по этапам и систематически.
В проведённой работе по предупреждению дислексии и дисграфии были выделены
основные задачи коррекционного обучения: устранение недостатков звукопроизношения;
развитие мелкой моторики; развитие зрительного восприятия и узнавания (буквенный
гнозис); расширение объёма зрительной памяти; формирование пространственного
восприятия; развитие фонематических представлений о звукобуквенном и звукослоговом
составе слова; введение в словарь слов терминов; активизация словарного запаса;
становление чтения и письма.
По результатам коррекционной работы наблюдается динамика: автоматизированы
звуки (кроме [Р]), расширился объём зрительного восприятия и узнавания (буквенный
гнозис), фонематических представлений, пополнился словарный запас, улучшилась
техника чтения.
Однако, диагностика в начале учебного года показала, что у Ивана не достаточно
сформирован грамматический строй речи, имеются ошибки в согласовании
прилагательного и существительного в косвенных падежах на зелёными деревьев), есть
аграмматизмы при образовании прилагательных от существительных (сливочное варенье,
волчачий хвост).
Ученик испытывает трудности при подборе антонимов, синонимов, однокоренных
слов. Способы словообразования использует с ошибками.
Анализ письменных работ ученика показывает, что Андрей допускает ошибки на
правила правописания, пройденные в классе, а также специфические ошибки при
списывании текста и под диктовку. Ошибки часто обусловлены невнимательностью,
быстрым охлаждением к работе и сниженным объёмом памяти. Инструкцию по
выполнению заданий требуется повторять неоднократно.
25. 10. 2019 г.
Директор школы:
Учитель – логопед:
Подпись родителей (законных представителей): ознакомлен (на) ________________