Ученики на Учителя.com


Урок обществознания "Казнить нельзя помиловать" 11 класс

Урок обществознания в 11 классе на тему:
«Казнить нельзя помиловать»,
или
« Проблема отмены смертной казни».
Цель урока:
I. Образовательная
Способствовать:
формированию умений обобщать знания, полученные из разных источников;
самоопределению обучающихся по вопросу применения смертной казни на основе
документов, статистических данных, собственных аргументов старшеклассников.
II. Развивающая
Развивать:
мотивацию к анализу чужих поступков и самоанализу;
творческие способности;
коммуникативные навыки работы в группах.
III. Воспитательная
1. Формирование навыков готовности к принятию на себя ответственности за совершаемые
действия и принятые решения.
Воспитание активной жизненной позиции, гражданственности, уважения к закону,
социальным и правовым нормам.
Основные понятия: мораторий, ратификация
Тип урока: урок применения знаний на практике (решение частной задачи)
Форма урока: деловая игра
Оборудование урока: проектор мультимедийный
Наглядный материал и оформление:
1)эпиграф по теме урока: «Ни один вопрос уголовного права не пользуется такой
известностью и таким свойством привлекать к себе дух исследования, как смертная казнь».
А. Ф. Кистяковский. “Исследования о смертной казни»;
2)таблички с определениями основных понятий урока:
Морато
́
рий — (лат. moratorius — замедляющий, отсрочивающий) договоренность
государств об отсрочке или воздержании от каких-либо действий на определенный или на
неопределенный срок. Например, мораторий на смертную казнь.)
Ратификация - (лат. ratificatio от ratus — решённый, утверждённый + facere — делать) —
процесс придания юридической силы документу (например, договору) путём утверждения
его соответствующим органом каждой из сторон. До ратификации такой документ, как
правило, не имеет юридической силы.
3)табличка с темой урока («Казнить нельзя помиловать» для того чтобы в конце урока
попытаться поставить запятую),
4)таблички с названием газеты «НАШ МИР», с названиями отделов: «исторический»,
«юридический», «литературный», «художественный», «социологический»;
5) «письмо от читателя» в конверте;
6) задания отделам на листочках:
«История применения смертной казни в России».
«Смертная казнь как мера государственного принуждения».
«Почему церковь против смертной казни?», «Смертная казнь как этическая проблема.
Голос противников и сторонников смертной казни».
«Тема смертной казни в изобразительном искусстве».
«Обобщить статистические данные, полученные в ходе опроса общественного мнения на
территории нашего микрорайона на тему: «Смертная казнь: «за» и «против», озвучить,
прокомментировать и затем опубликовать в газете «Наш мир».
7) запятые красного и черного цветов каждому ученику;
8) тема урока на листочке: «КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ».
Ход урока
I. Мотивирование к учебной деятельности. Организационный момент
Цель: включение обучающихся в деятельность на личностно значимом уровне.
II. Стадия вызова
Учитель предлагает обучающимся по эпиграфу к уроку («Ни один вопрос уголовного права
не пользуется такой известностью и таким свойством привлекать к себе дух исследования,
как смертная казнь.» А. Ф. Кистяковский. “Исследования о смертной казни”)
сформулировать тему урока.
III. Слово учителя:
Однажды Александру Македонскому показали колесницу, на дышле которой фригийский
царь Гордий завязал запутанный узел. Предсказание оракула гласило, что развязавший узел
получит господство над миром. По преданию, Александр Македонский в 334 до н. э. в
ответ на предложение распутать узел разрубил его мечом. С тех пор выражение “разрубить
Гордиев узел” означает «принять быстрое и смелое решение запутанного и сложного
вопроса». Именно такой вопрос сегодня будет стоять перед нами.
Тему нашего урока вы сформулировали верно. Да, мы будем снова говорить о проблеме
отмены смертной казни: “КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ”.
Вопрос о постановке одной запятой иногда подобен загадке Гордиева узла. Проблема
отмены или применения смертной казни очень сложная, многогранная. В нашей стране еще
пока не решен вопрос об окончательном отказе от смертной казни, действует мораторий на
ее применение. (Вспомните, что такое «мораторий» и «ратификация»?)
IV. Для продолжения нашего разговора на эту тему я предлагаю провести деловую игру.
Итак, вы не ученики, а редакция газеты, назовем ее «Наш мир».
Отделы, в которых вы будете работать (на столах соответствующие таблички):
исторический, юридический (правовой), литературный, художественный, социологический.
Вам необходимо выбрать главного редактора, который возьмет на себя руководство
отделами.
(Предлагаются кандидатуры). Выбранный редактор приступает к выполнению своих
обязанностей).
Главный редактор:
Уважаемые коллеги! Прошу вас занять места в выбранных вами отделах.
В нашу редакцию поступило письмо, которое требует ответа на страницах нашей газеты.
Позвольте его зачитать:
«Уважаемая редакция, здравствуйте!
Пишет Вам ветеран ВОВ Смирнов Иван Петрович. Меня, как и многих моих
соотечественников, очень волнует вопрос отмены смертной казни в России. Я знаю, что
в 1996 году в последний раз был приведен в исполнение смертный приговор. Решение о
поэтапном отказе от смертной казни как высшей мере наказания было принято в связи с
вхождением России в Совет Европы. Президент Борис Ельцин ввел тогда мораторий на
смертную казнь. А когда срок моратория истек, Конституционный Суд, по сути, продлил
его действие, запретив в России выносить смертные приговоры. Но споры вокруг этой
проблемы не утихают. Так нужно ли в России возобновить смертную казнь? Может ли
быть наказанием насильственная смерть? А может, наличие института смертной казни
дегуманизирует общество, и отказ от смертной казни – это проявление гуманизма?
Прошу высказать ваше мнение по этому вопросу.
С уважением Смирнов И. П.»
Уважаемые коллеги, мы должны ответить на письмо нашего читателя. С этой целью вы
получите сейчас задания по сбору необходимого материала, который ляжет в основу ваших
статей в газете «Наш мир» на тему проблемы отмены смертной казни и явится также
своеобразным ответом читателю.
1. Исторический отдел: найти материалы для статьи по теме: «История применения
смертной казни в России».
2. Юридический отдел: найти материалы для статьи по теме: «Смертная казнь как мера
государственного принуждения».
3. Литературный отдел: найти материалы для статей из различных источников на тему:
«Почему церковь против смертной казни?», «Смертная казнь как этическая проблема.
Голос противников и сторонников смертной казни».
4. Художественный отдел: найти материалы для статьи по теме: «Тема смертной казни в
изобразительном искусстве».
5. Отдел социологического опроса получает задание: обобщить статистические данные,
полученные в ходе опроса общественного мнения на территории нашего микрорайона на
тему: «Смертная казнь: «за» и «против», озвучить, прокомментировать и затем
опубликовать в газете «Наш мир».
Итак, прошу приступить к работе.
V. Отчет отделов.
1. Исторический отдел.
1) Материалы для статьи «История применения смертной казни в России».
В «Русской Правде» мы не находим упоминаний о смертной казни. Впервые это наказание
было законодательно утверждено лишь в 1398 году в Двинской уставной грамоте. И
назначалось оно только за кражу, совершенную в третий раз. Интересно, что убийство
смертной казнью не каралось.
Конечно, князья были вольны не придерживаться закона. Так, князь Изяслав в 1069 году
овладев Киевом, послал своего сына, чтобы тот казнил 70 человек, которые участвовали в
изгнании Изяслава из Киева. Тем не менее, это скорее были исключения из правил.
В дальнейшем перечень преступлений, караемых смертной казнью, расширялся.
Так Псковская судная грамота 1467 года упоминает уже 5 составов преступления. Это:
воровство в церкви, конокрадство, государственная измена, поджоги, кража в третий раз.
Но по-прежнему в перечне преступлений отсутствует убийство.
В России смертная казнь как мера наказания упоминалась еще в Краткой Русской Правде в
XI веке. Разрешалась законом и кровная месть, но ее можно было заменить вирой
(штрафом).
Вора, застигнутого на месте преступления, можно было убить сразу, но убить можно
только ночью, и нельзя было убить связанного вора.
А вот за убийство княжеского слуги при исполнении обязанностей было разрешено убить
преступника в любое время прямо на месте.
А в Псковской грамоте 1467 года было 5 случаев применения смертной казни: за кражу из
церкви, государственную измену, поджог, троекратную кражу и конокрадство.
При Иване Грозном смертная казнь применялась уже в 12 случаях. Среди них были ложный
донос, восстание против власти, похищение людей, взяточничество, богохульство. Это
наказание приобрело невиданный размах. На Красной площади стояли виселицы, срубы
для сжигания еретиков. Прямо на Лобном месте заживо закапывали в землю изменивших
мужьям женщин, сажали на кол, четвертовали, колесовали. Казни проходили на глазах
толпы.
Однако если сравнить количество казней в России и в Европе, то, конечно, Европа была
далеко впереди. Только в Германии при Карле V было казнено около 100 тысяч человек. В
разгар же опричнины в России было казнено около четырех тысяч.
Уложение 1649 года, принятое при Алексее Михайловиче сделало смертную казнь
основным видом наказания.
Она предусматривалась за 64 вида преступлений. В нем же было указано, какими
способами ее исполнять. Смертная казнь подразделялась на обыкновенную и
квалифицированную. Обыкновенная казнь совершалась путем отсечения головы,
повешения и утопления. Квалифицированная — сожжением, залитием горла металлом,
четвертованием, колесованием, закапывания в землю по плечи, посажением на кол.
Вешали, как правило, военных — за «измену ратных дел». Сожжение применялось к
осужденным за религиозные преступления. Преступников сжигали или на костре или в
деревянном срубе. Иногда применялось «медленное сожжение», что представляло собой
копчение «злодея». В 1701 году так были сожжены некие Гришка Талицкий и его приятель
Савин за то, что те распространяли листовки о Петре I. Обоих восемь часов окуривали
едким дымом, от которого у них вылезли все волосы на теле, и их тела медленно тлели.
Наиболее мучительными видами казней было четвертование — когда преступнику
отрубались конечности, а затем голова, и колесование. Оно проходило следующим
образом: к эшафоту привязывались бревна, сложенные в форме андреевского креста. На
ветвях этого креста выдалбливались по две выемки. Преступника растягивали на кресте, и
палач, вооруженный железным ломом, переламывал кости в двух местах на каждой
конечности. Заканчивалось все ударами по животу и переламыванием хребта. Затем
преступника привязывали к колесу так, чтобы его пятки сходились с затылком и оставляли
в таком положении умирать.
Закапывание в землю, как правило, назначалось женщинам за убийство мужа. Осужденная
зарывалась в землю по плечи, со связанными за спиной руками. В таком виде она
оставлялась под присмотром стражи, которая следила за тем, чтобы преступницу никто не
кормил и не поил.
Важно заметить, что смертная казнь применялась в зависимости от личности преступника,
например, за убийство родителей смертная казнь назначалась беспощадно, а за убийство
детей мерой наказания были тюрьма и церковное покаяние.
Для усиления устрашающего эффекта, предусматривались разные виды казни: сожжение,
повешение, отсечение головы, отравление, закапывание заживо, повешение за ребро на
крюке, залитие горла расплавленным металлом и другие, но наибольшее число карманных
краж совершалось на площадях в момент публичных казней: одних преступников казнили,
а другие тем временем отрезали кошельки у зачарованных этим страшным зрелищем
сограждан.
Общество не относилось к таким изуверским наказаниям отрицательно. Палач не являлся
презираемым человеком, наоборот, исполнение роли палача признавалось делом
богоугодным. И даже Петр I сам лично отрубил головы пяти стрельцам. При Петре I
смертная казнь назначалась в 101 случае. Конечно, способы исполнения казней не
оставляют сомнений, что их публичность и нарочитая жестокость была призвана устрашать
население, что и подтвердил Петр, издав Воинский артикул, где подробно расписал как и
кого казнить. Этим же законом был введен новый способ исполнения казни —
«аркебузирование», или расстрел.
В 1741 году на царский престол воссела Елизавета Петровна, любимая дочь Петра I. Через
два с половиной года, 7 мая 1744 года, она подписывает указ о прекращении экзекуций над
осужденными к смертной казни. Это была не отмена — это был «мораторий»,
продлившийся 10 лет. В 1754 году был издан Указ об окончательной отмене смертной
казни и замене ее бичеванием кнутом, вырыванием ноздрей и клеймением лица.
Елизавета Петровна не подписала ни одного смертного приговора.
Екатерина II высказывалась против смертной казни, но в то же время говорила, что
“Смертная казнь есть некоторое лекарство больного общества”. Все ее благие намерения
рассеялись после начала Пугачевского бунта. Указ Екатерины гласил: «Пугачеву учинить
смертную казнь, четвертовать, голову взоткнуть на кол, части тела разнести по четырем
частям города и положить на колеса». После восстания Пугачева было казнено 20 тысяч
человек. Виселицы устраивали на плотах и пускали по течению Волги и Камы, чтобы их
видело как можно больше людей.
За 25 лет правления Александра I смертная казнь применялась всего 24 раза, и то по
решению военно-полевых судов в годы Отечественной войны 1812 года.
Николай I отметил свое вступление на престол казнью 5 человек (декабристы). В эпоху
Николая I официально было казнено 40 человек, однако введение шпицрутенов и телесных
наказаний, несомненно, являлось одной из форм казни. Предельно циничная резолюция
Николая на одном из приговоров о смертной казни гласила: «виновных прогнать сквозь
1000 человек 12 раз. Слава Богу, смертной казни у нас не бывало и не мне ее вводить». На
деле же существовали и виселицы, и расстрелы.
К смертной казни был приговорен и Достоевский, но его приговор заменили каторгой.
Николай II был гуманистом, и сократил применение смертной казни, но сам вместе с
семьёй был расстрелян в 1918 году.
Однако, если сравнить количество казней в России и в Европе, то, конечно, Европа была
далеко впереди. Только в Германии при Карле V было казнено около 100 тысяч человек. В
разгар же опричнины в России было казнено около четырех тысяч.
После февральской революции 1917 года смертная казнь вновь была отменена, но
восстановлена уже через 4 месяца. На второй день после прихода к власти большевиков
смертная казнь вновь была торжественно отменена. И это не было совсем уж пустыми
словами. Например, генерал Краснов не только был не казнен, а отпущен «под честное
слово не воевать против Советской власти». Практически до лета 1918 года большевики не
применяли насилия к политическим противникам. Однако, если суды смертных казней не
выносили, то созданной 20 декабря 1917 года Всероссийской чрезвычайной комиссии по
борьбе с контрреволюцией и саботажем» было дано право внесудебных расстрелов.
Внесудебные расстрелы продолжались до начала 1920 года.
Смертная казнь была внесена в число наказаний в первый Уголовный кодекс РСФСР и
продолжала там оставаться, как, впрочем, осталась и в ныне действующем Уголовном
кодексе. Перечень преступлений то расширялся, то сужался.
Сталин в 1947 году смертную казнь отменил и заменил расстрельные статьи на 25 лет
лагерей. В 1949 году Советский Союз вносил на рассмотрение Генеральной Ассамблеи
ООН предложение об отмене смертной казни во всем мире. Однако уже в январе 1950 года
смертная казнь была восстановлена. В 1950 году можно было уже расстреливать шпионов,
диверсантов, изменников Родины, а в 1954 году к ним добавились и преступники,
совершившие умышленное убийство.
2). Презентация «Смертная казнь в России».
2. Юридический отдел.
Материал для статьи: «Смертная казнь как мера государственного принуждения»
С 1996 года в России действует мораторий на применение смертной казни.(Морато
́
рий —
(лат. moratorius — замедляющий, отсрочивающий) договоренность государств об отсрочке
или воздержании от каких-либо действий на определенный или на неопределенный срок.
Например, мораторий на смертную казнь.) Такова юридическая норма Совета Европы,
которую мы стараемся соблюдать. Мораторий на смертную казнь истекал 1 января 2010
года с введением суда присяжных в последнем регионе России - Чеченской республике.
После этого формальных препятствий для назначения смертной казни в стране бы уже не
было. Тем не менее, Конституционный суд счел, что введение суда присяжных на всей
территории России не открывает возможности применения смертной казни. Мораторий на
смертную казнь продлен до ратификации РФ протокола об ее отмене.
За преступления, совершенные против общества с умышленной жестокостью, раньше, как
и сейчас, применялось одно из самых суровых наказаний. Смертная казнь – древнее и самое
суровое из всех существующих мер государственного принуждения. Этот способ,
доставшийся нам "по наследству" от предков, вызывает немало споров вокруг вопроса о
своем применении сегодня. Выдающийся криминалист А. Ф. Кистяковский в своей книге
“Исследования о смертной казни” пишет: «Ни один вопрос уголовного права не пользуется
такой известностью и таким свойством привлекать к себе дух исследования, как смертная
казнь».
Смертная казнь – мера государственного принуждения. Признаки смертной казни.
Смертная казнь является мерой государственного принуждения и высшей мерой
наказания.
Сущность смертной казни – это наказание, кара, то есть лишение человека его прав,
интересов или сильное их ограничение. В явлении смертной казни кара проявляется
высшей степени, так как у человека отбирается самое ценное – жизнь. Нет жизни,
естественно, нет ни свобод, ни интересов, ни прав.
Но у осужденного появляется целый комплекс прав, присущих ему одному: право на
обжалование приговора, на подачу ходатайства о помиловании, свидание с адвокатом и
родственниками без ограничения времени и количества, право на изменение условий
существования, на свидание со священнослужителями, на отправление и получение писем.
Все эти права не заменят заключенному право на жизнь, которое у него отнимут после
объявления приговора, но эти права появляются, так как осужденный до момента
приведения приговора в действие остается гражданином своего государства.
Существуют следующие признаки смертной казни:
1.Смертная казнь – самое суровое наказание; ни одна из других мер государственного
принуждения не лишает человека жизни
2.Смертная казнь как любое другое наказание имеет в своей основе принуждение,
следовательно, желание осужденного не имеет силы при вынесении приговора и его
исполнении. Некоторые из заключенных, признав свою вину, соглашаются с приговором,
другие считают, что пожизненное заключение хуже, чем смертная казнь, но большинство
стремится доказать свою невиновность и пожертвовать чем угодно для смягчения
приговора.
3.Смертная казнь осуществляется от имени государства.
4.Смертная казнь осуществляется строго по приговору суда, другие организации не могут
вынести данный приговор.
5.Смертная казнь – приговор, выносимый только за преступления против жизни
(умышленное убийство, терроризм, бандитизм).
6.Смертная казнь назначается лицу, вина которого доказана и только за умышленные
преступления.
7.Смертная казнь – временная мера, действует впредь до ее отмены.
8.На протяжении многих лет человечество шло к тому, что смертная казнь стала
применяться реже, сокращаются виды преступлений, наказанием, за которое является
смертная казнь. Но в связи с напряженной обстановкой в мире некоторые страны опять
начали вводить смертную казнь и увеличивать перечень преступлений, за которые она
назначается (терроризм, захват и убийство заложников, незаконный оборот наркотиков,
экономические, насильственные преступления).
9.Все чаще смертная казнь, как приговор, отклоняется, широко применяется помилование.
Отказы в помиловании – единичные случаи. Смертная казнь не ставит целью исправить
проступок человека, это нелогично, ее цель – не допустить новых преступлений, вершить
справедливое возмездие.
10.Смертная казнь исключительная мера наказания, так как последствия ее уже не
обратимы.
Смертная казнь в РФ
Значительный шаг в направлении сокращения смертной казни сделала Конституция РФ
1993 г. В соответствии с ч. 2 ст. 20 «смертная казнь впредь до ее отмены может
устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за
особо тяжкие преступления против жизни при предоставления обвиняемому права на
рассмотрение, его дела судом с участием присяжных заседателей» (1). Это
конституционное положение развито и конкретизировано в УК РФ 1995 г., в ст. 59. Часть 1
этой статьи констатирует, что смертная казнь как исключительная мера наказания может
быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь. В
Особенной части УК РФ смертная казнь предусматривается за убийство при отягчающих
обстоятельствах (ч. 2 ст. 105 УК РФ), посягательство на жизнь государственного и
общественного деятеля (ст. 277 УК РФ), посягательство на жизнь лица, осуществляющего
правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ), посягательство на жизнь
сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ), геноцид (ст. УК РФ). Все они
являются особо тяжкими преступлениями, посягающими на жизнь (2).
В соответствии с ч. 2 ст. 59 УК РФ смертная казнь не применяется к женщинам, а также
к лицам, совершившим преступление в возрасте до 18 лет, и к мужчинам, достигшим к
моменту вынесения судом приговора шестидесяти пяти лет. Согласно ч. 3 этой статьи
смертная казнь в порядке помилования может быть заменена пожизненным лишением
свободы или лишением свободы на срок 25 лет.
Конституция РФ (ст.50) предусматривает возможность помилования.
Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ была создана в начале 1992
года на волне демократических преобразований. В нее вошли самые разные люди, но ни
одного официального представителя власти, ни одного чиновника. Это очень важное
обстоятельство позволяло высказывать независимые суждения, принимать объективные
решения. Комиссия является совещательным органом, выносит свои решения как
рекомендательные, и они почти всегда принимаются Президентом.
Благодаря усилиям многих юристов, общественных деятелей в 1993 году в нашей стране
появилась альтернатива смертной казни – пожизненное заключение. Комиссия по
помилованию приняла участие в подготовке этого закона. С августа 1996 г., в России не
был казнен ни один человек.
Значительным шагом в направлении отмены смертной казни явился указ Президента РФ
от 16 мая 1996 года о поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с
вхождением России в Совет Европы. В дальнейшем вышло распоряжение Президента РФ
от 27 февраля 1997 г. о подписании Протокола № 6 (относительно отмены смертной казни)
от 28 апреля 1983 г., к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября
1950 г.
Итак, процедура официального принятия России в Совет Европы предусматривает
подписание и последующую ратификацию Европейской конвенции о защите прав человека
в парламенте страны. Россия берет на себя обязательство выполнить 25 выдвинутых
Советом Европы условий по упорядочению целого ряда государственно-правовых
институтов и изменению положения дел в сфере прав человека. Одно из важных среди них
– отмена смертной казни в мирное время. При этом вместе с Европейской конвенцией о
защите прав человека Россия должна подписать отдельный протокол об отмене смертной
казни в течение трех лет и о моратории на приведение в исполнение уже вынесенных
смертных приговоров.
Таким образом, ратифицировав этот протокол, Россия обязана будет изъять из
Уголовного кодекса составы преступлений, караемых смертной казнью (иначе – изменить
меру наказания). Отступление и отговорки не допускаются.
Естественно, что, вступая в данную организацию, Россия как ее новый член должна
признавать ее основоположные принципы, в противном случае само вступление в эту
организацию теряет смысл. Исходя из этого, не вызывает сомнения, что Россия должна
была подписать Европейскую конвенцию о защите прав человека, которая отвечает
интересам России и соответствует нашей Конституции.
П. 1 ст. 64 Европейской конвенции о защите прав человека гласит: «Любое
государство при подписании настоящей конвенции или при сдаче хранения
ратификационной грамоты может сделать оговорку в отношении любого отдельного
положения конвенции в отношении того, что тот или иной закон, действующий в это время
на его территории, не соответствует этому положению».
Именно такая ситуация сложилась в России. В самом тексте Европейской конвенции о
защите прав человека, в отличие от Протокола №6, говорится: «Никто не может быть
умышленно лишен жизни иначе, как во исполнение смертного приговора, вынесенного
судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое
наказание» (п. 1 ст. 2). Значит, конвенция в принципе не исключает сохранения смертной
казни в каком- либо государстве Европы.
Таким образом, РФ подписала протокол № 6. Однако это лишь первый шаг по
законодательному закреплению отказа от смертной казни. Решение вопроса о полной
отмене смертной казни зависит от целого ряда факторов. Многие из них связаны с
экономическими и политическими условиями. Это – общая стабилизация обстановки в
стране, выход из экономического кризиса.
3.Литературный отдел.
Материал для статей: «Почему церковь против смертной казни?», «Смертная казнь как
этическая проблема. Голос противников и сторонников смертной казни».
1). Церковь решительно выступает против смертной казни.
С точки зрения последовательного христианско-религиозного подхода смертная
казнь должна быть признана абсолютно недопустимой, поскольку представляет собой
предельное насилие над личностью и дерзость окончательного приговора человеку в его
метафизическом плане.
Вот история из жизни одного особо почитаемого в России святого.
(Звучит церковное многоголосие. На экране: картина И.Е.Репина «Святой Николай
Мирликийский спасает трех невинных от казни»).
Однажды правитель за денежное вознаграждение отправил на казнь трёх невиновных. Один
их них – седой старец, другой – юноша, третий – мужчина средних лет. Вот уже палач занес
свой меч над головой осужденного… и в последнее мгновение появился Николай
Чудотворец и справедливость восторжествовала. Невинные были спасены, а правитель
раскаялся.
2).Смертная казнь как этическая проблема.
Судебные ошибки неизбежны, они всегда существовали и будут существовать. К
примеру, американец Йаррис в ожидании смертной казни провел в тюрьме США 20 лет. Но
обвинение и приговор были отменены, когда в сентябре 2003 года на основании теста ДНК
была подтверждена его невиновность. Он стал 112 смертником, признанным невиновным с
1973 года. К сожалению, немало подобных приговоров приводят в исполнение, и жизнь
человека обрывается вследствие неблагоприятного стечения обстоятельств, случайной, но
непоправимой судейской ошибки. Здесь достаточно напомнить нашумевшее в свое время
дело Чикатило, когда были казнены несколько невиновных, обвиненных в том, чего они не
совершали.
2). Аргументы «за» и «против» смертной казни.
Сторонники высшей меры наказания обычно выдвигают три аргумента,
оправдывающие санкционированное государством убийство тех, кто отбирает жизнь у
других людей. В первую очередь есть старый закон - «зуб за зуб, глаз за глаз». Затем
существует практический довод: высшая мера наказания удерживает многих преступников
от убийства. Кроме того, смертная казнь для убийц предотвращает рецидивы: если их
выпускают из тюрьмы, то они вновь могут стать убийцами. Третий аргумент прагматичен:
государство экономит деньги, умертвляя убийц, вместо того, чтобы пожизненно держать их
в тюрьме за счет общества.
В ответ на это противники выдвигают два этических аргумента.
В первую очередь, в современной демократии наказание должно быть не только
карательным, но и должно стараться перевоспитать преступника, чтобы дать ему
возможность жить в обществе с другими людьми. Но в то время, как данный аргумент
является безоговорочным, те, кто наслышан о современных тюрьмах, признают, что многие
обитатели тюрем невосприимчивы к перевоспитанию, что является фактом, который
невозможно объяснить одними лишь условиями содержания.
Второй этический аргумент основан на заповеди «Не убий», которая также
предостерегает государства от убийства. Но силу этого аргумента подрывает тот факт, что
государство может прибегнуть к смертной казни для предотвращения серьезных
преступлений, или предотвращения войны или восстания.
Противники смертной казни также полагаются на утилитарные аргументы. Смертная
казнь необратима. Если преступник оказывается невиновным, то отменить приговор уже
невозможно.
Криминологи подтвердили статистикой, что в тех американских штатах, где
разрешена смертная казнь, количество серьезных преступлений не уменьшилось. Другие
криминологи, однако, утверждают, что такое заключение, если оно имеет достаточные
обоснования, должно применяться ко всему уголовному праву: каждый день совершаются
правонарушения; тем не менее, если бы у нас не было подобных запрещающих норм, то
количество преступлений было бы еще больше. С их точки зрения высшая мера наказания
служит, по крайней мере, для того, чтобы ограничить склонность людей к мыслям об
убийстве.
Прежде всего, необходимо признать тот ясный факт, что государство имеет право на
применение смертной казни, как и на распоряжение жизнью своих граждан в иных формах
(призыв на военную службу с последующим участием в боевых действиях). Священник и
ученый протоиерей Глеб Каледа, не один год исповедовавшего смертников в Бутырках
считал, что люди, находящиеся в заключении, часто радикально меняют свои взгляды,
каясь в совершенных злодеяниях.
Если, действительно, мы казним «совершенно другого» человека, если он покаялся и
изменился, став другим, то вечность отходит уже не преступник, а праведник, - первым
человеком, вошедшим в рай, был покаявшийся разбойник. Если же даже предстояние
неотвратимой смерти не способно было изменить души преступника, то его невозвращение
в общество вряд ли может кого-то огорчить. Было бы вовсе сказочно прекрасно, если бы
приговоренный, пройдя через ужас неотвратимой смерти и переродившись в покаянии,
получил бы помилование и уже другим человеком вернулся бы все-таки к людям, но такое
не может быть правилом.
Сегодня в России количество осужденных к пожизненному заключению, в том числе
и тех, кому в порядке помилования смертная казнь заменена пожизненным отбыванием
лишения свободы, составляет более полутора тысяч человек. Практически все они —
убийцы. 33 процента из них — сидит за убийства из-за корыстных побуждений, 18
процентов — совершивших убийства с особой жестокостью, 12 процентов — совершивших
убийства, сопряженных с изнасилованием, 11 процентов — совершивших убийства в
составе группы, 9 процентов — совершивших убийства представителей власти, 7
процентов — так называемых «бытовых» убийц.
Более 30 процентов являются хроническими алкоголиками и наркоманами, более
половины — рецидивисты.
Нынешнее законодательство позволяет им выйти на свободу через 25 лет. Если
учесть, что средний возраст «пожизненников» — около тридцати лет, то на свободу «с
чистой совестью» выйдет здоровый 55-летний мужчина, утерявший все социальные связи,
без квартиры, без работы, но с твердой жизненной позицией: общество виновато во всем,
что с ним произошло.
Общество обязано защищать себя от выродков. Если право на необходимую оборону
существует у отдельно взятого человека, то такое право должно быть и у общества людей.
При необходимой обороне человек, если его жизни угрожает опасность, может нанести
любой вред нападающему, и общество людей также должно иметь это право.
Следующий аргумент противников смертной казни — «смертная казнь не устрашает и
не удерживает людей от совершения тяжких преступлений».
Почему смертная казнь должна устрашать? Кого она должна устрашать? Если раньше
она действительно имела целью устрашение, и об этом уже было сказано, то сейчас
изменилась цель казни. А цель — одна. Устранение из общества существа, потерявшего
человеческий облик.
Статистика говорит, что отмена или введение смертной казни не влияет в целом на
уровень преступности. Да она и не должна влиять. Преступлений, заслуживающих
смертной казни не так много, они не дают процентов в статистику. А вот моральное
состояние общества, когда люди знают, что, кто бы что ни совершил, его всего лишь
посадят, но не расстреляют — будет ухудшаться. И мать, у которой изнасиловали и убили
единственную дочку, и ее соседи, и люди, слышавшие об этом, будут знать:
справедливости — НЕТ.
Известный профессор одного из престижных вузов ранее был противником смертной
казни, но после зверского убийства его дочери и ее жениха, стал ее сторонником. Человек
лицом к лицу столкнулся со зверьем.
Смертная казнь исполняется в отношении отнюдь не «случайно оступившегося
человека». Если коротко обрисовать портрет такого преступника, то это мужчина 30 лет с
твердой антиобщественной, асоциальной ориентацией. Человек с атрофированной душой и
совестью. Ему нет дела до страдания людей. Он презирает их. Как правило, уже находясь в
заключении, многие из них впервые за долгие годы берут в руки книгу. Как правило, это
Библия. Возможно ли его раскаяние? Наверное. Однако, как утверждают сотрудники
учреждений, где отбывают наказание такие преступники, «уход в религию» — это, как
правило, способ получить какие то материальные блага. Для таких людей святого ничего
нет.
Должна ли быть в цивилизованном государстве смертная казнь? В идеале — может
быть, что нет. Но пока существуют дикие, немотивированные, жестокие убийства, она
должна существовать.
Потому что слезы матери зверски убитого ребенка дороже страданий убийцы.
В июне 2007 года в итальянской газете «La Repubblica» было опубликовано письмо
310 итальянских заключенных, приговоренных к пожизненному заключению, президенту
Италии: «Мы устали от каждодневной маленькой смерти. Наша жизнь лишена всякого
смысла, она превратилась в одну большую ошибку и стала нескончаемым мучением… мы
решили умереть раз и навсегда. Мы просим вас о том, чтобы нам заменили пожизненные
сроки смертной казнью».
3).Голос сторонников и противников смертной казни.
По мере развития человеческого общества изменяется отношение к проблеме
смертной казни. Многие социальные мыслители увязывали принцип гуманизма с
требованием отмены смертной казни. Ее противниками были, например, Руссо, Вольтер,
Маркс.
В России за ограничение и полную отмену смертной казни выступали
С.Десницкий, Ф.В.Ушаков, А.П.Куницин, О.Горегляд, Г.Солнцев, И.В.Лопухин, А.Н.
Радищев, П.И. Пестель, А.И. Герцен. Н.Г. Чернышевский, Л.Н. Толстой, В.С. Соловьев,
В.Г. Короленко и многие другие русские мыслители.
В то же время многие одобряли смертную казнь, в их числе М.М.Щербатов,
Н.М.Карамзин, В.А.Жуковский, П.Лодий, Л.Цветаев, С.Барыев, И.Фойницкий,
Н.Сергеевский и др.
Рассмотрим подробнее доводы в пользу смертной казни и против нее.
Этические аргументы известных людей в пользу смертной казни
«Я в целом за гуманизацию системы наказаний, но все же считаю, что самые
страшные
преступления – чудовищные, циничные заслуживают смертной казни. Таких
преступников не исправить и не наказать, потому что нет наказания, соразмерного их
вине. Такие люди не имеют право жить на земле. Ведь никому не придет в голову
запереть в клетку ядовитую змею или тарантула в надежде, что через 15 лет они
превратятся, скажем, в ужа или майского жука.» А.Кулешов, писатель.
Открытое обращение российских политиков, учёных, военных, представителей
творческой интеллигенции к Президенту России В.В.Путину
Дорогие соотечественники!
Уважаемый Президент Российской Федерации!
Отечество наше в опасности! Россия на грани самоуничтожения. Враг у нашего
порога, и имя ему — криминал. Волна убийств и тяжких преступлений против личности
захлестнула страну. Каждый день гремят по России выстрелы, совершаются разбои и
грабежи, льётся человеческая кровь.
Сегодня безнаказанно убивают на улицах наших городов, в подъездах домов, в
собственных квартирах. Убивают без разбора, хладнокровно и жестоко — детей и стариков,
студентов и академиков, бизнесменов и государственных деятелей. Только в прошлом году
в России умерли насильственной смертью и покончили жизнь самоубийством свыше 50
тысяч человек, десятки тысяч людей умирают в больницах от ран, полученных в результате
разбойных нападений, тысячи людей пропадают без вести.
…Криминал развязал открытый террор против каждого гражданина, держит общество
в состоянии тотального страха. Люди боятся за свою жизнь, за жизнь своих детей и
близких. Они растеряны, не знают, что делать, и от бессилия молчат. В обществе царит
атмосфера безнадежности и безысходности.
…Россия сползает в бездну, рушатся духовные устои нации, нравственность теряет
свою силу. Идущие в обществе процессы, если их не остановить, будут иметь
катастрофические последствия.
Вопреки воле народа и в угоду политическим требованиям Запада в стране был
введён мораторий на смертную казнь за особо тяжкие преступления против личности.
Именно это решение развязало руки преступникам. Убийцам, наркоторговцам, казнокрадам
стало ясно, что возмездие им не грозит. Решение о моратории на смертную казнь было не
просто ошибочным, а пагубным. Оно обернулось для общества большой трагедией.
Убивают тысячи и тысячи людей, а их близким суждено до конца дней своих нести в душах
тяжкий груз не утихающей скорби.
Подавляющее большинство законопослушных граждан нашего общества не может
с этим смириться. Закон, позволяющий убийцам избежать заслуженного возмездия,
несправедлив. Обращаемся к Вам, уважаемый Президент: используйте Ваши полномочия
для отмены моратория на смертную казнь за особо тяжкие преступления против личности и
государства; объявите народу конкретную программу борьбы с внутренним терроризмом
— криминалом всех мастей. Мы уверены, что граждане России готовы к конструктивному
диалогу с Вами по названным проблемам».
К этическим аргументам, в силу которых смертная казнь считается морально-
оправданной, то есть необходимой с точки зрения общественного блага, справедливости,
гуманизма, относятся следующие:
Смертная казнь - это справедливое и нравственное деяние, так как применяется в
качестве наказания за убийство.
Однако:
-хотя справедливость на самом деле основана на принципе эквивалента, но именно
этот принцип в данном случае не соблюдается. Убийство, за которое полагается смертная
казнь, квалифицируется как преступление. Сама же смертная казнь есть акт
государственной деятельности. Получается, что преступление приравнивается к акту
государственной деятельности;
-смертная казнь превышает другие формы убийства по психологическому критерию,
так как предварительное знание о смерти, ее ожидание, расставание с родными, отвращение
к палачу делает убийство в результате смертной казни психологически более тяжелым, чем
в других случаях;
-эквивалентность в смертной казни не соблюдается, так как силы палача и жертвы
являются заведомо неравными;
-смертную казнь нельзя считать эквивалентным наказанием тогда, когда она
применяется за иные виды преступления, помимо убийства.
Смертная казнь является актом устрашения и поэтому предотвращает повторение
подобных преступлений.
Однако:
-смерть преступника в смысле устрашения менее эффективна, чем его долгое,
беспросветно мучительное существование вне свободы. Она действительно производит
сильное впечатление, но это впечатление в памяти долго не сохраняется;
-статистически установлено, что применение смертной казни не уменьшает в
обществе тех преступлений, за которые она применяется, точно так же, как ее отмена не
увеличивает их. Так, в 1894 г. во время публичной казни во Франции некого господина Ш.
один из зрителей забрался на дерево перед гильотиной, чтобы лучше наблюдать за
происходящим. Его хотели снять, поэтому хорошо запомнили. Через год этого человека
казнили на том же месте, за то же самое преступление, которое совершил господин Ш.
Смертная казнь приносит благо обществу тем, что освобождает его от опасных
преступников.
Однако:
-общество могло бы обезопасить себя от них и путем пожизненного заключения в
тюрьме. Если уж говорить о благе общества, оно должно состоять в том, чтобы возместить
ущерб, нанесенный преступником. А смертная казнь ничего не возмещает.
Смертная казнь гуманна, так как пожизненное, беспросветное, невыносимо
тяжелое заключение в одиночной камере хуже, чем мгновенная смерть.
Однако:
-условия в тюрьме можно сделать более приемлемыми;
-логично было бы предоставить право выбора самому преступнику.
Вообще гуманным (моральным) можно считать только такое действие, на которое
получено согласие того, кого оно касается.
Смертная казнь есть простой и дешевый способ отделаться от преступника.
Русский правовед А.Ф. Кистяковский (противник смертной казни) назвал ее
«неголоволомным наказанием».
Однако:
-через смертную казнь государство именно отделывается от преступника,
демонстрируя видимую силу при своей фактической слабости.
Этические аргументы против смертной казни
«Убийца – это человек плюс убийство. Истинная справедливость совершается тогда,
когда судья наказывает убийство и возрождает человека.»
В.Р.Кришна Айер, бывший судья Верховного суда, Индия
Смертная казнь оказывает нравственно развращающее воздействие на общество.
Она оказывает такое воздействие через людей, причастных к ней, и тем, что в
обществе самим фактом наличия смертной казни утверждается мысль, будто убийство хотя
бы в каких-то случаях может быть справедливым, благим делом.
Граждане получают мотив самим выступать стражами справедливости и путем
самосуда расправляться с преступниками (например, убийцей), особенно если они
придерживаются мнения, что государственные чиновники недобросовестно исполняют
свои функции. Доказательством развращающего влияния смертной казни является то, что
она воспринимается как порок. Она совершается как постыдное дело, палачи скрывают
свою профессию, придумываются такие способы смертной казни, чтобы вообще нельзя
было узнать, кто палач. Прокуроры, требующие, и судьи, выносящие смертный приговор,
никогда бы сами не согласились быть его исполнителями. Вся прагматика этого деяния
обставлена таким образом, чтобы никто не чувствовал индивидуальной ответственности за
него и не мог считаться виновным. Л.Н. Толстой называл это вторым обманом (первый
обман, по его мнению, состоит в стремлении придать насилию законный, нравственно
санкционированный характер): «Через государственное устройство, в котором, как в
сплетенной из прутьев корзине, все концы так спрятаны, что нельзя найти их,
ответственность в совершаемых преступлениях так скрывается от людей, что люди,
совершая самые ужасные дела, не видят своей ответственности за них. Одни потребовали,
другие решили, третьи подтвердили, четвертые предложили, пятые доложили, шестые
подписали, седьмые исполнили».
Смертная казнь является антиправовым актом.
Право основано на равновесии личной свободы и общего блага. Смертная казнь,
уничтожая индивида, уничтожает и само правовое отношение. Это не право, а, по словам Ч.
Беккарриа, «война нации с гражданином».
Правовое наказание всегда индивидуализировано, то есть направлено сугубо на
виновника. В случае смертной казни фактически наказываются также родственники
преступника, так как она оказывает на них столь сильное воздействие, что может довести
до сумасшествия или самоубийства, не говоря уже о тяжелых моральных страданиях.
Идея правового наказания, как и вообще наказания, состоит в том, что
наказывается деяние, а не личность. При этом предполагается, что личность больше
проступков, лучше них, что она может исправиться, может преодолеть совершенное
преступление таким образом, чтобы оно не получило продолжения в следующих деяниях.
В случае смертной казни наказывается человек, ему отказывается в праве быть личностью,
выправить свою жизнь.
В праве действует принцип восстановимости наказания, что позволяет до
некоторой степени делать обратимыми случаи, когда совершается судебная ошибка.
Применительно к смертной казни этот принцип нарушается: того, кого убили, нельзя
вернуть к жизни, как невозможно компенсировать ему нанесенный юридической ошибкой
вред. Например, в США было вынесено 349 ошибочных смертных приговоров, 23 из
которых приведены в исполнение. Известен случай в советской практике, когда, прежде
чем найти настоящего убийцу-маньяка, было поймано свыше 10 лжеубийц, многие из
которых «сознались» и были приговорены к смертной казни.
Смертная казнь нарушает пределы компетенции человека.
Человек не властен над жизнью. Жизнь и смерть неоднородны, но именно поэтому
проблемы жизни не могут решаться с помощью смерти. Человек выбирает форму жизни,
способ жизни, но саму жизнь он не выбирает. Появление индивида в мире не обусловлено
его предварительным согласием. Он не может быть хозяином над жизнью и смертью.
Разумному обоснованию и нравственному оправданию не поддается даже право человека
распоряжаться собственной жизнью (право на самоубийство), не говоря уже о жизни
других. Право на смертную казнь связано с концепцией всесилия государства, утверждает
его неограниченную власть над гражданами. Человек не может безусловно судить о
виновности или говорить об абсолютной неисправимости преступника.
Смертный приговор часто производит в том, кому он предназначен, глубокий
духовный переворот, приговоренный начинает смотреть на мир другими, просветленными,
совсем не преступными глазами. В некоторых случаях казнь, даже если она не является
судебной ошибкой, осуществляется тогда, когда в этом нет никакой нужды.
Замечено, что судьи, зачитывающие смертный приговор, испытывают
непроизвольное внутреннее содрогание. Этот факт, как и устойчивое отвращение к
профессии палача, инстинктивное нежелание общаться с ним, можно считать знаками того,
что смертная казнь на самом деле есть нечто нечестивое, лживое. Об этом свидетельствует
нечеловеческий ужас, который связан с убийством.
Смертная казнь есть покушение на коренной нравственный принцип самоценности
человеческой личности, ее святости.
Поскольку существует принцип «Не убий», постольку смертная казнь не может
иметь нравственной санкции, так как она есть нечто прямо противоположное. Смертная
казнь есть попытка контрабандным путем провести мысль, будто убийство может быть
человеческим, разумным делом.
Отношение между смертной казнью, убийством и нравственностью выразил В. С.
Соловьев:
«Смертная казнь есть убийство как таковое, абсолютное убийство, то есть
принципиальное отрицание коренного нравственного отношения к человеку».
Александр Солженицын:
«Вопрос о смертной казни — вопрос принципиальный. Это чрезвычайно жестокое
наказание, которое иногда бывает более жестоким, чем само преступление. Вообще,
может ли быть наказанием насильственная смерть? И всегда есть возможность
судебных ошибок. Смертный приговор делает их непоправимыми.
Наличие института смертной казни дегуманизирует общество. В то же время я
знаю, что общественное мнение, люди, юридически не подкованные и не знакомые со
статистикой, с состоянием дел в области преступности, не имеющие собственного
социального опыта, очень часто высказываются за применение смертной казни. Выход из
этой ситуации таков: с одной стороны, надо вести разъяснительную работу среди
населения, но с другой — власти могут идти в какой-то мере впереди общественного
мнения и управлять им. Здесь это оправдано. Но важно, чтобы и юристы, и психологи,
психиатры, врачи и журналисты вели соответствующую работу. Особенно
впечатляющими являются данные о большом числе ложных приговоров. Я выступал и
выступаю против смертной казни (и не только в СССР) ещё и потому, что эта мера
наказания предусматривает наличие постоянного страшного аппарата исполнителей,
целого института смертной казни. («Новое время». 1988. Декабрь.)
4.Художественный отдел.
Представляет презентацию : «Тема смертной казни в изобразительном искусстве».
5.Отдел социологических опросов.
Озвучивает и комментирует статистические данные по РФ, и полученные в ходе
опроса общественного мнения на территории нашего микрорайона на тему: «Смертная
казнь: «за» и «против»: По социологическим опросам треть населения России – за
увеличение статей Уголовного кодекса по применению смертной казни, тех же, кто за ее
полную и немедленную отмену, наберется не более 15%.
На территории нашего микрорайона было опрошено 200 человек. Результаты
следующие…
VI. Подведение итога работы редакции.
Главный редактор: Спасибо всем за работу. Завтра приступим к публикациям.
Прошу сдать ваши отчеты.
VII. Подведение итога урока. Рефлексия.
Учитель: Вот и закончилась наша деловая игра. Итог этой игры – проект на тему
«Проблема отмены смертной казни в РФ»
А сейчас вам предстоит взять в руки листочки с запятыми. На одном – красная запятая (за
отмену смертной казни), а на другом – черная (против отмены смертной казни). Вы
должны поставить запятую в теме урока: «КАЗНИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ».
Причем, это будет анонимное голосование. Опустите в ящик вами выбранную запятую.
Независимые эксперты из числа присутствующих гостей подведут итоги.
(После подведения итога на табличке с темой урока прикрепляется запятая того цвета,
который дети выбрали в большинстве и в соответствующем цвету месте).
Звучит медленная мелодия, настраивающая на рефлексию.
Учитель: Вот вы и сделали свой выбор. Правильный ли он? Окончательный?
Подумайте над этим, ведь в жизни вам придется очень часто стоять перед проблемой
выбора и нести ответственность за выбранное вами решение. Так пусть же оно будет
правильным! А вы как считаете?
VIII. Домашнее задание
§28, отв. на вопросы с. 329-330;
Инд. задания: 1)проанализировать эссе на высказывание противника смертной казни А. Н.
Радищева: «Цель наказания – не мщение, а исправление».
2)написать эссе на тему: «Закон обнаруживает свое благотворное действие лишь тем, кто
ему повинуется». Демокрит.
Скачать материал

Обществознание - еще материалы к урокам: