Ученики на Учителя.com


Урок-исследование "Николаевская Россия" 8 класс

1
Тема урока: «Николаевская Россия».
Цель: Понять, в чем специфика периода правления Николая I в сравнении с
предыдущим, в чем противоречивость этого царствования и каково его
влияние на дальнейшее развитие России.
Задачи:
• Познакомить учащихся с внутренней политикой Николая I;
• Развивать навыки работы с документами и поиска ошибок в них;
• Учить выделять главное, определять и объяснять понятия;
• Развивать умение оценивать других людей и их деятельность через
категории гуманности, непредвзятости.
Урок-исследование на основе групповой работы
Средства обучения: презентация, документы.
Опережающее задание: прочитать соответствующий материал в учебниках и
дополнительной литературе.
План работы на уроке.
1. Подготовительный этап.
2. Постановка проблемы.
3. Работа в группах.
4. Подведение итогов работы.
1. Подготовительный этап.
Класс разбивается на экспертные группы, каждая из которых исследует ту
или иную сферу государственной и общественной жизни в правление
Николая I:
- личность Николая I;
- развитие общества;
- систему государственного управления;
- социальную политику;
- экономическую политику.
В каждой группе распределяются роли:
- ведущий – направляет деятельность группы;
- аналитик – читает документы и делает выводы;
- протоколист – фиксирует мнения членов группы;
- докладчик – выступает от имени группы с результатами работы.
План урока.
• Личность и режим Николая I.
• Кодификация законов (М. М. Сперанский).
• Строгость политического режима (А. Х. Бенкендорф).
• Попытка решения крестьянского вопроса ( П. Д. Киселев).
2
• Финансовая реформа Е. Ф. Канкрина.
• Итоги царствования Николая I
2. Постановка проблемы.
1. Вступительное слово учителя (примерный вариант):
Время правления Николая I неоднозначно оценивалось современниками и
историками. С одной стороны, политическая реакция, подавление
свободомыслия, всеохватывающая централизация и бюрократизация
государственного аппарата. С другой стороны, первые реальные, хотя и
робкие шаги к освобождению крестьян.
На основе документов и собственных знаний вам необходимо дать
характеристику правления Николая I.
2. Каждая группа получает пакет документов и заданий и приступает к
работе.
3. Работа в группах.
Задание первой группе.
Охарактеризуйте личность Николая I. Как черты характера и образование
Николая I повлияли на государственную политику?
Вопросы и задания для обсуждения в группе.
1. Какой порядок престолонаследия был установлен Павлом I?
2. Почему после смерти Александра I императором стал Николай, а не
Константин?
3. Почему Николай Павлович получил более узкое образование, чем его
братья Александр и Константин? Почему его готовили только к военной
карьере, не посвящая в вопросы высшей политики?
4. Как Николай I относился к различным наукам? «В учении я видел одно
принуждение и учился без охоты», - говорил позже император Николай I.
Как образование Николая могло отразиться на его государственной
деятельности?
5. Известен интересный факт. Однажды Николаю I был представлен для
утверждения проект одного из зданий, рядом с которым для масштаба был
нарисован человек. Николай I возмутился, почему человек штатский. А не
военный. О чем говорит этот поступок Николая I?
6. Прочитайте документы, дающие представление о личности и характере
Николая I.
Документ 1.
Николай I « был красив, но красота его обдавала холодом; нет лица,
которое бы так обличало характер человека, как его лицо. Лоб, быстро
бегущий назад, нижняя челюсть, развитая за счет черепа, выражали
непреклонную волю и слабую мысль, больше жестокости, нежели
чувственности. Но главное – глаза, без всякого милосердия, зимние глаза. Я
3
не верю, чтобы он когда-нибудь страстно любил какую-нибудь женщину,
кроме своей жены; он «пребывал к ним благосклонен», не больше».
А. И. Герцен
Документ 2
«При первом взгляде на государя невольно бросается в лицо
характерная особенность его лица – какая-то беспокойная суровость.
Физиономисты не без основания утверждают, что ожесточение сердца вредит
красоте лица…Какие долгие жестокие страдания должен был испытать этот
человек, чтобы лицо его внушало всем страх вместо того невольного
расположения, которое обыкновенно вызывают благородные черты лица».
Астольф де Кюстин
Документ 3
«В нем много от прапорщика и немного от Петра Великого».
А. С. Пушкин
Документ 4
Мнение историка
«Николай I «по-своему был цельная и яркая личность. И эта цельность и
яркость была результатом того, что все в ней окрашивалось в один цвет
одним господствующим чувством – сильно развитым инстинктом
самосохранения. Лучшим средством самосохранения Николая I казались
порядок, дисциплина, безусловное повиновение. В сущности и его
властность не была властолюбием, любовью к власти, а средством оградить
себя от опасности…Воспитывать дисциплину, порядок, повиновение, по его
мнению, могла лишь военная служба…По собственным словам Николая, его
привлекали к военной службе «порядок, никакого всезнайства и
противоречия, подчинения единой цели».
Н. А. Рожкова
Задания к документам
На какие черты характера Николая I указывают авторы высказываний?
Соответствует ли внешность Николая I его характеру? При ответе
используйте портрет Николая I, помещенный в учебнике.
Задание второй группе.
Почему правление Николая I называют периодом наивысшего расцвета
российского абсолютизма в военно-бюрократической форме, апогеем
самодержавия? Как вы понимаете эти оценки?
Вопросы и задания для обсуждения в группе:
1. Проанализируйте документы, проливающие свет на черты
николаевского самодержавия.
2. Выделите основные черты самодержавия Николая I. Что стало
причинами такой ситуации? Согласны ли вы с оценкой самодержавия,
данной Л. В. Дубельтом? Почему вы так считаете?
4
Документ 1
«Нет в наши дни на земле человека, который пользовался бы столь
неограниченной властью. Русский государственный строй – это строгая
военная дисциплина вместо гражданского управления, это – перманентное
военное положение, ставшее нормальным состоянием государства».
Астольф де Кюстин
Документ 2
«Казарма и канцелярия стали главной опорой николаевской политической
науки. Слепая и лишенная здравого смысла дисциплина в сочетании с
бездушным формализмом…какая скудость правительственной мысли, какая
проза самодержавия, какая жалкая пошлость!»
А. И. Герцен
Документ 3
Россию «можно сравнить с арлекинским платьем, которого лоскутки сшиты
одною ниткою, - и славно, и красиво держатся. Эта нитка есть самодержавие.
Выдерни ее, и платье распадется».
Л. В. Дубельт
Документ 4
«…Он (Николай I) видит в русском самодержавии единственный принцип
порядка и прочность, еще непоколебимый революционными идеями
Европы».
А. Ф. Тютчева
«При дворе двух императоров. Воспоминания»
Задания третьей группе
1. Назовите функции III Отделения Собственной Его Императорского
Величества канцелярии. Кто стоял во главе III Отделения? Какую роль
выполнял корпус жандармов?
2. Прочитайте документ, ответьте на вопросы.
3. Какой была структура корпуса жандармов на местах? Какими были
функции жандармов?
4. Почему современники негативно относились к жандармам?
Документ
III Отделение Собственной Его Императорского Величества канцелярии
«(А. Х. Бенкендорф назначен главноуправляющим III Отделения
собственной Е. В-ва канцелярии, он же был шеф) корпуса жандармов,
которому поручен был надзор за порядком в целом государстве. Этот корпус
составлен был из нескольких округов; к каждому из них принадлежало
несколько губерний. Окружными начальниками назначаемы были генералы,
а в губернии определяемы были один штаб и несколько обер-
офицеров…трудно было сначала склонить несколько порядочных людей
войти в него. Голубой мундир, ото всех других военных свои цветом
отличный как бы одеждой доносчиков, производил отвращение даже в тех,
5
кои решались его надевать. Учреждение сего нового рода полиции, кажется,
имело двоякую цель. Жандармы обязаны были открывать всякие дурные
умыслы против правительства и если где станут проявлять смелые
политические, вольнолюбивые идеи, препятствовать их
распространению…Потом всякий штаб-офицер сего корпуса должен
был…наблюдать за справедливым решением дел в судах, указывать
губернаторам на всякие вообще беспорядки, на лихоимство гражданских
чинов, на жестокое обращение помещиков и доносить о том своему
начальству. Намерение, конечно, казалось наилучшим, но к исполнению его
где было сыскать людей добросовестных, беспристрастных, сведущих и
прозорливых?.. Многим из штаб-офицеров, поступивших в жандармскую
команду, было любо жить в губернии, совершенно независимыми, без
всякого постоянного, определенного занятия и для всех быть грозою, От
самых неблагонамеренных людей, изгнанных из общества, принимали они
изветы и с своими дополнениями отправляли в Петербург. Если по
следствию окажется, что их донесения ложны, что за беда? Они от усердия
могли ошибиться и не подлежали никакой за то ответственности. И где было
искать защиты против них губернским начальствам, а кольми паче частным
людям, когда и сам глава их Бенкендорф некоторым образом поставлен был
надсмотрщиком над другими министрами (он подписывал бумаги не читая и
потому иногда слепо и неумышленно губил людей)…»
Ф. Ф. Вигель «Записки»
Задания четвертой группе
1. Каковы были цели и содержание реформы государственных крестьян?
2. Прочитайте документ 1, расскажите о результатах реформы
государственной деревни.
3. Чем было вызвано недовольство крестьян?
4. Известны слова Николая I о том, что «крепостное право в нынешнем
его положении у нас есть зло…но прикасаться к нему теперь было бы
дело еще более гибельным». Почему же Николай I так и не решился
отменить крепостное право?
5. Прочитайте документ 2. Почему при Николае I не было отменено
крепостное право?
6. Чего боялись противники освобождения крестьян? Объясните смысл
последней фразы документа 2.
Документ 1
Результаты реформы государственной деревни
«Теперь остается решить: улучшилось ли их положение с учреждением
над ними нового попечительства. Этот вопрос разрешили сами крестьяне.
Беспокойства, возникшие в прошедшем году между ними в Олонецкой,
Вятской, Пермской, Казанской и Московской губерниях, имели два главных
повода: притеснения и поборы чиновников государственных имуществ и
желание остаться по-старому под влиянием земской полиции, которая если
6
не более заботилась о благе крестьян, то, по крайней мере, не так дорого им
стоила, ибо прежде целый уезд жертвовал для одного исправника и двух или
трех заседателей, а ныне на счет крестьян живут десятки чиновников».
Из отчета А. Х. Бенкендорфа о деятельности
III Отделения за 1842 г.
Документ 2
«…Многие из людей образованных находят меру эту (освобождение
крестьян. – А. В.) еще несвоевременною. Говорят, что она поведет к
беспорядкам, что к ней надо идти постепенно. Какой же момент, по их
мнению, окажется своевременным? И чего еще ждать? Чтобы помещики
сами отказались от своих прав? Или чтобы между крестьянами побольше
распространилось просвещение? Но и то, и другое немыслимо при
существующем порядке вещей…»
Из «Дневника» А. В. Никитенко (1841)
Задания пятой группе
В литературе и отзывах современников нет единого мнения о значении
деятельности Е. Ф. Канкрина. Какое из приведенных утверждений, на ваш
взгляд, наиболее состоятельное? Свой ответ аргументируйте.
1. Один из самых реакционных государственных деятелей «глухого»
николаевского царствования, неспособный к какому бы то ни было
движению вперед.
2. Опытный и осторожный финансист, обладающий четко обдуманной
программой деятельности и глубоко понимавший насущные потребности
страны.
3. Самый выдающийся деятель николаевской эпохи, с которым напрямую
связаны все успехи экономического развития России.
4. Канкрину недоставало широкого государственного взгляда на
общественное хозяйство и веры в будущность России.
5. Подведение итогов работы.
По окончании отведенного для обсуждения вопросов времени
докладчики рассказывают о результатах работы своей группы.
После выступления докладчиков всему классу задается вопрос: Каковы
итоги правления Николая I?
Ответы даются учащимися на основе материала, изученного на уроке, и
документа, зачитанного учителем или розданного группам вместе с
пакетом заданий и документов.
Документ
Итоги николаевского правления
«Отличительная черта его заключается в повсеместном недостатке
истины, в недоверии правительства к своим собственным орудиям и
пренебрежении ко всему другому. Многочисленность форм составляет у
нас сущность административной деятельности и обеспечивает всеобщую
7
официальную ложь. Взгляните на годовые отчеты: везде сделано все
возможное, везде приобретены успехи, везде водворяется – если не вдруг,
то, по крайней мере, постепенно – должный порядок. Взгляните на дело,
всмотритесь в него, отделите сущность от бумажной оболочки, то, что
есть, от того, что кажется, и редко где окажется прочная плодотворная
почва. Сверху блеск, а внизу – гниль».
Из дневника А. А. Валуева
Согласны ли вы со словами В. О. Ключевского: «Царствование Николая I
было самой разрушительной из всех эпох, какие довелось пережить России
после разрухи смутного времени».
Вывод: В исторической науке есть мнение, что именно при Николае I
просвещенная бюрократия, представленная в Александровскую эпоху
талантливыми одиночками вроде Сперанского, стала достаточно широким
социальным явлением, что создало условия для реформаторской
деятельности Александра II.
• Вся вообще внутренняя политика царизма при Николае I служила
интересам дворян-крепостников.
• Сам Николай I не только признавал это, но и гордился этим.
• «Вся моя сила в вас, - говорил он уполномоченным от дворянства, - во
главе вас я непобедим».
«Мы не можем сказать, что будущее России не беспокоило Николая.
Несомненно, он был человеком ответственным, благо Отечества не было для
него пустыми словами. Осуждая декабристов, он отдавал должное их уму,
смелости, бескорыстию. Но царь хотел, чтобы на смену смутьянам,
думавшим о низвержении старого, проверенного веками порядка, пришли
новые люди – такие же смелые, бескорыстные, болеющие за благо России,
чтобы они были образованны, умны, но при этом религиозны,
законопослушны и преданны государю».
Е. В. Анисимов, А. Б. Каменский
Все царствование Николая I было по существу попыткой воплотить в
жизнь идеи, изложенные еще Н. М. Карамзиным в его «Записке о древней и
новой России». Но итог был печален. К середине XIX века неотвратимость
радикальной реформы стала реальностью. Сокрушительное поражение
России в Крымской войне и смерть Николая приблизили развязку. Страна
находилась на пороге больших перемен…
Домашнее задание:
Напишите сочинение на тему:
«Положительные и отрицательные черты внутренней политики
Николая I: что преобладало?»
Скачать материал

История - еще материалы к урокам: