Презентация "Итоговое сочинение тематические направления"

Подписи к слайдам:

Итоговое сочинение: тематические направления Утверждены тематические направления итогового сочинения 2021/22 учебного года: 1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека 2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия? 3. Преступление и наказание — вечная тема 4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня 5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина 1. Человек путешествующий: дорога в жизни человека Тематическое направление нацеливает выпускника на размышление о дороге: реальной, воображаемой, книжной. Выпускник сможет написать о личном опыте путешествий и путевых впечатлениях других людей, дорожных приключениях литературных героев, фантазийных перемещениях во времени и в пространстве, о теме дороги в произведениях искусства. Не исключено понимание дороги как пути научных исследований и творческих поисков. Дорога может быть осмыслена не только в конкретном, но и в символическом значении. Темы сочинений позволят рассуждать о том, как человек на жизненном пути обретает практический и духовный опыт, меняется, лучше понимает самого себя и других людей. Обращение к художественной, философской, психологической, краеведческой, научной литературе, мемуарам, дневникам, травелогам и публицистике, позволит рассмотреть путешествие как важное средство познания действительности и внутреннего мира человека. 2. Цивилизация и технологии — спасение, вызов или трагедия? Тематическое направление заостряет внимание выпускника на достижениях и рисках цивилизации, надеждах и страхах, связанных с ее плодами. Темы сочинений будут способствовать раздумьям выпускника о собственном опыте столкновения с технологическими новшествами и экологическими проблемами, дадут импульс к рассуждению о влиянии научно-технического прогресса на человека и окружающий его мир. Все эти проблемы стали особенно актуальны на фоне вызовов пандемии 2020−2021 гг. Темы позволят задуматься о диалектике «плюсов» и «минусов» цивилизационного процесса, о благих и трагических последствиях развития технологий, о способах достижения равновесия между материально-техническими завоеваниями и духовными ценностями человечества. Примеры из философской, научной, публицистической, критической и мемуарной литературы покажут, как мыслители, деятели науки и искусства понимают технологический прогресс, в чем видят его пользу и вред. Оправданно также обращение к художественным произведениям, в которых присутствует мотив научных открытий, в том числе к жанрам научной фантастики, утопии и антиутопии. 3. Преступление и наказание — вечная тема. Тематическое направление предлагает осмыслить «преступление» и «наказание» как социальные и нравственные явления, соотнести их с понятиями закона, совести, стыда, ответственности, раскаяния. Темы сочинений позволят анализировать и оценивать поступки человека с правовой и этической точек зрения. В рассуждениях можно касаться таких проблем, как ответственность за сделанный выбор, последствия преступления для окружающих и самого преступника, возмездие и муки совести и др. Многообразны литературные источники, рассматривающие вечную тему с научной точки зрения (юридической, психологической, социальной, философской). Богата названной проблематикой публицистическая, мемуарная и, конечно, художественная литература, в которой особое место занимает роман «Преступление и наказание» Ф. М. Достоевского, 200-летний юбилей со дня рождения которого все человечество будет отмечать в конце 2021 г. 4. Книга (музыка, спектакль, фильм) — про меня. Тематическое направление позволяет высказаться о произведении различных видов искусства (литература, музыка, театр или кино, в том числе мультипликационное или документальное), которое является личностно важным для автора сочинения. В сочинении раскроются читательские (зрительские, музыкальные) предпочтения, выпускник даст собственные интерпретации значимого для него произведения. Мотивировка выбора произведения может быть разной: сильное эстетическое впечатление, совпадение изображенных событий с жизненным опытом выпускника, актуальность проблематики, близость психологических и мировоззренческих установок автора и выпускника. Высказываясь о произведении искусства с опорой на собственный опыт осмысления жизни, участник может привлечь при аргументации примеры из художественных текстов (включая сценарии), мемуаров, дневников, публицистики, а также из искусствоведческих трудов критиков и ученых. 5. Кому на Руси жить хорошо? — вопрос гражданина Тематическое направление сформулировано с отсылкой к известной поэме Н. А. Некрасова, 200-летие со дня рождения которого отмечается в конце 2021 г. Поставленный вопрос дает возможность рассуждать о самом понятии «гражданин», об общественной справедливости и личной ответственности гражданина, о счастье и долге, о причинах социальных пороков и способах их устранения, о необходимости помогать тем, у кого возникли жизненные проблемы, о путях совершенствования общественного и государственного устройства. Темы сочинений, ориентированные на широкий круг социально-философских вопросов, позволят соотнести историю и современность, опереться на читательский кругозор и опыт социально-значимой деятельности выпускника. При раскрытии тем этого направления можно привлечь для аргументации примеры из художественной, исторической, психологической, философской литературы и публицистики, обозначая при их интерпретации свою гражданскую и нравственную позицию. Итоговое сочинение: критерии оценивания Типичные ошибки в итоговых сочинениях Критерии оценивания итогового сочинения организациями, реализующими образовательные программы среднего общего образования К проверке по критериям оценивания допускаются итоговые сочинения, соответствующие установленным требованиям. Требование № 1. «Объем итогового сочинения» Рекомендуемое количество слов – от 350. Максимальное количество слов в сочинении не устанавливается. Если в сочинении менее 250 слов (в подсчет включаются все слова, в том числе и служебные), то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 1 и «незачет» за работу в целом (такое итоговое сочинение не проверяется по требованию № 2 «Самостоятельность написания итогового сочинения (изложения)» и критериям оценивания). Требование № 2. «Самостоятельность написания итогового сочинения» Итоговое сочинение выполняется самостоятельно. Не допускается списывание сочинения (фрагментов сочинения) из какого-либо источника или воспроизведение по памяти чужого текста (работа другого участника, текст, опубликованный в бумажном и (или) электронном виде, и др.). Допускается прямое или косвенное цитирование с обязательной ссылкой на источник (ссылка дается в свободной форме). Объем цитирования не должен превышать объем собственного текста участника. Если сочинение признано несамостоятельным, то выставляется «незачет» за невыполнение требования № 2 и «незачет» за работу в целом (такое сочинение не проверяется по критериям оценивания). При подсчёте слов в сочинении учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Но «Михаил Юрьевич Лермонтов» – три слова. При подсчёте слов в сочинении учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» – одно слово, «всё же» – два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М.Ю. Лермонтов» – одно слово). Но «Михаил Юрьевич Лермонтов» – три слова. Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» – одно слово, «пять лет» – два слова). Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям: Итоговое сочинение, соответствующее установленным требованиям, оценивается по критериям: 1. «Соответствие теме»; 2. «Аргументация. Привлечение литературного материала»; 3. «Композиция и логика рассуждения»; 4. «Качество письменной речи»; 5. «Грамотность». Критерии № 1 и № 2 являются основными Для получения «зачета» за итоговое сочинение необходимо получить «зачет» по критериям № 1 и № 2 (выставление «незачета» по одному из этих критериев автоматически ведет к «незачету» за работу в целом), а также дополнительно «зачет» по одному из других критериев. Критерий № 1 «Соответствие теме» Критерий № 1 «Соответствие теме» Данный критерий нацеливает на проверку содержания сочинения. Участник должен рассуждать на предложенную тему, выбрав путь ее раскрытия (например, отвечает на вопрос, поставленный в теме, или размышляет над предложенной проблемой и т.п.). «Незачет» ставится только в случае, если сочинение не соответствует теме, в нем нет ответа на вопрос, поставленный в теме, или в сочинении не прослеживается конкретной цели высказывания. Во всех остальных случаях выставляется «зачет». Критерий № 2 «Аргументация. Привлечение литературного материала» Данный критерий нацеливает на проверку умения строить рассуждение, доказывать свою позицию, формулируя аргументы и подкрепляя их примерами из литературного материала. Можно привлекать художественные произведения, дневники, мемуары, публицистику, произведения устного народного творчества (за исключением малых жанров), другие источники отечественной или мировой литературы (достаточно опоры на один текст). «Незачет» ставится при условии, если сочинение не содержит аргументации, написано без опоры на литературный материал, или в нем существенно искажено содержание выбранного текста, или литературный материал лишь упоминается в работе (аргументы примерами не подкрепляются). Во всех остальных случаях выставляется «зачет». Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения» Критерий № 3 «Композиция и логика рассуждения» Данный критерий нацеливает на проверку умения логично выстраивать рассуждение на предложенную тему. Участник должен выдерживать соотношение между тезисом и доказательствами. «Незачет» ставится при условии, если грубые логические нарушения мешают пониманию смысла сказанного или отсутствует тезисно-доказательная часть. Во всех остальных случаях выставляется «зачет». Критерий № 4 «Качество письменной речи» Данный критерий нацеливает на проверку речевого оформления текста сочинения. Участник должен точно выражать мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, при необходимости уместно употреблять термины. «Незачет» ставится при условии, если низкое качество речи (в том числе речевые ошибки) существенно затрудняет понимание смысла сочинения. Во всех остальных случаях выставляется «зачет». Критерий № 5 «Грамотность»2 Данный критерий позволяет оценить грамотность выпускника. «Незачет» ставится при условии, если на 100 слов в среднем приходится в сумме более пяти ошибок: грамматических, орфографических, пунктуационных. Типичные ошибки в содержании и структуре итоговых сочинений 1. Невнимание к формулировке темы, ракурсу постановки проблемы, расширение темы до уровня тематического направления 2. Неумение выявить ключевые слова темы 3. Непонимание терминов и нравственно-психологических понятий в формулировке темы 4. Неумение сформулировать главную мысль и доказать ее в основной части 5. Неумение использовать литературный материал для аргументации мыслей 6. Отсутствие связи между частями сочинения; непродуманность его структуры и композиции, наличие логических ошибок 7. Ошибки в процессе редактирования, переписывания и проверки сочинения Типичные ошибки в итоговых сочинениях К1. Соответствие теме

непонимание формулировки темы и недостаточное внимание
к ракурсу постановки проблемы в заданном вопросе;
• неумение выявить ключевые слова в формулировке темы,
чтобы направить свои рассуждения в правильное русло;
• нечеткое понимание включенных в формулировку темы
терминов и понятий.

К2. Аргументация. Привлечение литературного материала 1. Неумение сформулировать главную мысль и доказать ее в основной части. 2. Неудачный выбор литературного материала, его неумелое включение в работу. 3. Искажения литературных текстов и фактические ошибки Виды заданий

Тема сочинения	Варианты формулировок главной мысли
«Верность и измена»: Когда измену можно простить?
«Равнодушие и отзывчивость»: Какие поступки человека говорят о его отзывчивости?
«Цели и средства»: Возможно ли счастье, построенное на несчастье других?
«Смелость и трусость»: Чем смелость отличается от безрассудства?
«Человек и общество»: Бывает ли общественное мнение ошибочным?

Тема сочинения

Варианты формулировок главной мысли

«Верность и измена»:

Когда измену можно простить?

Измену можно простить, если "изменник" раскаялся.

Измену человеку (Родине) нельзя простить никогда.

«Равнодушие и отзывчивость»:

Какие поступки человека говорят о

его отзывчивости?

Отзывчивость проявляется в неравнодушии к чужому горю и чужим проблемам.

Бескорыстная помощь человеку в трудную минуту говорит о человеческой отзывчивости.

«Цели и средства»: Возможно ли счастье, построенное на несчастье других?

Нельзя построить свое счастье на несчастье других.

Собственное счастье можно строить любыми способами и средствами.

«Смелость и трусость»: Чем смелость отличается от безрассудства?

Смелость отличается от безрассудства умением

побороть в себе страх во имя высокой цели.

Безрассудство – это неразумная смелость.

«Человек и общество»: Бывает ли общественное мнение ошибочным?

Общественное мнение не может быть ошибочным,

т.к. оно выражает позицию всего общества.

Общественное мнение может быть ошибочным, если

сознание общества обмануто (или общество стремится к низким целям).

Неудачный выбор литературного материала, его неумелое включение в сочинение Назовите литературные произведения, которые можно использовать для аргументации в сочинениях на следующие темы:

Темы сочинений	Литературные произведения
1. Что значит быть верным долгу?
2. Может ли отзывчивый человек быть одиноким?
3. Какого человека называют целеустремленным?
4. Согласны ли Вы с мнением, что смелость – это способность преодолевать страх?
5. В чём могут быть истоки дисгармонии между личностью и обществом?

Виды заданий:

Включите в пересказ фрагмента из произведения комментирование и оценку поступков героев.

• Придумайте несколько аргументов для доказательства своих мыслей, подкрепив их примерами из текста.

• Приведите для аргументации литературные примеры, обратившись к системе персонажей, проблематике произведения и т. д.

• Определите, соответствуют ли литературные примеры выдвинутым тезисам и аргументам.

• Аргументируйте тезис примерами, используя характеристику литературного героя.

• Докажите свою мысль, сопоставив героев и события разных произведений.

Фактические ошибки 1. Исправьте ошибки в указании имен, фамилий, инициалов писателей и литературных героев. • Любовная тема в романе И.П. Тургеньева начинается историей роковой страсти Петра Петровича Кирсанова к таинственной графине. 2. Проверьте точность указания дат, мест событий, географических названий. • Петруша Гринев доблестно сражался во время штурма Белогородской крепости. • Вернувшись в Петербург спустя восемь лет, Онегин вновь встречается с Татьяной. 3. Найдите ошибки в пересказе содержания произведения. • Выросший здесь, на Гороховой улице, Обломов понял, что ничего ему больше не надо, только жизнь в родительском доме. • В тот момент, когда Онегин летел на своем коне к Татьяне, она уже была отдана другому человеку. • Наташа Ростова в годы войны стала сестрой милосердия и помогала раненым, а ее брат Николай ушел на войну, где погиб, защищая свою Родину. 4. Укажите ошибки в указании жанра и литературоведческих терминах. • Рассмотрим действующее лицо романа Н.В. Гоголя «Мертвые души» – повытчика Чичикова. • В поэме «Евгений Онегин» поэт часто использует лиричные отступления. 5. Найдите неточности в цитировании. • Андрей Соколов возвращается домой и видит, что от его дома осталась «глубокая яма, заполненная ржавой водой». • Старуха желает стать морскою царицей, чтобы сама золотая рыбка «была у нее на поспехах». К3. Композиция и логика рассуждения 1. Отсутствие смысловых связей между основными частями сочинения, между вступлением и заключением. 2. Непродуманность структуры и композиции сочинения, логические ошибки. Виды заданий 1. К каждому тезису подберите несколько аргументов и примеров: • Евгений Онегин проводил свой день в праздности… • Катерина Кабанова отличалась свободолюбием и независимостью… 2. Придумайте логический «мостик» между смысловыми фрагментами основной части сочинения на тему «Способна ли природа воспитывать человека?». : • Рассказ В.М. Шукшина «Старик, солнце и девушка» показывает, как надо любить родную землю и ее природу, чтобы помнить в течение десятилетий ее красоту. В литературе XIX века можно найти примеры воспитательного влияния природы на человека. В романтических произведениях русской классической литературы природа -- метафора свободной жизни и силы воли. • В поэме М. Ю. Лермонтова «Мцыри» природа выступает символом долгожданной свободы для главного героя, олицетворением его Родины и счастья. Вырвавшись, наконец, на свободу, Мцыри действительно слился с природой. 3. Сопоставьте и оцените два вступления к итоговому сочинению на общую тему. 4. Докажите, соответствует ли заключение к сочинению вступлению к нему. Исправьте заключение так, чтобы оно соответствовало вступлению. К4. Качество письменной речи 1. Низкое качество речи и речевые ошибки; 2. Ошибки в процессе редактирования, переписывания и проверки сочинения. Виды заданий Устраните неоправданные речевые повторы: Человек не может существовать отдельно от природы. Земной шар – это дом для человека. Здесь у него есть все необходимое для человечества: вода, воздух, еда. Человек не может жить без голосов птиц и весеннего настроения, без яркого теплого солнца и грустного осеннего листопада. Но, к сожалению, он часто забывает об этом.

Замените слова, употребленные в несвойственном значении, речевые штампы,

К5. Грамотность

В итоговом сочинении должно быть в сумме не более 5 ошибок (грамматических, орфографических, пунктуационных) на 100 слов

Оценка итогового сочинения по школьным критериям Согласны ли Вы с мнением Блеза Паскаля, что «общественное мнение правит людьми»? Не могу полностью согласиться с этим высказыванием, так как отношения людей с общественным мнением можно разделить на три типа. Первый тип – безвольное стадо, которое слепо следует за общепринятыми нормами, толком не разобравшись в этом. Таких и людьми-то назвать сложно – это скот. Второй тип людей имеет собственное мнение, оценивает общественное, но все же соглашается, так как идти против стада чревато последствиями. И, наконец, третий тип людей. Их характеризует слабоумие, отвага и нонконформизм. Такие люди не согласятся с другим мнением, если оно не обосновано и не сходится с их личным. Хотя со временем такие люди становятся членами второго типа, либо ломаются в войне с целым миром. Но есть люди с большой буквы, которым хватает сил противостоять стаду. А.П. Чехов в своем рассказе «Палата № 6» как раз рассказал об одном из представителей третьего типа, а именно об Андрее Ефимыче – местном докторе. Он был окружен стадом и даже не понимал этого до тех пор, пока не встретил в городе единственного думающего человека – Рагина. Затем сам переосмыслил свою жизнь, осознал, что окружен серостью, и стал отстаивать свою позицию, после чего закономерно попал в палату для душевнобольных. Также в повести братьев Стругацких «Трудно быть богом» Румата не мог и не хотел принять правил серого мира, в котором он находился, и его действия привели к так называемой «арканарской резне», где он буквально вырезал половину города и дона Рэбу. Этого персонажа третьего типа можно считать той редкостью, для которой поход против системы, общества и общественного мнения, в частности, не закончился трагической кончиной. Подытожим. Для большей части людей высказывание Паскаля верно, но за людей мы их не считаем. Меньшинство способно думать и соглашаться, и лишь единицы – Люди с большой буквы – идут до конца, отстаивают свое мнение, и именно таким должен быть Человек. (284 слова.) Критерии оценки итогового сочинения в школе 1. Соответствие теме. Выпускник отвечает на вопрос, или размышляет над предложенной проблемой, или высказывается на основе связанных с темой тезисов. «Незачет»: работа не соответствует теме или отсутствует конкретная цель высказывания. 2. Аргументация. Привлечение литературного материала. Выпускник привлекает для аргументации хотя бы один литературный текст. «Незачет»: литературный материал не привлечен, или искажено содержание книг, или они лишь упомянуты, но не являются опорой для рассуждения. 3. Композиция и логика рассуждения. Выпускник аргументирует свои мысли, соотнося тезисы и доказательства. «Незачет»: грубые логические ошибки мешают пониманию смысла фраз или отсутствует тезисно-доказательная часть. 4. Качество письменной речи. Выпускник точно выражает мысли, используя разнообразную лексику и грамматические конструкции, уместно употребляет термины, избегает речевых штампов. «Незачет»: низкое качество речи и речевые ошибки мешают пониманию смысла работы. 5. Грамотность. «Незачет»: грамматические, орфографические и пунктуационные ошибки мешают чтению и пониманию сочинения (более 5 ошибок на 100 слов) Оценка итогового сочинения на тему «Согласны ли Вы с мнением Блеза Паскаля, что «общественное мнение правит людьми»? Требование 1. Объем сочинения. В сочинении 284 слова (всего на 34 слова превышена «планка» «незачета»), но рекомендуемый объем в 350 и более слов не выполнен. Оценка: зачет. Требование 2. Самостоятельность. Работа выполнена самостоятельно. Оценка: зачет. Комментарий эксперта. Критерий 1. Соответствие теме. Содержание сочинения, в основном, соответствует теме, выпускник размышляет над предложенной цитатой и отвечает на поставленный вопрос. В работе прослеживается конкретная цель высказывания и его коммуникативный замысел. К 1 – зачет Комментарий эксперта. Критерий 2. Аргументация. Привлечение литературного Для аргументации своей позиции выпускник использует литературный материал двух произведений, одно из которых не входит в школьный курс. Но характеры литературных героев проанализированы поверхностно, выпускник не обращается для аргументации к комментированному пересказу ключевых фрагментов текста, не сравнивает героев ни по одному основанию. Школьник не объясняет, почему он считает Румату человеком с большой буквы и каковы причины его поведения, не оценивает авторскую позицию, не делает выводов в ракурсе темы. Рассуждения выпускника о рассказе «Палата №6» ведутся в ракурсе темы, но ученик плохо знает текст произведения, поэтому примеров для аргументации собственной позиции явно недостаточно. Размышления должны быть дополнены убедительными аргументами и примерами для обоснования своей позиции о трех типах людей, по-разному относящихся к общественному мнению. В работе допущены 2 фактические ошибки: 1) собеседник доктора назван Рагиным, а Рагин – это и есть сам доктор, а его собеседник – душевнобольной Громов. Эта ошибка показывает, что ученик не знает текста рассказа, не понимает сложности образа Рагина. 2) доктор встретил своего собеседника не в городе, а в больнице. К 2 – зачет Комментарий эксперта. Критерий 3. Композиция и логика рассуждения В сочинении четко выделяются композиционные фрагменты: вступление, основная часть и заключение, но они не соединены логическими «мостиками». Хотя вступление и заключение логически перекликаются, но в заключении очень кратко и схематично сформулированы выводы, вытекающие из доказательств основной части. В рассуждениях выпускника допущены логические нарушения, что делает размышления недостаточно убедительными. Аргументируя свои мысли, выпускник не всегда выдерживает соотношение между тезисом и доказательствами и не умеет логично выстраивать тезисно-доказательную часть работы в ее основной части. В предложениях 1–4 есть нарушения логики, так как непонятно, стадо безвольно или это сила. Вначале стадом названы люди, не имеющие собственного мнения, а затем стадом называется все общество, которому трудно противостоять. В работе не выдержаны соотношения между вступлением, основной частью и заключением. Вступление слишком объемное и пространное –115 слов, тогда как в кратком заключении всего 39 слов. Объем основной части – всего 132 слова, что даже меньше суммарного объема вступления и заключения. К 3 – незачет Комментарий эксперта. Критерий 4. Качество письменной речи Выпускник выражает свои мысли, используя разнообразную лексику и различные грамматические конструкции, но размышляет о литературных героях на предметно-бытовом уровне, используя разговорные конструкции. В работе допущены речевые штампы «общепринятыми нормами», «чревато последствиями» и др., а также 8 речевых ошибок и недочетов, но они не затрудняют понимания смысла сочинения: • В предложении «первый тип – безвольное стадо» есть необоснованный пропуск слова, ведущий к неоднозначному пониманию фразы (тип людей или тип отношений?) (1Р). • В словосочетании «толком не разобравшись в этом» допущено – неудачное словоупотребление, так как непонятно, в чем именно не разобравшись. (1Р). • В предложении «Второй тип людей имеет собственное мнение, оценивает общественное, но все же соглашается, так как идти против стада чревато последствиями» есть необоснованные пропуски слов, т. к. неясно, с чем соглашается второй тип людей (1Р), и какими последствиями чревато идти против стада (1Р). • В предложении «Их характеризует слабоумие» слово «слабоумие» употреблено неудачно (1Р), т. к. далее ученик становится на сторону людей именно третьего типа. • В словосочетании «становятся членами второго тип» допущена речевая ошибка – нарушение лексической сочетаемости, т. к. нельзя быть членами типа. (1Р). • Двусмысленность («…он [Румата] буквально вырезал половину города и дона Рэбу. Этого персонажа третьего типа…» – кого: Румату или Рэбу?), к которой приводит необдуманный порядок слов в рассуждении (1Р). • Неудачное словоупотребление («Этого персонажа третьего типа можно считать той редкостью, для которой…»), т. к. против системы идет не редкость, а персонаж (1Р). К 3 – незачет (8 Р) Комментарий эксперта. Критерий 5. Грамотность В сочинении допущена 1 грамматическая ошибка: В словосочетании «отношения людей с общественным мнением» допущено неверное управление в словосочетании, т. к. невозможны отношения людей с мнением, а возможны только отношения людей с другими людьми. При этом относиться можно не «с мнением», а «к мнению» (1Г). Орфографических ошибок: нет Пунктуационных ошибок: нет К 5 – зачет (1 Г ошибка на 253 слова). Общая оценка – зачет. К1. Соответствие теме. Выпускник отвечает на вопрос темы, но рассуждения недостаточно глубоки и убедительны. Цель высказывания и коммуникативный замысел выражены ясно. 1 балл. К1. Соответствие теме. Выпускник отвечает на вопрос темы, но рассуждения недостаточно глубоки и убедительны. Цель высказывания и коммуникативный замысел выражены ясно. 1 балл. К2. Аргументация. Привлечение литературного материала. Выпускник привлекает для аргументации героев и события рассказа А.П. Чехова «Палата №6» и повести А. и Б. Стругацких «Трудно быть богом», но ограничивается общими рассуждениями или пересказом. 1 балл. К3. Композиция. 1) В сочинении четко прослеживаются композиционные части, но они не соединены логическими связками. 2) Вступление и заключение логически перекликаются, но в заключении очень кратко и схематично сформулированы выводы. 3) В предложениях 1–4 допущены логические нарушения, т.к. непонятно, стадо безвольно или это сила. Вначале стадом названы люди, не имеющие собственного мнения, а затем стадом названо все общество, которому трудно противостоять. 4) В предложении «Но есть люди с большой буквы, которым хватает сил противостоять стаду» нарушена логика, т. к. это уже четвертый тип людей. 5) Смысловые части сочинения несоразмерны. 1 балл. К4. Качество речи. Речевое оформление не затрудняет понимания смысла сочинения, но выпускник не всегда точно выражает мысли, допускает несколько речевых штампов. 1 балл. К5. Оригинальность сочинения. Выпускник не демонстрирует творческого, нестандартного подхода к раскрытию темы и яркой оригинальности стиля в изложении своих мыслей. 0 баллов. К6. Речевые нормы. В работе допущено 8 речевых ошибок и стилистических недочетов. 0 баллов. К7. Орфографические нормы. В работе нет орфографических ошибок. 2 балла. К8. Пунктуационные нормы. В работе нет пунктуационных ошибок. 2 балла. К9. Грамматические нормы. В работе допущена 1 грамматическая ошибка. 2 балла. К10. Фактическая точность в фоновом материале. Допущены 2 фактические ошибки. 1 балл. Итого: 11 первичных баллов. По 10-балльной шкале – 4 балла. Рекомендуемые критерии оценивания итогового сочинения организациями, реализующими образовательные программы высшего образования Рекомендуемые критерии оценивания итогового сочинения организациями, реализующими образовательные программы высшего образования Данные критерии носят рекомендательный характер. Образовательная организация высшего образования вправе разработать собственные критерии оценивания итогового сочинения, в том числе на основе предложенных. Сочинение оценивается по десяти критериям и с учетом его объема и самостоятельности. Критерии № 1 и № 2 являются основными. Если при проверке сочинения по критерию № 1 или № 2 поставлено 0 баллов, то сочинение дальше не проверяется: по всем остальным критериям выставляется 0 баллов. Спасибо за внимание! Спасибо за внимание!

Презентация "Итоговое сочинение тематические направления"

Подписи к слайдам:

Русский язык - еще материалы к урокам:

Предметы

Похожие материалы