Презентация "Подготовка к сочинению по тексту в формате ЕГЭ"

Подготовка к сочинению по тексту

в формате ЕГЭ

Повторение теории

• Сколько баллов набирает выпускник за правильное выполнение ЕГЭ?

(58 баллов за 100-процентное выполнение ЕГЭ).

• А сколько баллов из 58 выпускник набирает за задание №27 –

сочинение-рассуждение по тексту?

(24 балла)

• Каков должен быть объѐм сочинения? (Более 150 слов)
• Что грозит выпускнику, если количество слов в сочинении будет

меньше установленной нормы?

(Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным. При оценке сочинения объѐмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырѐх видов (К7–К10) уменьшается ). Категорически запрещается:

• просто пересказывать текст, не анализируя его.
• использовать в анализе большое количество цитат)

5. Из скольких обязательных пунктов должна состоять композиция сочинения-рассуждения по предложенному тексту?

(Из 6-7)

Композиция сочинения

Правильно ли составлен план сочинения- рассуждения по тексту в формате ЕГЭ? Если допущены ошибки, то назовите их.

• Проблема.
• Своя позиция и еѐ обоснование. 3.Позиция автора.
• Первый аргумент из текста для

комментирования проблемы, его значение для еѐ раскрытия.

• Заключение.
• Второй аргумент из текста для

комментирования проблемы, его значение для еѐ раскрытия.

• Смысловая связь примеров.

Проверим себя

Композиция сочинения-рассуждения:

• Проблема.
• Первый аргумент из текста для

комментирования проблемы, его значение для еѐ раскрытия.

• Смысловая связь примеров.
• Второй аргумент из текста для

комментирования проблемы, его значение для еѐ раскрытия.

• Позиция автора.
• Своя позиция и еѐ обоснование.
• Заключение.

Формулировка проблемы

Проблема – это сложный вопрос, требующий

изучения, разрешения (Толковый словарь)

Проблема – это тот вопрос, над которым размышляет автор текста, рассуждает, пытается найти ответы на него.

Главной будет та проблема, на которой автор сосредоточен и делает определенные выводы.

Стратегия работы с текстом

• Шаг 1. Читая исходный текст, определите, над каким вопросом размышляет автор и как он на этот вопрос отвечает. Так вы найдѐте проблему и сформулируете авторскую позицию.
• Шаг 2. Перечитайте исходный текст, чтобы найти два примера, важных для понимания проблемы, поясните значение этих примеров и укажите смысловую связь между ними. Напишите комментарий, который будет помещаться между проблемой и авторской позицией.

позицию и

• Шаг 3. Сформулируйте собственную обоснуйте еѐ.
• Шаг 4. Напишите заключение.

С чего начать?

 Внимательно читаем текст.

 Сочинение пишется по тексту.

Теперь

аргументы из

опыта

будут

служить

литературы и жизненного обоснованием своего мнения.

Поэтому начнѐм с

внимательного прочтения текста, подчѐркивания в нѐм основных мыслей, важных слов, фраз, художественных средств, которые использует автор. Вы должны найти в нѐм тот материал, который будете использовать при анализе.

Итак, текст прочитан, выделены фразы, помогающие его понять.

Сравните формулировки проблем.

Все ли проблемы отражены в данном тексте? Укажите номера правильных ответов.

1. В данном тексте Елена Сикирич поднимает

проблему взаимоотношений между людьми. (Что

объединяет людей?)

2. В тексте Елены Сикирич поднимается проблема

преодоления эгоизма в отношениях между людьми.

(Как преодолеть эгоизм в отношениях двух

любящих людей?)

3. Что такое «мир»? Какое влияние он оказывает на

человека? Такие вопросы заинтересовали автора.

4. Почему «формальные» связи могут быть хуже

одиночества? Над этим вопросом размышляет автор

предложенного для анализа текста.

(1, 2,4)

Стратегия работы с текстом

 > Шаг 1. Читая исходный текст, определите, над каким вопросом размышляет автор и как он на этот вопрос отвечает. Так вы найдѐте проблему и сформулируете авторскую позицию.

 > Шаг 2. Перечитайте исходный текст, чтобы найти два примера, важных для понимания проблемы, поясните значение этих примеров и укажите смысловую связь между ними. Напишите комментарий, который будет помещаться между проблемой и авторской позицией.

 > Шаг 3. Сформулируйте собственную позицию и

обоснуйте еѐ.

 > Шаг 4. Напишите заключение.

Работа в парах

• Восстановите текст сочинения.

Сочинение

• С этим невозможно не согласиться: очень часто люди, не замечающие друг друга в обыденной, мирной жизни, становятся родными душами, пережив страшные моменты судьбы своей страны. О блокаде Ленинграда написано очень много и исторических хроник, и художественных произведений. Но больше всего поражает тот факт, что во время голодных месяцев люди не озлобились, не опустились на нравственное дно, а проявили чудеса самоотверженности, милосердия. Они старались объединяться, чтобы вместе пережить суровое время, после войны не теряли друг друга, потому что общие трудности сплотили их.
• Позиция автора довольно ясна. Людей объединяют «пережитые трудности и кризисные моменты».
• Таким образом, человек познаѐтся в беде, поэтому люди, пережившие трудные минуты жизни, навсегда остаются вместе.
• Далее он объясняет, почему в таких ситуациях важно искать именно объединяющие мотивы. Дело в том, что, с точки зрения автора и «мудрых людей», на которых он ссылается, именно наличие объединяющих «точек» является решающим фактором, обеспечивающим длительность отношений (об этом говорится в предложении 3). При этом, как подчѐркивает автор, важно различать и природу связей, объединяющих людей. Связи материальные («дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет») он сравнивает с потѐмкинскими деревнями (об этом говорится в предложениях 4-5), которые формально существуют, но по сути являются фикцией, миражом.
• В мире много людей, которые, живя рядом, ничего друг о друге не знают. Что же нас объединяет? Над

этим вопросом размышляет Елена Сикирич.

• Свои размышления автор начинает с мысли о том, что поиском ответа на этот вопрос мы чаще всего озабочены тогда, когда наши отношения с кем-то не так хороши, как нам хотелось бы, или вообще близки к краху (об этом говорится в предложении 2). Тем самым автор очерчивает сферу действия данной проблемы.

Проверьте себя, составьте план к своему сочинению

• 5. В мире много людей, которые, живя рядом, ничего друг о друге не знают. Что же нас объединяет? Над этим вопросом размышляет Елена Сикирич.
• 6. Свои размышления автор начинает с мысли о том, что поиском ответа на этот вопрос мы чаще всего озабочены тогда, когда наши отношения с кем-то не так хороши, как нам хотелось бы, или вообще близки к краху (об этом говорится в предложении 2). Тем самым автор очерчивает сферу действия данной проблемы.
• 4. Далее он объясняет, почему в таких ситуациях важно искать именно объединяющие мотивы. Дело в том, что, с точки зрения автора и «мудрых людей», на которых он ссылается, именно наличие объединяющих «точек» является решающим фактором, обеспечивающим длительность отношений (об этом говорится в предложении 3). При этом, как подчѐркивает автор, важно различать и природу связей, объединяющих людей. Связи материальные («дом, дача, деньги, внешняя привлекательность или любые другие краткосрочные вещи, которые сегодня есть, а завтра нет») он сравнивает с потѐмкинскими деревнями (об этом говорится в предложениях 4-5), которые формально существуют, но по сути являются фикцией, миражом.
• 2. Позиция автора довольно ясна. Людей объединяют «пережитые трудности и кризисные моменты».
• 1. С этим невозможно не согласиться: очень часто люди, не замечающие друг друга в обыденной, мирной жизни, становятся родными душами, пережив страшные моменты судьбы своей страны. О блокаде Ленинграда написано очень много и исторических хроник, и художественных произведений. Но больше всего поражает тот факт, что во время голодных месяцев люди не озлобились, не опустились на нравственное дно, а проявили чудеса самоотверженности, милосердия. Они старались объединяться, чтобы вместе пережить суровое время, после войны не теряли друг друга, потому что общие трудности сплотили их.
• 3. Таким образом, человек познаѐтся в беде, поэтому люди, пережившие трудные минуты жизни, навсегда остаются вместе.

Итоги урока

• Что дал вам сегодняшний урок?
• На каком уровне готовности к сочинению по тексту в формате ЕГЭ находитесь вы после сегодняшнего урока?

:

Домашнее задание

• Написать своѐ сочинение-рассуждение

согласно заданию.

Для тех, кто затруднится, я приготовила шаблон-подсказку.

• Материал для сочинения (шаблон-подсказка):

Автор ………в тексте поднимает проблему… Размышляя над поставленной проблемой, автор рассказывает … По его мнению, …

Таким образом, автор приходит к следующему выводу, что…

Невозможно не согласиться с автором. Данная проблема раскрывается писателем… в произведении…. Его герой…

Я тоже убеждѐн в том, что…

В заключение хочу сказать, что…

Способы нахождения проблемы в тексте

 Бывает, что исходный текст, данный на ЕГЭ по русскому языку, вроде бы и понятен, а конкретизировать, сформулировать проблему не получается.

 И тогда выпускник пытается как-то ее обрисовать, как-то назвать.

 Он уже готов искать позицию автора по этой проблеме, комментировать ее, но сомневается: правильно ли он определил, собственно, проблему?

 Чтобы этого не происходило, важно знать, как найти проблему текста и что для этого сделать.

 Существуют два способа нахождения проблемы в тексте:

• Выявление основной мысли текста (идеи, ради которой писал автор свой текст) и задавание вопроса так, чтобы ответом на него была основная мысль текста.
• Выписывание всех важных суждений автора и запись всех сложных вопросов, на которые ищет ответ автор.

Первый способ определения проблемы текста

 Когда не получается сразу найти проблемы в исходном тексте, используйте следующий алгоритм действий:

• Определите основную мысль (идею) текста.
• Сформулируйте основную мысль автора в виде законченного предложения.
• Подберите вопрос, на который это предложение будет ответом.
• Запишите этот вопрос, он и будет являться проблемой текста.

 Прочитаем текст К. Паустовского

Текст К.Г.Паустовского для написания сочинения ЕГЭ (No25)

(1)Я изъездил почти всю страну, видел много мест, удивительных и сжимающих сердце, но ни одно из них не обладало такой внезапной лирической силой, как Михайловское.(2)Летний праздник бывает в Михайловском каждый год в день рождения Пушкина. (3)Сотни колхозных телег, украшенных лентами и валдайскими бубенцами, съезжаются на луг за Соротью, против пушкинского парка. (4)Все местные колхозники гордятся земляком Пушкиным и берегут заповедник, как свои огороды и поля.(5)В Тригорском парке я несколько раз встречал высокого человека.(6)Он бродил по глухим дорожкам, останавливался среди кустов и долго рассматривал листья. (7)Иногда срывал стебель травы и изучал его через маленькое увеличительное стекло. (8)Как-то около пруда меня застал крупный дождь. (9)Я спрятался под липой, и туда же не спеша пришѐл высокий человек. (10)Мы разговорились. (11)Человек этот оказался учителем географии из Череповца.—(12)Вы, должно быть, не только географ, но и ботаник? —сказал я ему.—(13)Я видел, как вы рассматривали растения.(14)Высокий человек усмехнулся,—-(15)Нет, я просто люблю искать в окружающем что-нибудь новое. (16)Здесь я уже третье лето, но не знаю и малой доли того, что можно узнать об этих местах. (17)Второй раз мы встретились на берегу озера Маленец, у подножия лесистого холма. (18)Высокий человек лежал в траве и рассматривал сквозь увеличительное стекло голубое перо сойки. (19)Я сел рядом с ним, и он рассказал мне историю своей привязанности к Михайловскому.—(20)Мой отец служил бухгалтером в больнице в Вологде. (21)В общем, был жалкий старик —пьяница и хвастун, (22)Даже во время самой отчаянной нужды он носил застиранную крахмальную манишку, гордился

своим происхождением. (23)Нас было шестеро детей. (24)Жили мы все в одной комнате, в грязи и беспорядке.(25)Когда отец выпивал, он начинал читать стихи Пушкина и рыдать. (26)Слѐзы капали на его крахмальную манишку, он мял еѐ, рвал на себе и кричал, что Пушкин —это единственный луч солнца в жизни таких несчастных нищих, как мы. (27)Он не помнил ни одного пушкинского стихотворения до конца. (28)Он только начинал читать, но ни разу не окончил. (29)Это меня злило, хотя мне было тогда всего восемь лет. (30)Я решил прочесть пушкинские стихи до конца и пошѐл в городскую библиотеку. (31)Я долго стоял у дверей, пока библиотекарша не окликнула меня и не спросила, что мне нужно.—(32)Пушкина, —сказал я грубо.—(33)Ты хочешь сказки? —спросила она.—(34)Нет, не сказки, а Пушкина, — повторил я упрямо.(35)Она дала мне толстый том.(36)Я сел в углу окна, раскрыл книгу и заплакал. (37)Я заплакал потому, что только сейчас, открыв книгу, я понял, что не могу прочесть еѐ, что я совсем ещѐ не умею читать и что за этими строчками прячется заманчивый мир, о котором рыдал пьяный отец. (38)Со слов отца я знал тогда наизусть всего две пушкинские строчки: «Я вижу берег отдалѐнный, земли полуденной волшебные края», но этого для меня было довольно, чтобы представить себе иную жизнь, чем наша.(39)Вообразите себе человека, который десятки лет сидел в одиночке. (40)Наконец ему устроили побег, достали ключи от тюремных ворот, и вот он, подойдя к воротам, за которыми свобода, и люди, и леса, и реки, вдруг убеждается, что не знает, как этим ключом открыть замок. (41)Громадный мир шумит всего в сантиметре за железными листами двери, но нужно знать пустяковый секрет, чтобы открыть замок, а секрет этот беглецу неизвестен. (42)Он слышит тревогу за своей спиной, знает, что его сейчас схватят и что до смерти будет то же, что было: грязное окно под потолком камеры и отчаяние. (43)Вот примерно то же самое пережил я над томом Пушкина.

С тех пор я полюбил Пушкина. (45)Вот уже третий год приезжаю в Михайловское...(46)На вершине холма, у обветшалых стен собора, над крутым обрывом, в тени лип, на земле, засыпанной пожелтевшими лепестками, белеет могила Пушкина. (47)Короткая надпись «Александр Сергеевич Пушкин», безлюдье, стук телег внизу под косогором и облака, задумавшиеся в невысоком небе, —это всѐ. (48)Здесь конец блистательной, взволнованной и гениальной жизни. (49)3десь тот «милый предел», о котором Пушкин говорил ещѐ при жизни. (50)И здесь, на этой простой могиле, куда долетают хриплые крики петухов, становится особенно ясно, что Пушкин был первым народным поэтом.

 Автор повествует о своей поездке в село Михайловское, музей-заповедник А.С.Пушкина, где он познакомился с удивительным человеком, приехавшим в Михайловское уже в третий раз.

 Новый знакомый поделился с писателем воспоминаниями о встрече со стихами первого поэта России, рассказал о тех чувствах, переполнивших его, когда он впервые держал в руках книгу с его стихами.

 Этот частный случай позволил писателю сделать вывод: любовь к поэзии А.С. Пушкина заставляет людей вновь и вновь приезжать в Михайловское, чтобы еще раз прикоснуться к истокам пушкинской лирики.

 Основная мысль текста: творчество А. С. Пушкина обращено непосредственно к сердцу человека и способно открыть перед ним неведомый светлый мир.

 Вопрос, на который отвечает основная мысль: Какую роль играет поэзия А.С.Пушкина в жизни человека и какое воздействие оказывает на него?

 Этот вопрос и будет проблемой данного текста.

Второй способ определения проблемы текста

 При помощи первого способа мы находим чаще

всего основную проблему текста.

 Второй способ нахождения проблемы позволяет легко выделить несколько проблем.

 Главное — следовать следующему алгоритму:

• Внимательно прочитайте текст.
• Определите, что является предметом обсуждения в

тексте.

• Найдите и выпишите все утверждения автора.
• Оформите эти утверждения в виде законченного

предложения.

• Подумайте и запишите вопросы, на которые отвечают эти авторские высказывания.

 Полученные вопросы и будут формулировкой

проблем, которые есть в тексте.

 Прочитаем текст А.П. Чехова

Текст А.П.Чехова для написания сочинения ЕГЭ (No9)(1)Чувствуешьчто-то особенное, когда за дверью морем гудит аудитория. (2)3а 30 лет я не привык к этому чувству и испытываю его каждое утро. (3)Я нервно застѐгиваю сюртук, задаю Николаю лишние вопросы, сержусь. (4)Похоже на то, как будто я трушу, но это не трусость, а что-то другое, чего я не в состоянии ни назвать, ни описать.(5)При моем появлении студенты встают, потом садятся, и шум моря внезапно стихает. (6)Наступает штиль.(7)Я знаю, о чѐм буду читать,но не знаю, как буду читать, с чего начну и чем закончу. (8)В голове нет ни одной готовой фразы. (9)Но стоит мне только оглядеть аудиторию и произнести стереотипное «в прошлой лекции мы остановились на ..», как фразы длинной вереницей вылетают из моей души и —пошла писать губерния! (10)Говорю я неудержимо быстро, страстно и, кажется, нет той силы, которая могла бы прервать течение моей речи. (11)Чтобы читать хорошо, то есть нескучно и с пользой для слушателей, нужно, кроме таланта, иметь ещѐ сноровку и опыт, нужно обладать самым ясным представлением о своих силах, о тех, кому читаешь, и о том, что составляет предмет твоей речи. (12)Кроме того, надо быть человеком себе на уме, следить зорко и ни на одну секунду не терять никого из поля зрения.(13)Хороший дирижѐр, передавая мысль композитора, делает сразу двадцать дел: читает партитуру, машет палочкой, следит за певцом, делает движение в сторону то барабана, то валторны. (14)То же самое и я, когда читаю. (15)Предо мною полтораста лиц, непохожих одно на другое, и триста глаз, глядящих мне прямо в лицо. (16)Цельмоя —победить эту многоголовую гидру. (17)Если я каждую минуту, пока читаю, имею ясное представление о степени еѐ внимания и о силе разумения, то она в моей власти.(18)Другой мой противник сидит во мнесамом. (19)Это — бесконечное разнообразие форм, явлений и законов и множество ими обусловленных своих и чужих мыслей. (20)Каждую минуту я должен иметь ловкость выхватывать из этого громадного материала самое важное и нужное и так же быстро, как течѐт моя речь, облекать свою мысль в такую форму, которая была бы доступна разумению гидры и возбуждала бы еѐ внимание, причѐм надо зорко следить, чтобы мысли передавались не по мере их накопления, а в известном порядке, необходимом для правильной компоновки картины, какую я хочу нарисовать. (21)Далее я стараюсь, чтобы речь моя была литературна, определения кратки и точны, фраза возможнопроста и красива. (22)Каждую минуту я должен осаживать себя и помнить, что в моѐм распоряжении имеются только час и сорок минут. (23)Одним словом, работы немало. (24)В одно и то же время приходится изображать из себя и учѐного, и педагога, и оратора,и плохо дело, если оратор победит в вас педагога и учѐного, или наоборот.(25)Читаешь четверть, полчаса и вот замечаешь, что студенты начинают поглядывать на потолок, один полезет за платком, другой сядет поудобнее, третий улыбнѐтся своиммыслям...(26)Это значит, что внимание утомлено. (27)Нужно принять меры. (28)Пользуясь первым удобным случаем, я говорю какой-нибудь каламбур. (29)Все полтораста лиц широко улыбаются, глаза весело блестят, слышится ненадолго гул моря...(30)Я тоже смеюсь. (31)Внимание освежилось, и я могу продолжать.(32)Никакой спорт, никакие развлечения и игры никогда не доставляли мне такого наслаждения, как чтение лекций. (33)Только на лекции я мог весь отдаваться страсти и понимал, что вдохновение не выдумка поэтов, а существует на самом деле.(34)Это было прежде. (35)Теперь же на лекциях я испытываю одно только мучение. (36)Не проходит и получаса, как я начинаю чувствовать непобедимую слабость в ногах и в плечах; сажусь в кресло, но сидя читать я не привык; через минуту поднимаюсь, продолжаю стоя, потом опять сажусь, (37)Во рту сохнет, голос сипнет, голова кружится...(38)Чтобы скрыть от слушателей своѐ состояние, я то и дело пью воду, кашляю, часто сморкаюсь, точно мне мешает насморк, говорю невпопад каламбуры и в конце концов объявляю перерыв раньше, чем следует. (39)Но главным образом мне стыдно.(40)Мои совесть и ум говорят мне, что самое лучшее, что я мог бы теперь сделать, —это прочесть мальчикам прощальную лекцию, сказать им последнее слово, благословить их и уступить своѐ место человеку, который моложе и сильнее меня. (41)Но у меня не хватает мужества поступить по совести.(42)К несчастию, я не философ и не богослов. (43)Как 20—30 лет назад, так и теперь, меня интересует одна только наука. (44)Испуская последний вздох, я всѐ-таки буду верить, что наука —самое важное, самое прекрасное и в жизни человека, что она всегда была и будет высшим проявлением любви и что только ею одною человек победит природу и себя. (45)Вера эта, быть может, наивна и несправедлива в своѐм основании, но я не виноват, что верю так, а не иначе; победить же в себе этой веры я не могу.

Выписываем следующие утверждения автора:

• Автор считает, что для хорошего чтения лекции преподавателю необходимо рассчитывать свои силы, знать свою аудиторию и знать предмет речи, то есть содержание лекции.
• Автор утверждает, что только на лекции профессор мог весь отдаваться страсти и понимал, что вдохновение не выдумка поэтов, а существует на самом деле.
• Автора беспокоит, что теперь же на лекциях преподаватель испытывает одно только мучение и подумывает уступить своѐ место человеку, который моложе и сильнее.
• Автора верит, что наука — самое важное, самое прекрасное и нужное в жизни человека, что она всегда была и будет высшим проявлением любви и что только ею одною человек победит природу и себя.

Данные утверждения автора являются ответами на вопросы:

 1) Что является залогом успешной деятельности человека?

 2) В чѐм проявляется любовь к своей

профессии?

 3) Как должен поступить человек, если профессиональная деятельность становится для него обузой?

 4) Какую роль играет наука в жизни людей?

Данные вопросы и будут проблемами текста А.П.Чехова.

Написание пробного сочинения –рассуждения по тексту Чуковского



Анатолий Федорович Кони, почетный академик, знаменитый юрист, был, как известно, человеком большой доброты. Он

охотно прощал окружающим всякие ошибки и слабости. Но горе было тому, кто, беседуя с ним, искажал или уродовал русский язык. Кони набрасывался на него со страстною ненавистью. Его страсть восхищала меня. И все же в своей борьбе за чистоту языка он часто хватал через край. Он, например, требовал, чтобы слово обязательно значило только «любезно», «услужливо». Но это значение слова уже умерло. Теперь и в живой речи и в литературе слово обязательно стало означать «непременно». Это-то и возмущало академика Кони.

• Представьте себе, — говорил он, хватаясь за сердце, — иду я сегодня по Спасской и слышу: ―Он обязательно набьет тебе морду!‖ Как вам это нравится? Человек сообщает другому, что кто-то любезно поколотит его!
• Но ведь слово обязательно уже не значит «любезно», — пробовал я возразить, но Анатолий Федорович стоял на своем.
Между тем нынче во всем Советском Союзе уже не найдешь человека, для которого обязательно значило бы «любезно». Нынче не всякий поймет, что разумел Аксаков, говоря об одном провинциальном враче: «В отношении к нам он поступал обязательно‖. Зато уже никому не кажется странным такое, например, двустишие Исаковского: И куда тебе желается, Обязательно дойдешь. Многое объясняется тем, что Кони в ту пору был стар. Он поступал, как и большинство стариков: отстаивал те нормы русской речи, какие существовали во времена его детства и юности. Старики почти всегда воображали (и воображают сейчас), будто их дети и внуки (особенно внуки) уродуют правильную русскую речь. Я легко могу представить себе того седоволосого старца, который в 1803 или в 1805 году гневно застучал кулаком по столу, когда его внуки стали толковать меж собой о развитии ума и характера.
• Откуда вы взяли это несносное «развитие» ума? Нужно говорить «прозябение".
Стоило, например, молодому человеку сказать в разговоре, что сейчас ему надо пойти, ну, хотя бы к сапожнику, и старики сердито кричали ему:
• Не надо, а надобно! Зачем ты коверкаешь русский язык?
Наступила новая эпоха. Прежние юноши стали отцами и дедами. И пришла их очередь возмущаться такими словами, которые ввела в обиход молодежь: даровитый, отчетливый, голосование, человечный, общественность, хлыщ [Ни в Словаре Академии Российской, ни в Словаре языка Пушкина (М., 1956-1959) слова даровитый нет. Оно появляется лишь в Словаре церковнославянского и русского языка, составленном вторым отделением Императорской Академии наук (СПБ, 1847). Слова отчетливый нет в Словаре Академии Российской. Слова голосование нет ни в одном словаре до Даля, 1882. Слово хлыщ создано Иваном Панаевым (наравне со словом приживалка) в середине XIX века.  (Корней Чуковский, 1962год)

Композиция сочинения- рассуждения

• Проблема
• Первый аргумент из текста для

комментирования проблемы (его значение для еѐ раскрытия ).

• Смысловая связь примеров (может быть указана

перед аргументами, между ними и после них).

• Второй аргумент из текста для комментирования проблемы (его значение для еѐ раскрытия )
• Позиция автора.
• Своя позиция и еѐ обоснование.
• Заключение..

Исправьте ошибки:

Далее К.Чуковский рассказывает нам, что Кони был стар и поступал, что не удивительно, как и другие пожилые люди, т.е. вступал в конфликт с молодѐжью, отстаивая своѐ мнение, что они портят русскую речь новыми словами. Они отстаивают те нормы речи, которые были в их детстве и юности, к которым они привыкли.

Работа над ошибками

Исправьте ошибки: Позиция автора заключается в том, что каждое новое поколение будет вносить свои новые слова со своими значениями, а старое поколение будет ворчать и упрекать новые слова за то, что они будут соответствовать реалиям новой жизни. Исправьте ошибки: Позиция автора заключается в том, что с приходом новой эпохи прежняя молодѐжь повзрослеет, и уже она будет возмущаться на новые слова. Исправьте ошибки:

В выводе можно подвести, что любой язык проходит очень долгую трансформацию, которую можно наблюдать в словарях разных эпох.

Исправьте ошибки:

Конечно, старшему поколению это не нравится то, что слова меняются на те, которые им не знакомы.

Исправьте ошибки:

В тексте К. Чуковского раскрывается проблема коверкования русского языка новыми и иностранными словами. Такие слова в основном используют в своем лексиконе молодое поколение. В аргумент своему вступлению приведу пример из данного текста Чуковского.

Исправьте о шибки:

И наступит тот момент, когда ты можешь сам быть недовольным новым словом или словом, которые изменили своѐ значение с течением времени.

В заключение хочу сказать, что каждый человек может использовать разные или новые слова. Тем самым они могут увеличить свой словарный запас, но стоит понимать, что всегда будут те, кто будут недовольны такой речи.

Исправьте ошибки: В тексте Корней Чуковского показана проблема искажения слов, изменения значений слов и новой эпохи. В рассказе автор приводит к примеру знаменитого юриста и почетного академика А.Ф. Кони, которому не особо нравилось, точнее совсем не любил, когда уродуют или искажают русские слова. Эта загадочная смысловая связь…

Связь между предложениями
Смысловая	Грамматическая
Текст (от лат. textus - ткань; сплетение, сочетание) Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине. ???	Задание 25 Слова-сцепки. Кстати, о деньгах. При упоминании о них тѐтушка сразу же воскликнула...

 Нам всем понятно, что такое связь между предложениями. Задание 25 нацеливает на поиск слов – сцепок, осуществляющих грамматическую связь между предложениями.

 Мы понимаем, что предложения в тексте должны быть связаны по

смыслу. «Шедевр» «Я люблю торты. Пингвины сидят на льдине» нельзя считать текстом, именно из-за отсутствия смысловой связи.

Но даже это бессвязное нечто можно, проявив фантазию, превратить в текст:

Я люблю торты. Их крем из взбитых сливок напоминает мне

льдины, на которых сидят пингвины.

Теперь у нас есть связь и на уровне смысла (крем напоминает льдины), и на уровне грамматики (слова- сцепки «торты – их»).

Теперь у нас есть ТЕКСТ

 В этом нет ничего нового. Про связь между предложениями мы говорим. А вот что такое смысловая связь между частями текста? Мы про неѐ специально не говорим, потому что очевидно, что разные микротемы одного текста связаны по смыслу. Это данность. Но теперь про эту «данность» и «очевидность» нужно написать специально и отдельно.

Определяем для себя структуру комментария: Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Экзаменуемый привѐл не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы. Дано пояснение к 2 приведѐнным примерам. Выявлена смысловая связь между ними. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет.

1. Первый пример

2. Пояснение

3. Второй пример

4. Пояснение

5. Связь

Только когда кулачок

собран –

все пальчики загнуты, можно сказать,

что я выполнил(а)

поставленную задачу.

 Чтобы написать о связи между

микротемами (рассказ о 1-м примере

= 1-я микротема / рассказ о 2-м примере = 2-я микротема), нужно знать, какой???? эта связь бывает.

Смысловые отношения между микротемами

Рассмотрим этот вид связи на уровне предложений:

 Сегодня дождь, следовательно, нужно взять зонт. Отношения следствия (справа перечислены слова, которые помогают выразить эти отношения). Но стоит поменять части высказывания местами, отношения следствия превращается в отношения причины: я взяла зонт, потому что …

 Но…Как проявляется причинно-следственная связь на уровне микротем?

Рассмотрим текст Лескова

• Мой отец и исправник были поражены тем, что нам пришлось переночевать в доме Селивана, которого все в округе считали колдуном и разбойником и который, как

мы думали, хотел нас убить и воспользоваться нашими вещами и деньгами...

• Кстати, о деньгах. (3)При упоминании о них тѐтушка сейчас же воскликнула:

– Ах, боже мой! (4)Да где же моя шкатулка?

(5)В самом деле, где же эта шкатулка и лежащие в ней тысячи? (6)Еѐ, представьте себе, не было! (7)Да, да, еѐ-то одной только и не было ни в комнатах между внесѐнными вещами, ни в повозке – словом, нигде... (8)Шкатулка, очевидно, осталась там, на постоялом дворе, и теперь – в руках Селивана...

• (9)Я сейчас скачу, скачу туда... (10)Он, верно, уже скрылся куда-нибудь, но он от меня не уйдѐт! – говорил исправник. – (11)Наше счастье, что все знают, что он вор, и все его не любят: его никто не станет скрывать... (12)Но только исправник опоясался своей саблей, как вдруг в передней послышалось между бывшими там людьми необыкновенное движение, и через порог в залу, где все мы находились, тяжело дыша, вошѐл Селиван с тѐтушкиной шкатулкой в руках. (13)Все вскочили с мест и остановились как вкопанные.
• (14)Забыли, возьмите, – глухо произнѐс Селиван.

(15)Более он ничего сказать не смог, потому что задыхался от непомерно скорой ходьбы и, должно быть, от сильного внутреннего волнения. (16)Он поставил шкатулку на стол, а сам, никем не прошенный, сел на стул и опустил голову и руки.

(17)Шкатулка была в полной целости. (18)Тѐтушка сняла с шеи ключик, отперла еѐ и воскликнула:

• Всѐ, всѐ как было!
• (19)Сохранно... – тихо молвил Селиван. – (20)Я всѐ бѐг за вами... (21)Хотел догнать... (22)Простите, что сижу перед вами... (23)Задохнулся.

(24)Отец первый подошѐл к нему, обнял его и поцеловал в голову. (25)Селиван не трогался. (26)Тѐтушка вынула из шкатулки две сотенные бумажки и стала давать их ему в руки. (27)Селиван продолжал сидеть и смотреть, словно ничего не понимал.

• (28)Возьми то, что тебе дают, – сказал исправник.
• (29)За что? (30)Не надо!
• (31)За то, что ты честно сберѐг и принѐс забытые у тебя деньги.
• (32)А то как же? (33)Разве надо нечестно?
• (34)Ну, ты хороший человек... (35)Ты не подумал утаить чужого.

(39)И он встал с места, чтобы идти назад к своему опороченному дворишку, но отец его не пустил. (40)Он взял его к себе в кабинет и заперся там с ним на ключ, а потом через час велел запрячь сани и отвезти его домой. (41)Через день об этом происшествии знали в городе и в округе, а через два дня отец с тѐтушкою поехали в Кромы и, остановившись у Селивана, пили в его избе чай и оставили его жене тѐплую шубу. (42)На обратном пути они опять заехали к нему и ещѐ привезли ему подарков: чаю, сахару и муки. (43)Он брал всѐ вежливо, но неохотно и говорил:

– На что? (44)Ко мне теперь, вот уже три дня, всѐ стали люди заезжать... (45)Пошѐл доход... (46)Щи варили... (47)Нас не боятся, как прежде боялись.

(48)Когда меня повезли после праздников в пансион, со мною опять была к Селивану посылка. (49)Я пил у него чай и всѐ смотрел ему в лицо и думал: «Какое у него прекрасное, доброе лицо! (50)Отчего же он мне и другим так долго казался пугалом?» (51)Эта мысль преследовала меня и не оставляла в покое... (52)Ведь это тот же самый человек, который всем представлялся таким страшным, которого все считали колдуном и злодеем. (53)Отчего же он вдруг стал так хорош и приятен?

(54)В дальнейшие годы моей жизни я сблизился с Селиваном и имел счастье видеть, как он для всех сделался человеком любимым и почитаемым. (По Н.С. Лескову*) * Николай Семѐнович Лесков (1831–1895) – русский писатель, драматург, автор известных романов, повестей и рассказов.

Причины и следствия:

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

Изменилось отношение людей

Изменилось отношение людей

потому

что

Семья мальчика рассказала всем в городе о поступке Селивана

1-й пример из текста	2-й пример из текста	смысловая связь между ними
Антитеза, которая показывает, как изменилось отношение «всех»	Рассказ автора о действиях семьи	Очевидная причинно- следственная связь. Если бы не…, то …

Как работать?

Если я вижу в тексте причинно-следственные отношения, то я понимаю, что нужно взять в качестве примеров.

Опробуем модель мыслительной деятельности:

• Определяю вид смысловой связи.
• Какие примеры подтверждают наличие этой связи? Называю первый пример и второй пример.

Понимаю, что в тексте очевидная причинно- следственная связь. Действия семьи привели к изменению отношения людей. Следовательно, первый пример – антитеза, рассказывающая о том, как изменилось мнение людей. Второй пример – рассказ о действиях семьи. Что получилось?

 Примером, позволяющим понять проблему текста, является антитеза, которая показывает, как меняется отношение людей к владельцу постоялого двора - Селивану. Все в округе считали его

«колдуном», «разбойником , «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили. Повтор слова «все» у автора не случаен. Этот приѐм подчѐркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них.

Но впоследствии он стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его

«опороченный дворишко» «стали люди заезжать», «пошѐл доход»...

Именно такое явное противопоставление позволяет ярко представить жизнь Селивана «ДО» и «ПОСЛЕ».

 Говоря о действиях членов семьи рассказчика, автор подчѐркивает, что мнение людей изменила активная, деятельная благодарность и искреннее желание понять, что важно именно для Селивана. Мы

понимаем, что именно от этой семьи в городе и округе узнали о

честности и благородстве Селивана. Для него было сделано самое главное – возвращено его честное имя. Семья мальчика, не жалея времени, несколько раз приезжала к нему, своим примером

показывая всем, что это совершенно безопасно.

 Между поведением родителей рассказчика и новым отношением людей к Селивану очень тесная связь. Если бы не признательность семьи, если бы не искреннее желание помочь Селивану, мнение

«всех» никогда бы не изменилось

 Если видим в тексте причинно-следственную часть, то, как правило, есть то, что изменилось.  Значит, есть антитеза (1-й пример) и рассказ автора о чьих-то действиях, которые и привели к этим изменениям (2-й пример).

Красивое место - пустырь

Снесли часовню.

Обращаю внимание на лексику, которую использует автор и которая показывает авторское отношение к

случившемуся: разрушили шатровую колоколенку и разворотили лестницу

Смех курсантов над преподавателем - уважение

Показал высокий уровень профессионализма

Обращаю внимание на лексику, которую

использует автор: переводил любой текст на любой странице; делал это «с листа» и в темпе; перевѐл даже текст, написанный возрождѐнным недавно готическим шрифтом …

2. Дополнение и уточнение данной информации

информация 1

+ информация 2

= полная информация

также, вместе с тем, кроме

того, более того

Вторая микротема (второй пример) может дополнять, уточнять первую (второй пример).

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Рассказ о поступке Селивана	Изображение его физического состояния	Описание физического состояния героя делает его поступок особенно значимым, подчѐркивает, что он совершенно не думает о себе.

 Рассказ о поступке Селивана производит на нас особенно сильное впечатление именно в сочетании с описанием его физического состояния. Этот человек не думает о себе, не

Как написать???

считается со своим здоровьем. Он мог бы ждать у себя дома, пока уехавшие

обнаружат пропажу и вернутся за ней (и в

этом нет ничего нечестного), но он делает

всѐ, чтобы люди как можно быстрее получили шкатулку с деньгами. Описание физического состояния героя делает его поступок

особенно значимым.

Внимание!

Текст, который мы пишем должен быть САМОДОСТАТОЧНЫМ, то есть любой читающий должен всѐ понять только из нашего текста. В этом случае перед рассказом о поступке Селивана понадобится кратко (очень кратко!) ввести читателя в курс дела – рассказать о

вынужденном ночлеге и о пропаже шкатулки.

Мы не можем начать с того, что Селиван принѐс и отдал тѐтушке шкатулку

Это неизбежно вызовет вопросы:

Кто такой Селиван? Что это за шкатулка?

Почему она оказалась у Селивана?

Но! ПЕРЕСКАЗ = КОММЕНТАРИЙ = 0 баллов.

Пересказ может появиться в нашем сочинении только как вспомогательный фрагмент.

Пересказ - пишу о том, что делают герои.

Анализ - пишу о том, что делает автор.

На каких ещѐ примерах можно рассмотреть смысловые

отношения дополнения?

Речь Селивана (можно продумать и проконтролировать)

+

Жесты (нельзя продумать и проконтролировать) Покачал головой (от недоумения)

Слова, называющие действия Селивана Продолжал сидеть, не

трогался, словно ничего не понимал, встал, чтобы идти

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Речь Селивана	Слова, называющие действия героя и позволяющие «увидеть» его жесты	Его слова, жесты и действия - всѐ говорит об одном: он действительно (а не только на словах) не понимает, за что его благодарят

 Речь героя именно в сочетании с изображением его действий помогает автору создать очень цельный образ. Слова человек может

Как написать???

контролировать, жесты – нет. Он качает головой именно от недоумения, не понимая, за что его благодарят. Он сидит не в ожидании награды, а

только для того, чтобы отдышаться. Селиван из тех, кто не солжѐт «ни словом, ни взглядом». Этот

человек неукоснительно следует нравственным

принципам, живѐт так, как положено испокон

веков, поступает честно, не ждѐт благодарности, не понимает, за что его хвалят. Его слова не расходятся с его делами.

3. Противопоставление частей информации

Информация 1 Информация 2

но, однако, зато…

Предположения исправника и семьи рассказчика

Скрылся со шкатулкой

Реальность…

...тяжело дыша, вошѐл Селиван со

шкатулкой в руках

Многолетнее отношение людей к Селивану Колдун, разбойник, вор, все не любят …

Новое отношение людей к Селивану Для всех сделался человеком любимым и почитаемым

этом случае каждая часть антитезы будет отдельной микротемой.

До этого мы писали про антитезу, как про один пример из текста. В

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
Многолетнее отношение людей к Селивану	Новое отношение людей к Селивану	Именно противопоставление информации позволяет понять, как изменилось мнение людей.

 Автор показывает, как много лет люди в городе и округе относились к Селивану. Все считали его

Как написать

«колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся

«страшным», все его не любили.

 Но далее Н.С. Лесков пишет о том, что Селиван стал людям «хорош и приятен», для всех сделался человеком любимым и почитаемым. На его

«опороченный дворишко» «стали люди заезжать»,

«пошѐл доход»...

 Именно такое явное противопоставление позволяет

понять, как изменилась жизнь героя ИЛИ (при

другой проблеме) позволяет понять, какую роль сыграла семья рассказчика в его жизни

4. Сопоставление частей информации

Информация 1 Информация 2

так (же), таким (же) образом, аналогично,

тогда как, в то время

как…

Хорошее отношение людей к Селивану имеет причину

в то время как

Плохое отношение людей к Селивану беспричинно

(в предложенном фрагменте)

Хорошее отношение людей к Селивану

основано на его поступке

в то время

как

Плохое отношение людей к Селивану

основано только на его

внешности

(в рассказе "Пугало")

1-й пример	2-й пример	смысловая связь между ними
По приведѐнному фрагменту совершенно непонятно, почему много лет люди так плохо относились к Селивану. Если прочитать рассказ «Пугало» полностью, становится ясно, что к Селивану относились плохо, потому что он был страшен собой и нелюдим	Новое отношение людей к Селивану связано с тем, что все узнали о его честном и благородном поступке	Из сопоставления этих примеров рождается очень грустная мысль: наше плохое отношение к людям часто беспричинно и ни на чѐм не основано.

Порядок действий

Связь	1-й пример	2-й пример

• Читаю текст.
• Определяю, какие виды смысловой связи есть между микротемами.
• Подбираю примеры, иллюстрирующие этот вид связи.
• Не ленюсь составить таблицу

Алгоритм мыслительной деятельности

Селиван	Семья	«Все»

1. Определяю поставленную проблему и позицию автора.

Если текст повествовательный, определяю, какие герои есть в тексте?

.

В этом случае три героя. У нас могут получиться совершенно разные сочинения. Это будет зависеть от того, с точки зрения какого героя мы будем рассматривать текст.

Определяем, нравятся ли автору

герои ДА		НЕТ
За что? (за честность, за благодарность…)		За что? (за недоверие к людям, за плохое отношение к человеку…)
Надо быть честным, благодарным…	= АП =	Надо доверять людям. Нельзя безосновательно относиться к человеку плохо
… проблема честности, благодарности…	= Проблема =	…проблема доверия к людям, отношения общества к человеку

 Это очень простой, но очень эффективный

«инструмент» выхода на проблему и позицию. Если герой автору нравится, мы понимаем за что. Значит, надо быть таким, как этот герой. Это рабочий вариант авторской позиции.

 Если герой автору не нравится, мы понимаем, каким не надо быть. И мы опять выходим на позицию: нельзя быть … Ещѐ раз хочу отметить, что это рабочий, краткий вариант позиции.

 То абстрактное существительное, которое объясняет нам, за что герой автору нравится или не нравится, и будет ключевым в формулировке проблемы.

Селиван	Семья	«Все»
Честность Внутренняя красота (если рассматривать рассказ «Пугало» полностью, а не только предложенный для анализа фрагмент)	Благодарность Недоверие людям	Неприятие человека Ошибочное мнение о человеке

Сформулированные в «шпаргалке» проблемы можно разделить на группы с точки зрения выявленных нами героев.

Герой «все»:

• Проблема неприятия человека обществом. (Что может быть причиной неприятия человека обществом? Может ли человек изменить отношение к себе со стороны других людей?)
• Проблема создания репутации, формирования мнения о человеке. (Как создаѐтся репутация человека? Как формируется мнение о человеке?)

Герой «Селиван»:

• Проблема проявления внутренней красоты человека. (В чѐм проявляется внутренняя красота

человека?)

• Проблема проявления честности. (В чѐм проявляется честность? Нуждается ли честность в поощрении?)

Герой «семья рассказчика»:

5 Проблема доверительного отношения к человеку. (Как нужно относиться к людям?)

6. Проблема благодарности. (Когда возникает чувство благодарности? В чѐм оно проявляется? Кто нуждается в выражении благодарности?)

2. Какие виды смысловой связи могу

	Причинно- следственная	Пояснение, дополнение	Противопоставл ение	Сопоставление
1 пример	Изменение отношений людей	Рассказ о поступке Селивана	Мысли членов семьи о поступке Селивана	С чем связано плохое отношение «всех»?
2 пример	Действия семьи	Изображение его физического состояния	Реальность. Приход Селивана со шкатулкой	С чем связано хорошее отношение «всех»?

увидеть между частями текста

• Определяю вид связи.
• Понимаю, какие примеры нужно подобрать для иллюстрации этого

вида связи.

3. Определяю, о каких примерах из текста я

Зачин

К 1 = ?

К 2.1

К 2.2

К 2.3

К 3 Ответ

К 4

могу написать наиболее ярко?

Какую проблему иллюстрируют эти примеры? Эту проблему и выбираю.

4. Составляю «скелет» сочинения.

Все составные части вашего сочинения должны быть видны эксперту, как

косточки на рентгеновском снимке

К 1	Проблема доверия = Нужно ли доверять людям?
К 2 Пример 1	Антитеза: мысли героев (шкатулку украл Селиван и уже скрылся с ней) ↕ реальность (Селиван принѐс шкатулку)
К 2 Пример 2	Повтор слова «все»: Все в округе считали его «колдуном», «разбойником», «злодеем» и «пугалом», все знали, что он «вор», всем он представлялся «страшным», все его не любили + оценочная лексика («колдун», «разбойник», «вор»). Этот приѐм подчѐркивает масштаб неприятия Селивана людьми, его одиночество среди них.
К 2 Связь	Повтор слова «все» поясняет, почему семья рассказчика подумала только о плохом. Есть сформированное общественное мнение. Оно и заставляет так считать.
К 3	Людям нужно доверять (рабочий, короткий вариант). К людям нужно относиться с доверием, не подчиняясь бездумно мнению большинства. Проверь себя: формулировка проблема – вопрос; формулировка позиции - ответ
К 4	+ / - Почему? Абсолютно любые отношения между людьми построены на доверии друг к другу. Мы доверяем даже малознакомым: водителю, который нас везѐт, мы доверяем свою жизнь и здоровье; Мы идѐм к врачу и верим, что он нам поможет; мы доверяем продавцу в магазине … Да, доверие всегда несет за собой определенный риск: Не всегда мы получаем то, на что рассчитывали, но, мне кажется, что иначе невозможно жить в обществе. Недоверие – это самый легкий путь к одиночеству. Невозможно построить никакие нормальные отношения, если нет доверия друг к другу.