Ученики на Учителя.com


Информационное общество

Понятие информационного общества
Информационное общество - одна из теоретических моделей,
используемых для описания качественно нового этапа общественного
развития, в который вступили развитые страны с началом информационно-
компьютерной революции. Технологическим основанием общества
становятся не индустриальные, а информационные и телекоммуникационные
технологии (ИТТ).
Информационное общество - это общество, в котором: Информация
становится главным экономическим ресурсом, а информационный сектор
выходит на первое место по темпам развития, по числу занятых, по доле
капиталовложений, по доле в ВВП. ИТТ становятся главным средством
повышения эффективности производства, укрепления
конкурентоспособности как на внутреннем, так и на мировом рынке. Имеется
развитая инфраструктура, обеспечивающая создание достаточных
информационных ресурсов. Это в первую очередь система образования и
наука.
Происходит перераспределение ресурсов в пользу науки и образования.
В США так называемый накопленный человеческий капитал в три раза больше
активов всех американских корпораций.
Основной формой собственности становится интеллектуальная
собственность. В конкурентной борьбе за мировое первенство появляется
новый фактор – уровень развитости информационной инфраструктуры и
индустрии.
Информация становится предметом массового потребления.
Информационное общество обеспечивает любому индивиду доступ к любому
источнику информации. Это гарантируется законом (военная и
государственная тайна также определяется законом) и техническими
возможностями.
Появляются новые критерии оценки уровня развития общества –
количество компьютеров, количество подключений к Интернету, количество
мобильных и фиксированных телефонов и т.д.
Вырабатываются правовые основы информационного общества.
Формируется единая интегрированная информационная система на основе
технологической конвергенции (слияния телекоммуникационной,
компьютерно-электронной, аудиовизуальной техники).
Создаются единые национальные информационные системы (в США - в
80-е годы, в Западной Европе – в 90-е годы).
Информационное общество формируется как глобальное и включает в
себя: мировую "информационную экономику"; единое мировое
информационное пространство; глобальную информационную
инфраструктуру; формирующуюся мировую законодательно - правовую
систему.
В информационном обществе деловая активность перетекает в
информационно-коммуникативную среду. Формируются виртуальная
экономика, виртуальная финансовая система и тому подобное, что ставит
важнейшие вопросы о механизмах их регулирования и связи с реальной,
"физической" экономикой.
ЦЕННОСТНАЯ ОСНОВА КОММУНИКАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ
Москва, Всероссийская академия внешней торговли В отличие от
исследований межкультурной коммуникации, нацеленных исключительно на
анализ коммуникативных затруднений, исследования коммуникативных
стратегий рассматривают взаимодействия индивидов различного культурного
происхождения, во время которых становятся заметными различия в их
поведении, с культурно-антропологической точки зрения. Такой подход
позволяет соотнести эти различия с набором ценностей и норм. В
современных, мобильных обществах, поливариантность ценностных
ориентаций часто ведет к нарушениям взаимосвязей между членами
мультикультурных коллективов. Какие возможности имеются для
преодоления коммуникативных сбоев в мультикультурных обществах?
Коммуникативное непонимание - обычная ситуация общения. Культуру
можно считать затратной и сложной системой по налаживанию
взаимопонимания. Ученые понимают её как резерв знания, из которого
участники коммуникации снабжают себя интерпретациями, в то время как они
о чём- то договариваются (Ю.Хабермас). Компетенции такого рода
представляют собой алгоритмы решения проблем, с которыми сталкивается
культура при ее воспроизводстве, гарантирующем дальнейшее существование
этноса. Если два культурных кода сталкиваются, то возникает «дефекты»
коммуникации. Коммуникативные стратегии по их преодолению заключаются
в межкультурной сенсибилизации участников межкультурных
взаимодействий, а также в обучении правилам «культурной грамматики»
(Э.Холл), имеющим аксиологическую основу. Необходимо рекомендовать
формирование способности к выработке нормативной гибкости,
предполагающей знакомство с ценностными ориентациями других культур.
Также важна способность к саморефлексии у индивида, который в состоянии
осознавать культурную составляющую собственных норм. При формировании
способностей такого рода могут отчетливо подчеркиваться различия
культурных норм. Это заставляет обучающегося занять определенную
позицию и указывает на возможность проведения обучения
коммуникативным стратегиям, которое содержит наряду со знакомством с
инокультурными системами ориентаций, осознание собственной системы
культурной ориентации. Обучение межкультурной коммуникации при
наличии нормативной поливариантности проходит несколько этапов. Вначале
можно представить себе поведение наивного туриста, который исходит из
того, что его коммуникативные нормы действуют в другой стране. На второй
фазе путешественник узнает, что это не так, и что люди в чужой культуре
ведут себя иначе. Отличающееся поведение, однако, остается неосознанным и
измеряется собственной манерой поведения. На третьей фазе формируется
рефлексия (способность узнавать систему ценностей в её 47 относительности),
а также критическое рассмотрение своих культурных установок в свете иных
опытов. По достижении этой третьей ступени межкультурного понимания
должны выработаться четыре способности: (1) Способность к
самоопределению и формированию социального тождества через
сотрудничество, а не ограничение; (2) Способность осознавать
относительность собственных норм взаимодействия. Причём знакомство с
иными мнениями, нормами, коммуникативными правилами не составляет
труда, гораздо сложнее принять их, поскольку такой шаг может пошатнуть
представление обучающегося о самом себе; (3) Способность восприятия
чужого. Эта способность предполагает, что участники межкультурной
коммуникации в состоянии вынести неуверенность и страх, возникающий по
причине того, что они не могут сразу поместить чужое в собственную систему
ценностей; (4) Способность принимать другое, как другое, то есть не
затушёвывать отличающееся качество рассуждениями о том, что «все люди
равны», отказаться от отрицательной маркировки культурной инаковости,
устранив тем самым образ враг, а также реакцию в виде страха и агрессии.
Межкультурный диалог должен быть «открыт» для участников, которым
следует осознать, что можно эффективно взаимодействовать, пройдя
межкультурную сенсибилизацию, а также изучив ценностную основу
коммуникативных стратегий.
КОММУНИКАТИВНЫЕ СТРАТЕГИИ И ТАКТИКИ С ПОЗИЦИИ
НРАВСТВЕННЫХ КАТЕГОРИЙ НИЖЕГОРОДСКИЙ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМ. Р.Е.
АЛЕКСЕЕВА Предметом исследования в данной статье являются
коммуникативные стратегии и тактики, примеры их реализации в различных
речевых ситуациях. Особенность работы в том, что данные тер- мины
рассматриваются с точки зрения морально-этических категорий и
мировоззренческих устано- вок участников общения. Именно нравственные
ценности должны быть приоритетными при выборе стратегии и тактики
речевого взаимодействия. В статье исследуются некоторые стратегии
кооперации и конфронтации. Отмечается, что наиболее эффективными в
современных коммуникативных условиях являются стратегии кооперации.
Особое внимание уделяется различным речевым тактикам и приемам (в том
числе и некорректным по отношению к окружающим), а также методике их
изучения на занятиях. Ключевые слова: коммуникативная стратегия, речевая
стратегия, речевая ситуация, рече- вая тактика, речевой прием, кооперация,
конфронтация, нравственные категории, этические нор- мы, эффективность
общения В современной научной и методической литературе по культуре
речи, риторике, де- ловому общению и другим предметам, связанным с
коммуникативными технологиями, очень часто встречаются термины
коммуникативная стратегия и тактика. Попробуем разобрать- ся в этих
важнейших понятиях, так как они, на наш взгляд, во многом определяют
коммуни- кативную культуру личности, в том числе и речевое поведение
индивида и его мировоззрен- ческие установки. Начнем с того, что в
толковании данных терминов присутствует, по меньшей мере,
неоднозначность. Так, В.Б. Кашкин определяет коммуникативную стратегию
как часть коммуникативного поведения или коммуникативного
взаимодействия, в которой серия раз- личных вербальных и невербальных
средств используется для достижения определенной коммуникативной цели
[1]; по словам Е.В. Клюева, это «результат, на который направлен
коммуникативный акт» [2]. Е.П.Черногрудова считает, что стратегия есть
«общая рамка, канва поведения» [3, с.42]. Иногда встречается и более
широкий подход к трактовке термина. К примеру, С. Дацюк видит в стратегии
«концептуально положенное в технологии мировоз- зренческое намерение и
его действенное осуществление касательно содержания коммуника- ционного
процесса» [3, с.41]. Нам кажется именно этот аспект принципиально важным,
так как именно мировоззренческие установки и ценностные ориентации
определяют речевое по- ведение человека. Интересно, что А.К. Михальская не
дает определения термина стратегия (видимо, из-за отсутствия единства
мнений по этому поводу), предлагая, тем не менее, одну из клас- сификаций
коммуникативных стратегий. Она выделяет стратегию близости, отстранения
и стратегию отказа от выбора [4]. Первые две отражают свойства любой
человеческой лично- сти: с одной стороны, человек хочет эмоционального
контакта, близости с другими людьми, с другой – стремится сохранить свою
индивидуальность и не потерять себя. Эти две проти- воположные тенденции
проявляются в речевом поведении. При реализации стратегии отказа от
выбора говорящий не сам решает, каким быть коммуникативному
взаимодействию, а пре- доставляет собеседнику право определить, как
сложатся отношения в речевой ситуации, и самому выбрать тип речевого
поведения. Как мы видим, в основу стратегии автор берет не- кий принцип
взаимодействия с окружающими, и здесь на выбор модели речевого поведения
будут влиять и воспитание, и культурные традиции, и темперамент и многое
другое. Безус- Н.Н. Кириллова. Коммуникативные стратегии и тактики с
позиции нравственных категорий. С.26-33.
__________________________________________________________________
______________________________________________________ 27 ловно, все
указанные факторы, даже если не дают нам точного понимания сущности
комму- никативной стратегии, то, по крайней мере, представляют отдельные
ее элементы. Таким образом, несмотря на разнообразие мнений по данному
вопросу, думается, сле- дует рассматривать коммуникативную стратегию
достаточно широко. Элементами ее можно считать и целевые установки
коммуникантов, и модель речевого поведения, и индивидуаль- но-личностные
особенности и пр., но самым главным, на наш взгляд, являются мировоззрен-
ческие ориентиры и ценности участников общения. Все остальное – вторично.
Следующий вопрос, что подразумевать под речевой стратегией. Кстати,
зачастую эти термины путают или взаимозаменяют, а в некоторых
исследованиях эти понятия вообще не разграничиваются. По нашему мнению,
речевая стратегия (в отличие от коммуникативной) – понятие более узкое. Она
реализует коммуникативную стратегию в конкретной ситуации общения. И
именно в рамках отдельной ситуации ее и следует рассматривать. Многие уче-
ные считают, что стратегия обусловлена макроинтенцией одного или
нескольких участников диалога. (Важно, что термин речевая стратегия
используется в основном применительно к устной речи, причем к диалоговым
формам.) В каждом конкретном случае участники ком- муникации заняты
поиском общего языка, выработкой основ диалогического взаимодейст- вия:
это и выбор тональности общения, и планирование результатов речевого акта,
и опреде- ление языкового способа представления реального положения дел.
Кроме того, разработка стратегии осуществляется всегда в соответствии с
требованиями стилистической нормы. Можно утверждать, что речевая
стратегия – это принятое говорящим решение о последова- тельности речевых
действий, определяющих речевое поведение в плане выбора оптималь- ных
средств и способов для достижения целей. Таким образом, коммуникативная
и речевая стратегия тесно взаимосвязаны и соотносятся между собой как целое
и часть. В то же время для полного понимания коммуникативно-речевого
процесса разграничение этих терминов обязательно. Существуют также
разночтения и неточности в толковании понятия тактика. На- пример, Е.П.
Черногрудова дает следующее определение: «Коммуникативная тактика, в
про- тивовес стратегии, как общей канве коммуникативного поведения,
рассматривается как со- вокупность практических ходов в реальном процессе
речевого взаимодействия» [3, с.42]. В данном случае более правильным было
бы охарактеризовать тактику как речевую в связи с тем, что она реализуется в
конкретной речевой ситуации (а коммуникация – понятие более обобщенное).
Более удачной нам кажется трактовка Г.А. Копниной: «Речевая тактика – такое
речевое действие, которое соответствует определенному этапу в реализации
той или иной стратегии…» [5, с.49]. А любое речевое действие, реализующее
одно намерение говорящего, может быть представлено одним или
несколькими речевыми (или тактическими) приемами. При этом под приемом
следует понимать «способ построения высказывания или текста». Опять же
мы встречаем соотношение общего и частного (тактики и отдельных приемов),
по- этому ни в коем случае нельзя употреблять термины речевой прием и
речевая тактика как синонимы (что в методической литературе встречается).
Итак, коммуникативный процесс можно представить в виде стройной
иерархической системы, в которой тактический ход (или речевой прием)
служит для реализации речевой стратегии, для достижения целей в речевой
ситуации, отражая в то же время общие коммуникативные принципы и
установки участни- ков общения. Попробуем представить эту систему на
примере деловых переговоров партне- ров по бизнесу (табл. 1). Таблица 1.
Реализация коммуникативных стратегий и тактик в речевой ситуации Общая
цель, определяющая коммуникативную стратегию Установление
долгосрочных партнерских взаимоотно- шений Конкретная цель, реализуемая
в речевой ситуации Достижение положительного результата в переговорах
Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева. «Управление в социальных системах.
Коммуникативные технологии».
__________________________________________________________________
______________________________________________________ 28
(продолжение табл. 1). Речевая стратегия Сотрудничество, компромисс
Речевая тактика Убеждение, уговоры Тактические приемы Вопросно-
ответный ход, одобрительные высказывания, отсутствие конструкций с «не»
и «нет» и др. И опять мы пришли к тому, что первоисточником при выборе
стратегий и тактик в общении будут нравственные ориентиры и
мировоззренческие ценности индивида: осозна- ние своего места в социуме,
отношение к окружающим, степень открытости в общении, приоритет
духовных или материальных ценностей при взаимодействии и пр. Именно
этим продиктован выбор общих целей коммуникации, которые затем
реализуются в конкретной ситуации. Обратим внимание на тот факт, что в
основе различных классификаций стратегий взаимодействия (мы не беремся
перечислять их все) также лежат либо целевые установки коммуникантов,
либо этические категории. Традиционно в научной и методической литера-
туре принято деление на кооперативные и некооперативные (или
конфронтационные) стратегии. Основанием для выделения стратегий
кооперации стали широко известные в лингво- культурологических
исследованиях второй половины прошлого века постулаты Г.П. Грайса. По его
мнению, для эффективной передачи информации всех участников диалога
должен объединять принцип кооперации, который успешно реализуется при
соблюдении участника- ми диалога некоторых предписаний и рекомендаций
[6]. Так, постулат количества требует от говорящего сообщения только
необходимой информации, постулат качества требует ис- пользования в речи
только истинной и обоснованной информации, в постулате отношения даны
рекомендации не отклоняться от темы, постулат способа выражения
рекомендует ад- ресанту избегать непонятных выражений, неоднозначности,
ненужного многословия и др. Все эти правила, безусловно, важны, однако они
касаются в основном способа пред- ставления необходимого содержания, то
есть, по сути, отражают только один аспект комму- никативного
взаимодействия. В основе же принципа кооперации или коммуникативного
со- трудничества (по терминологии А.К. Михальской) должны быть в первую
очередь этиче- ские нормы и нравственные категории. В этом отношении
различные источники предлагают в качестве основы различные принципы,
которые, думается, будут варьироваться самим го- ворящим в зависимости от
конкретной ситуации. Мы бы отдали предпочтение этическим требованиям,
сформулированным А.А. Ивиным: 1) максима такта (Соблюдай интересы
другого, не нарушай границы его личной сферы!) 2) максима великодушия (Не
затрудняй других!) 3) максима одобрения (Не хули других!) 4) максима
скромности (Отстраняй от себя похвалы!) 5) максима согласия (Избегай
возражений!) 6) максима симпатии (Высказывай благожелательность!) [7,
с.169]. Этика эффективного взаимодействия, на наш взгляд, предполагает
также позитивное мировосприятие участников общения, толерантное
отношение к миру и к окружающим и многое другое. Список этих ценностных
ориентиров мог бы быть очень внушительным, при- чем в нем весьма сложно
выстроить какую-либо иерархию, так как все зависит от конкрет- ных условий
взаимодействия, где как раз эти нравственные установки проявляются. Еще
более сложно дать однозначную и объективную оценку стратегиям некоопера-
тивным. Использование по отношению к ним в качестве синонима термина
конфронтацион- ные мы считаем не всегда корректным. Конечно, в основе их
лежит авторитарная модель, желание инициатора общения доминировать,
быть лидером, подчинять себе окружающих, создавать иерархию в системе
социальных отношений. К некооперативным относят диалоги, Н.Н.
Кириллова. Коммуникативные стратегии и тактики с позиции нравственных
категорий. С.26-33.
__________________________________________________________________
______________________________________________________ 29
построенные на нарушении этических правил речевого общения –
доброжелательного со- трудничества, искренности, соблюдения «кодекса»
доверия. А.К. Михальская называет пред- ставителей такой модели поведения
носителями культуры монолога (в противоположность «коммуникативному
сотрудничеству», где доминирует диалог). Причина такого поведения – в
воспитании, сформированных мировоззренческих ориентирах, отчасти в
индивидуально- личностных особенностях коммуникантов. Это
гипертрофированный эгоцентризм, противо- поставление себя обществу,
неприятие всего того, что не соответствует собственным стан- дартам и пр.
Однако социальное мироустройство далеко от идеала: в нем неизбежно
присут- ствует иерархия и социальные роли. И пока есть начальник и
подчиненный, ограничиться только кооперативными стратегиями
практически невозможно. Мы можем лишь стремиться к эффективному во
всех смыслах поведению (т.е. к коммуникативному сотрудничеству) и по
возможности избегать конфронтации. Общепризнано, что наиболее
эффективными в современных сложных коммуникатив- ных условиях
являются стратегии кооперации, так как именно они гарантируют достижение
согласия с партнерами, установление длительных взаимовыгодных контактов,
а не только реализацию сиюминутных целей в конкретной ситуации. В то же
время, несмотря на стрем- ление к бесконфликтному общению, в объективной
реальности человек не сможет полно- стью избежать некооперативных
стратегий. Поэтому компетентный в области общения спе- циалист должен
знать и понимать подобные неконструктивные модели речевого поведения, в
случае необходимости уметь им противостоять, а в отдельных случаях и
использовать, ес- ли это оправдано какими-то более значимыми целями. В
общем, хотелось бы заметить, что нельзя жестко разграничивать стратегии
двух типов – подобное деление будет всегда услов- но. Тем не менее, ниже
представляем список некоторых кооперативных и некооперативных стратегий
(табл.2). Таблица 2. Кооперативные и некооперативные стратегии
коммуникации Стратегии кооперации Стратегии конфронтации Вежливость,
искренность и доверие Близость (открытое общение) Отказ от выбора (уступка
инициативы в пользу партнера) Отстранение (проявление сдержанности, не-
навязчивости) Сотрудничество, компромисс Дискредитация, подчинение
Насилие, агрессия Захват инициативы, контроль над ситуацией Принуждение,
проработка Соперничество, конфликт Разоблачение, претензии, угрозы
Постараемся прокомментировать отдельные стратегии взаимодействия,
касающиеся разрешения спорных ситуаций, в которых между партнерами
возникают разногласия по раз- ным поводам. Практика делового общения
показывает, что неразрешимых конфликтов, как правило, не существует.
Поэтому следует использовать любую попытку урегулирования конфликтной
ситуации «мирным путем». Конечно же, лучше всего не допустить возникно-
вение конфликта, а для этого по мере возможности устранить причины
разногласий. Однако если это невозможно, можно попытаться как-то смягчить
остроту противоречий, предотвра- тить эскалацию конфликта. Для этого
рекомендуется в первую очередь избегать суждений и оценок, которые могли
бы ущемить честь и достоинство собеседника. Весьма нежелательны также
покровительственные суждения и оценки, высказанные с чувством плохо
скрытого превосходства или пренебрежения. И хотя убрать из делового
общения оценочный подход к предмету разговора практически нереально,
нужно стараться делать упор на положительные суждения и оценки, помня,
что все люди более благосклонно принимают позитивную ин- формацию, а не
негативную. Подчеркнем, что хороший коммуникатор культивирует в себе
позитивное мировосприятие, потому что это способствует эффективности
общения. Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева. «Управление в социальных
системах. Коммуникативные технологии».
__________________________________________________________________
______________________________________________________ 30 Помимо
общих рекомендаций, используются следующие стратегии речевого поведе-
ния в подобных ситуациях: 1) приспособление; 2) компромисс; 3)
сотрудничество; 4) игно- рирование; 5) соперничество. Какой из них отдать
предпочтение? Однозначного ответа на этот вопрос быть не может. Все
зависит от условий взаимодействия, целей и ценностных ориентиров
общающихся, желаемого результата и других факторов. Под приспособлением
понимается изменение своей позиции, перестройка поведения, сглаживание
противоречий – иногда в ущерб своим интересам. С точки зрения
нравственных категорий это глубоко моральный подход, так как здесь мы
переносим фокус собственных желаний и мотивов на интересы собеседника.
Такая модель поведения особенно значима, когда инициатору необходимо
признать собственную неправоту, когда важнее восстановить спокойствие, а
не разрешить конфликт, когда важно сохранить добрые отношения со споря-
щими и др. Этические нормы и требования в этих случаях стоят на первом
месте, а результа- тивность – на периферии. В то же время стратегией
приспособления нельзя злоупотреблять, такт как конформистская позиция в
общении не дает гарантии сохранения длительных бла- гоприятных
взаимоотношений, да и эффективность будет все более снижаться.
Неслучайно говорят, что оратор не должен «идти на поводу» у аудитории (она
в итоге «сядет ему на шею»), так и здесь нужно искать какую-то золотую
середину, чтобы не дать возможности оппоненту пользоваться вашим добрым
отношением и манипулировать вами. Еще один вариант развития речевого
события – компромисс. Это урегулирование раз- ногласий через взаимные
уступки, что позволяет приемлемо для обеих сторон разделить прибыли и
убытки. Компромисс означает принятие до некоторой степени позиции
партнера. Соглашение достигается тогда, когда обе стороны считают
выбранный вариант вполне до- пустимым. Уступка противоположной стороне
помогает снизить взаимную недоброжела- тельность и снять накопившееся
напряжение. Однако компромисс не есть действительное решение конфликта.
Причины, породившие его, таким образом не устраняются. Поэтому та- кой
подход целесообразно использовать лишь как временное решение. Этические
требова- ния при этом соблюдаются в полной мере, поэтому деловые партнеры
всегда должны быть внутренне готовы к компромиссу. Но на таком варианте
договаривающие стороны не долж- ны останавливаться, а рассматривать его
лишь как отправную точку для дальнейшего разви- тия отношений (с целью
достижения взаимоприемлемого результата). Здесь мы уже видим некоторый
баланс между этикой и эффективностью. Сотрудничество как подход к
решению конфликта предполагает совместную выра- ботку решения,
удовлетворяющего интересам всех сторон. Данная стратегия необходима,
когда важна интеграция разных точек зрения и сближения мнений сторон. В
то же время ка- ждый из предложенных вариантов слишком значим и не
допускает компромисса. В страте- гии сотрудничества проявляется подлинная
кооперация, наиболее эффективное речевое взаимодействие. Такой подход в
равной степени удовлетворяет и коммуникативным и этиче- ским нормам. Это
тот эталон, к которому мы все должны стремиться. В стратегии соперничества
противоборствующие стороны противопоставляют свои позиции друг другу.
Каждая из сторон считает собственное мнение более правильным и зна-
чимым и даже не пытается прислушиваться к мнению оппонента. Если
рассмотренные выше стратегии позволяют с разной степенью эффективности
разрешить конфликт, то соперниче- ство как подход не приводит к
взаимоприемлемому результату. Это та ситуация, когда каж- дый из партнеров
стремится к собственным целям в ущерб нравственным требованиям. При
таком раскладе достижение каких-либо целей возможно, но ни о каком
партнерстве, согла- сии не может быть и речи. Хотя иногда такая модель
поведения допустима. Например, в слу- чае если исход очень важен для вас, и
вы делаете большую ставку на свое решение пробле- мы, либо же вы
чувствуете, что у вас нет выбора и вам нечего терять или же вы считаете себя
достаточно авторитетным для принятия решения. Важно помнить, что
используемые тактики в таких ситуациях должны быть предельно
корректными. Н.Н. Кириллова. Коммуникативные стратегии и тактики с
позиции нравственных категорий. С.26-33.
__________________________________________________________________
______________________________________________________ 31
Игнорирование предполагает такую модель поведения, когда собеседник
намеренно не поддерживает неприятную тему беседы, «не замечает»
возникших противоречий, не об- ращает внимание на чересчур эмоциональное
поведение противника. Совершенно очевидно, что игнорирование не дает
возможности решить проблему – таким способом ее можно лишь отсрочить
(выиграть время, обдумать решение и пр.). С точки зрения этических
категорий такой подход нельзя охарактеризовать однозначно – все зависит от
целей и мотивов участ- ников. Если таким способом пропонент демонстрирует
свое неприятие позиции партнера, превосходство над собеседником,
подчеркивает свою авторитарность, то в результате мы по- лучим усиление
конфронтации (причем в итоге не будет ни результата, ни доброжелатель- ных
отношений). Однако в некоторых случаях с помощью игнорирования мы
проявляем за- боту о собеседнике – даем ему возможность «выплеснуть»
негативные эмоции, сбросить на- копившееся напряжение, успокоиться, но
при этом важно все-таки прислушиваться к мне- нию вашего оппонента,
соблюдать деловой этикет. Из представленных комментариев мы видим, что
практические любая стратегия имеет свои сильные и слабые стороны. Кроме
того, каждая может быть реализована по-разному: в зависимости от целей и
намерений, условий коммуникации и ценностных ориентиров участ- ников
речевой ситуации и пр. Теперь несколько слов о разнообразных речевых
тактиках и приемах. Заметим, что давать этическую оценку различным
тактикам и приемам также следует очень осторожно. Ведь даже такие тактики,
как угрозы, обвинения, упреки, провокации в одних случаях могут служить
деструктивным целям, а в других – быть продиктованы необходимостью,
безвыход- ной ситуацией. Так, манипулирование, которое мы в целом
осуждаем, так как оно направле- но на «скрытое внедрение в сознание адресата
целей и установок, побуждающих его совер- шить поступок, выгодный
манипулятору», иногда может быть вынужденной мерой [5, с.49]. Например,
когда родственники кодируют больного алкоголизмом без его ведома или
когда мама хитроумным обманом принуждает (в игровой форме) ребенка есть
полезную еду и т.д. Поэтому характеризуя ту или иную тактику, нам следует
смотреть на нее сквозь призму кон- кретной речевой ситуации, с учетом
целевых установок и речевых намерений всех участни- ков общения.
Неслучайно специалисты в области коммуникативных технологий оценивают
некото- рые речевые тактики как двузначные (то есть при одних условиях
приводящие партнеров к сотрудничеству и взаимопониманию, а при других –
к конфликту или взаимному недоволь- ству), например, использование в
речевом поведении лжи, иронии, лести, обещания, молча- ния, подкупа,
замечания, вопроса, просьбы, побуждения или же смены темы. И этот список
можно было бы продолжить, потому как высоконравственны или, напротив,
неблаговидны не сами по себе тактики и приемы, а в первую очередь те цели
и намерения, которые за ними стоят. И зачастую в реальных условиях целевые
установки коммуникантов будут идти враз- рез с требованиями этики. К
сожалению, эффективность общения и этические требования не всегда
составляют гармоничное единство. Но в этой дисгармонии можно увидеть и
источник развития, так как партнеры в общении будут всегда искать пути
преодоления этого противо- речия. Так, в стратегии отказа от выполнения
просьбы возможны следующие тактики: а) вы- дать себя за некомпетентного
человека (не способного к выполнению просьбы); б) сослаться на
невозможность выполнения просьбы в данное время (на занятость); в)
прибегнуть к иро- нии; г) отказать без мотивировки; д) уклониться от ответа,
не обещать ничего определенно- го; е) дать ясно понять, что не желает
выполнять просьбу и другие варианты. В любом слу- чае все тактики основаны
на некооперативной стратегии речевого поведения. Вне зависимо- сти от
выбранных способов выражение согласия достигнуто не будет, инициатора
общения ждет коммуникативная неудача. Подобная речевая ситуация
заведомо неэффективна. Однако ни один человек, существуя в социуме, не
может устраниться от ситуаций, в которых нужно отказываться (иногда
вынужденно). В этом случае мы стремимся искать способы как-то смягчить
негативные последствия отказа, сделать его более вежливым, тактичным,
необид- Вестник НГТУ им. Р.Е. Алексеева. «Управление в социальных
системах. Коммуникативные технологии».
__________________________________________________________________
______________________________________________________ 32 ным.
Коммуникативно компетентный человек должен позаботиться о сохранении
доброже- лательных отношений с собеседником, то есть мы делаем акцент на
этических нормах, пре- небрегая требованиями эффективности. Более того,
иногда категоричное «нет» не принесет результата в конкретной ситуации, но
зато положительно повлияет на судьбу адресата в дальнейшем. Поэтому
давать однозначную оценку любым стратегиям и тактикам, как нам кажется,
было бы неправильно. Тогда что же в таком случае будет критерием оценки
модели речевого поведения и своего собственного и окружающих? Какую
модель поведения считать правильной, а какую – неудачной? Мы убеждены,
что ответы на эти вопросы формулируют для себя сами участ- ники речевой
ситуации, а ориентиром при этом служат нравственные ценности и мировоз-
зренческие убеждения человека. Под влиянием жизненного опыта,
воспитания, образования и пр. каждый сам формирует для себя и некие табу,
и допустимые речевые поступки. Важно, чтобы каждый человек пропускал
через этот нравственный «фильтр» все свои речевые дей- ствия, умел
соотносить свои цели, намерения и средства, способы, которыми он пытается
их достичь. Ведь совершенно очевидно, что далеко не всегда «цель
оправдывает средства». Главным с точки зрения этических и
коммуникативных норм будет не только реализация по- ставленных целей, но
и достижение согласия между коммуникантами, установление эффек- тивных
партнерских отношений на длительный срок. Собственно говоря, именно на
это ори- ентирует нас большинство пособий по деловому общению, речевой
коммуникации, культуре речи и пр. Так, например, в книге известного
американского психолога У. Юри «Преодолевая нет, или переговоры с
трудными людьми» утверждается, что главным условием для успеш- ных
переговоров является умение владеть собой: «Очень часто оппонент
специально прово- цирует вас на реакцию. Ведь первая жертва его атаки —
ваша объективность, ценнейшее ка- чество для успешного ведения
переговоров. Оппонент пытается выбить вас из седла, разу- чить ясно
мыслить. Он хочет приманить вас, как рыбу, чтобы потом водить за блесной.
Сто- ит отреагировать, и вы на крючке» [8, с.9]. Поэтому автор рекомендует
инициатору перего- воров «подняться на балкон». Под балконом понимается
метафора «психологической от- страненности». Глядя на ситуацию сверху, со
стороны, без эмоций, можно спокойно оценить конфликт, начать рассуждать
конструктивно и прийти к правильному взаимовыгодному ре- шению. Таким
образом, рекомендация «подняться на балкон», казалось бы, тактический ход
в проблемной коммуникативной ситуации. Однако за этим мы видим
стратегический прин- цип в деловом взаимодействии – ни при каких
обстоятельствах не давать волю сиюминут- ным эмоциям, а рассуждать
трезво, здраво, с холодной головой. Такой подход в полной мере соответствует
самым строгим критериям нравственности и морали. И самое главное – ведет
к достижению не только результата в коммуникативной ситуации, но и к
взаимному согла- сию, реализации принципа коммуникативного
сотрудничества. Особенно важным, на наш взгляд, является методический
аспект данной проблемы. Студентам (а в будущем представителям различных
профессий) следует глубоко понимать процесс коммуникативного
взаимодействия и формировать у себя правильные мировоззрен- ческие
ориентиры относительно общения. А для этого их нужно учить и
стратегическому планированию речевой ситуации, и целеполаганию, и
речевой рефлексии (в процессе и по завершении коммуникативного акта).
Кроме того, участникам коммуникации важно освоить и речевые тактики и
приемы, которые, с нашей точки зрения, студентам следует даже заучи- вать
наизусть, так как в спонтанной речи многие из них затрудняются в
формулировке эти- кетных фраз или используют однообразные примитивные
речевые клише. Но главным ори- ентиром в овладении стратегиями и
тактиками эффективного общения следует считать ком- муникативные и
этические нормы. Соблюдение этического кодекса в речевом поведении
служит залогом существования относительно стабильного и бесконфликтного
социума.
ПРОБЛЕМЫ КОММУНИКАЦИИ В СОВРЕМЕННОМ
ИНФОРМАЦИОННОМ ОБЩЕСТВЕ
Проблема коммуникации привлекает в наши дни особенно пристальное
внимание в связи противоречивыми тенденциями развития коммуникативных
процессов в современной культуре. С одной стороны, количество личных
контактов индивида с окружающими за последнее столетие увеличилось в
несколько раз. В невиданных масштабах возросла роль средств массовой
коммуникации, их разнообразие и объем транслируемой ими информации. С
другой стороны, связи между людьми все больше складываются на почве
функционального, ролевого, делового общения. Наблюдается заметное
обеднение эмоционально-личностного содержания человеческих контактов,
усиление их стандартизации и формализации. Это вызывает у растущего числа
людей психологический дискомфорт, чувства одинокости в мире.
Парадоксальное сочетание массовости коммуникативных связей и дефицита
48 человеческого общения – характерное противоречие формирующегося
информационного общества, делающее актуальным исследование
особенностей современной межличностной коммуникации и поиск путей
гармоничного синтеза отмеченных противоречивых тенденций в развитии
культуры [4]. Тематика коммуникаций является одной из самых
востребованных в современных исследованиях. Спецификация данной
тематики в области социологии и политологии, в психологии и антропологии,
в лингвистике и философии языка, позволяет говорить о том, что понятие
коммуникации становится междисциплинарным. Вопрос о значении
коммуникации привлекает сегодня внимание исследователей в связи с
осознанием влияния научно-технического прогресса. Современные
электронные технологии открывают широкие возможности
коммуникативного взаимодействия, и тем самым интенсифицируют процессы
передачи информации и увеличивают динамичность науки. Постоянно
увеличивается роль сотрудничества в научной сфере, чему способствует
развитие электронных технологий, позволяющих устанавливать и
поддерживать коллегиальные отношения между учеными разных стран.
Потребности современного общества, его духовных и материальных сфер
делают проблему коммуникации и общения чрезвычайно актуальной.
Формирование понятия коммуникации в XX в. связано с особым интересом
науки к проблеме взаимодействия. Показательным является формирование
кибернетики как науки об общих закономерностях процессов управления и
передачи информации в различных системах (Н. Винер) и математической
теории коммуникации, связывающий коммуникацию с передачей информации
(К. Шэннон) [6]. Общенаучная тенденция отразилась на социально-
гуманитарном знании - тематика коммуникации и ее влияния на общественно
и когнитивно - значимые процессы поднималась в психологии - Дж. Уотсон, в
социологии - П. Лазарсфельд, Г. Лассвел, С.В. Бориснев, Г.Г. Почепцов, А.В.
Соколов, в социальной философии - П. Бергер, Т. Лукман, Н. Луман, Ю.
Хабермас, в языкознании - М.М. Бахтин, Ю.М. Лотман. Все более
интенсивным становится поиск путей решения проблемы формирования
коммуникативной культуры, коммуникативной компетентности и
коммуникативных умений специалистов отраслей, в которых, на первый
взгляд, не требуется особых умений общения. В последние годы пристальное
внимание исследователей привлекает проблема формирования
профессионально- коммуникативной компетентности - И. И. Барахович, Л. А.
Жумаева, Р. А. Белоусов, Г. К. Борозенец, А. Г. Измайлова, О. Ю. Искандрова,
Л. В. Голикова, В. В. Охотникова [1]. В более широком философском смысле
коммуникация рассматривается как социальный процесс, связанный либо с
общением, обменом мыслями, сведениями, идеями и так далее, либо с
передачей содержания от одного сознания к другому посредством знаковых
систем. Социологический аспект понимания коммуникации выявляет
специфику средств связи любых объектов материального и духовного мира.
Поэтому данное понятие часто употребляется применительно к
многообразным 49 средствам массовой передачи информации (средства
массовой коммуникации). Их широкое распространение и влияние почти на
каждого человека, так или иначе связанного с цивилизацией, породили
понятие общего информационного поля, в котором живут современные люди.
Как массовый процесс коммуникация представляет собой постоянное
распространение информации посредством технических средств связи среди
огромных рассредоточенных аудиторий, воздействуя на оценки, мнения и
поведение людей. Как межиндивидный процесс коммуникация определяет
смысловое поле конкретных взаимодействующих субъектов.
Информационный обмен - глобальное явление нашей жизни, выходящее за
пределы простого человеческого общения. Специфика межличностного
информационного обмена определяется наличием процесса психологической
обратной связи, возникновением коммуникативных барьеров, появлением
феноменов межличностного влияния, существованием различных уровней
передачи информации, влиянием пространства и времени на передачу
содержания информации[3]. Для анализа коммуникативного аспекта общения
часто используется теория информации, получившая распространение в ряде
наук. Изначально теория информации была разработана в связи с
потребностями развития техники связи. Позднее схемы анализа
информационных процессов были использованы при изучении
непосредственного общения людей. Если в технических средствах связи
информация только передаётся и принимается, то в реальных процессах
человеческого общения она ещё и формируется. Общение выступает
своеобразным катализатором мышления человека и его активности.
Коммуникация является необходимым и всеобщим условием
жизнедеятельности человека и одной из фундаментальных основ
существования общества. Человек в коммуникативном процессе формируется
как личность, это дает ему возможность приобрести определённые черты
характера, интересы, привычки, склонности, усвоить нормы и формы
нравственного поведения, определить цели жизни и выбрать средства их
реализации.
САКРАЛЬНОЕ В КОММУНИКАТИВНЫХ СТРАТЕГИЯХ
ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА Санкт-Петербург, СПбГПУ
Современное информационное общество нуждается в некоторой точке
отсчета, выступающей для всех абсолютной ценностью, и которую
интуитивно человек связывает с понятием сакрального. В истории культуры
на каждой стадии развития доминирующую роль в социальной организации
играют различные институты: церковь, армия, промышленно-финансовые
корпорации, университеты, – каждому из которых предписывается сакральное
значение. Возникновение и разветвление глобальной информационной среды
в современном обществе, порождая новые социальные и экзистенциальные
проблемы, актуализирует осмысление глубинных, сакральных оснований
социальной целостности и целостности жизненного мира личности. В
европейском сознании широкое распространение получило представление об
“исчезновении сакрального” – неизбежном результате усиления
секуляризационных процессов в социальной и духовной жизни эпохи модерна
и постмодерна. В то же время не вызывает сомнения факт, что современное
общественное сознание глубоко мифологизировано, насыщено различными, в
том числе и сакральными, мифологемами, которые задают некие “идеальные”
образцы поведения. Важно подчеркнуть, что в процессах глобализации,
стирающих границы культур в современном социуме, именно сакральное
оказывается той неявной, не всегда определенной, но устойчивой структурой,
которая обеспечивает особое единство социума, противостоит разрушению
его культурных и духовных основ. 81 Понимание механизмов формирования
и функционирования в общественном сознании сакральных мифов и
соответствующей ритуальной практики способствует более полному
раскрытию динамики социальных процессов в истории и современности.
Осмысление глубинных ценностных ориентиров, в соответствии с которыми
строится отношение людей к миру и выработка ими своей жизненной
стратегии соотносится с представлением о динамике субъективности, которая
в отечественной философии последних десятилетий трактуется в
феноменологической традиции через топологию внутренних состояний.
Однако границы топологии субъективности социокультурно обусловлены, на
что указывает, в частности, попытка И.П.Березовской исследовать
перспективу феноменологического метода в постижении проблемы Я и
Другого как коммуникационного события [см.: 2, с.83-92]. Феномен
сакрального в его социокультурном выражении просматривается в
философско-антропологических исследованиях, в анализе образовательных и
культурных парадигм [1]. Исследование сакрального органично включается в
актуальную проблематику социальной философии и коммуникативистики уже
в силу значимости мифологем для адаптации человека к существующему
социальному порядку, открывая экзистенциально-персонологическую
перспективу анализа факторов социальной стабильности. С другой стороны,
мифы составляют часть того социального механизма, который приводит
массы в движение, порождает и закрепляет социальные инновации. Особенно
убедительно это показано И.Н.Протасенко на примере публичной практики
бонапартизма [2, с. 205-217, с.246- 253]. Значение сакрализации в
современном обществе наиболее выражено в мифологизации
индивидуального и общественного сознания, в коммуникативных стратегиях
неявной власти, апеллирующей к архетипическим механизмам социального
контроля с одной стороны и к ценностно-ориентированной коммуникации – с
другой [2]. Теоретический интерес к феномену сакрального определен и тем
обстоятельством, что, несмотря на большое число работ, концептуализация
представления о сакральном остается нерешенной проблемой. В европейском
традиционализме сакральность раскрывается через соотнесенность человека с
трансцендентным началом, при этом измерение сакрального определено тремя
координатами: Бог, человек, природа. Противоречивость понимания природы
сакрального связана с расхождением в трактовке онтологического статуса
реальности, проявлением которой выступает собственно феномен
сакрального. Под сомнение поставлена адекватность стереотипной трактовки
сакрального как исключительно религиозного. Различие социологических,
культурологических, антропологических, психологических,
конфессиональных трактовок сакрального требует осмысления этого
феномена в интегральном контексте, включающем, в частности, социально-
онтологический, экзстенциально-феноменологический, социокультурный,
коммуникативный аспекты. Обращение к исследованию сакрального в
предметном поле современной социальной философии представляет собой
нетрадиционную установку на выявление 82 коммуникативных и социальных
функций сакрализации в истории человеческой культуры. Такая постановка
исследовательской задачи в применении к проблемам информационного
общества диктуется проблемами сохранения культурной идентичности и
социальной целостности. Сакральное ассоциируется с абсолютной ценностью,
на основании переживания которой происходит глубинное единение социума,
самоидентификация индивидов и культурных общностей, формирование
естественных для человека норм поведения. Переживание своего
собственного бытия как причастности предельным основаниям придает
экзистенции некий сакральный смысл, что отмечено и в феноменологической
и в герменевтической традиции. В русле указанных традиций, опорой
индивидуальности служит открытость коммуникации, пониманию, которое
обеспечивается наличием языка, предзнания, социокультурной нормы.
Неявная коммуникативная роль сакрализации проявляется в непростом акте
принятия социальной нормы в процессе формирования Я-концепции,
призванной соединить естественным образом сверхперсональные культурные
ценности и экзистенциальные смыслы. Сакральное, таким образом, может
быть исследовано через становление эмоциональной психической нормы,
которая имеет социальное происхождение. Так, в процессах массовой
коммуникации, активизирующей механизмы вербального и невербального
манипулирования массовым сознанием, насаждения определенных
стереотипов поведения, феномен сакрализации играет не последнюю роль,
поскольку открывает естественный канал совмещения социального и
экзистенциального в мотивации поведения. Тем не менее, коммуникативные,
социальные и экзистенциальные аспекты сакрализации в современном
обществе остаются мало разработанными, особенно в сопряжении с
технологиями массовой коммуникации, СМИ, Интернет. Исследование
изменений сознания в условиях распространения мультимедийных
технологий и, в частности, ролевых сетевых игр, не только не устраняет
древний феномен сакрализации, но выявляет его ключевую роль в
концептуализации особого типа умонастроения и мироощущения,
обусловленного активным вхождением в жизнь общества новейших
информационных технологий.
Заключение
Коммуникация в информационном обществе сегодня охватывает своим
влиянием все области социальной действительности и по-новому организует
общественные отношения. Наблюдаемое на рубеже XX и XXI веков
интенсивное развитие коммуникационных технологий значительно облегчило
производство и распространение социально значимой информации и привело
к формированию глобального информационного пространства, в которое
оказались, вовлечены целые сообщества, политические, экономические,
религиозные и культурные институты. Современные технические средства
коммуникации, передавая неведомые ранее объемы информации миллионам
людей, оказывают существенное воздействие на сферы их труда, быта, досуга,
политической жизни, диктуют им образцы поведения, отражают и формируют
общественное мнение.
Сегодня общество достаточно отчетливо осознает, что современные
средства массовой коммуникации, или СМК, являются могучей и влиятельной
силой. Именно поэтому специалисты разных областей знания - философы,
социологи, политологи, юристы, психологи, представители технических наук
все чаще обсуждают не только реальные возможности, но и "право" этих
средств на массовое информационное воздействие.
Скачать материал

Информатика - еще материалы к урокам: