Анализ контрольных работ по обществознанию 9 класс

Анализ
контрольной работы по обществознанию в 9 классе
Дата: 16 .03 .2016 г.
С целью подготовки учащихся 9 класса к государственной итоговой аттестации в новой форме,
согласно плану внутришкольного мониторинга была проведена диагностическая работа по
обществознанию.
Количество вариантов тестовых заданий – 2.
Работа состояла из двух частей, которые различались по содержанию, сложности и числу заданий.
часть 1 содержала 20 тестовых заданий с выбором одного правильного ответа;
часть 2 содержала 5 задания. Задание 1 - на выявление черт сходства и различия, задание 2- на
установление соответствия, задания 3 и 4 на выбор верных позиций из списка, задание 5 на
отражение фактов и выражений мнения;
В диагностической работе были представлены разделы курса, предусмотренные документом,
определяющим содержание КИМ: «Человек и общество», «Экономика», «Социальная сфера»,
«Сфера политики и социального управления», «Право», за исключением темы «Духовная сфера»,
так как этот материал учениками еще не изучался
Приняли участие в контрольной работе 5 учащихся из 5, выбравших экзамен (100%).
Соответствие результатов экзамена в баллах и отметках:
0 12 баллов – отметка «2»
13 17 баллов – отметка «
18 22 баллов – отметка «
23 –25 баллов – отметка «5»
Результаты диагностической работы представлены в таблице
Таблица 1
ФИО
Балл
Оценка
1
Ангарикова Алтана
19
4
2
Ангарикова Намджл
22
4
3
Путаева Эвелина
21
4
4
Шуркчиев Байр
21
4
5
Умашев Самат
14
3
Успеваемость – 100%
Качество знаний – 80%
Анализ изучения уровня учебных достижений обучающихся позволяет отметить:
- процент справившихся с предложенными заданиями на уровне обязательных требований
образовательной программы по обществознанию составил 100%;
- показатели результативности соответствуют допустимому уровню освоения базового
содержания образовательных программ по обществознанию;
- самый низкий результат показал Умашев Самат , набравший 14 баллов, что составило 56%
выполнения работы.
Анализ
контрольной работы по обществознанию в 8 классе
Дата: 21.12 .2016 г.
Приняли участие в контрольной работе 6 учащихся из 7. На момент проведения контрольной
работы Долдаева Намджил отсутствовала, так как принимала участие в ВОШ.
Количество вариантов тестовых заданий – 3.
Работа состояла из двух частей, которые различались по содержанию, сложности и числу заданий.
часть 1 содержала 20 тестовых заданий с выбором одного правильного ответа;
часть 2 содержала 5 задания. Задание 1 - на выявление черт сходства и различия, задание 2- на
установление соответствия, задания 3 и 4 на выбор верных позиций из списка, задание 5 на
отражение фактов и выражений мнения;
В диагностической работе были представлены разделы курса, предусмотренные документом,
определяющим содержание КИМ «Духовная сфера».
Соответствие результатов контрольной работы в баллах и отметках:
0 15 баллов – отметка «2»
16 20 баллов – отметка «
21 25 баллов – отметка «
26 30 баллов – отметка «5»
Результаты диагностической работы представлены в таблице
Таблица 1
ФИО
Балл
Оценка
1
Ангариков Артур
26
5
2
Ангариков Ангрик
17
3
3
Цекеев Дольган
22
4
4
Эрднеева Герензела
18,5
3
5
Умашева Мадина
21
4
6
Наранов Наран
21
4
Успеваемость – 100%
Качество знаний – 67%
Анализ изучения уровня учебных достижений обучающихся позволяет отметить:
- процент справившихся с предложенными заданиями на уровне обязательных требований
образовательной программы по обществознанию составил 100%;
- показатели результативности соответствуют допустимому уровню освоения базового
содержания образовательных программ по обществознанию;
Анализ
контрольной работы за первое полугодие по обществознанию в 10 классе
Дата: 21.12 .2016 г.
Из 5 человек работу выполняли 3 учащихся.
Отсутствовали: Ангарикова Алтана, Ангарикова Намджил.
Работа состояла из 31 вопроса, которые были разного уровня сложности
–задания с выбором одного правильного ответа;
на выбор верных позиций из списка;
- на знание терминов;
- работа с текстом.
ФИО
Балл
Оценка
1
Путаева Эвелина
19
3
2
Шуркчиев Байр
15
3
3
Умашев Самат
16
3
Качество составило 100%, успеваемость 0%.
Возможные причины допущенных ошибок отсутствие практических знаний
по теме, слабое знание терминологии и основных понятий.
_____________/Шуркчиев Е.Ю./