Презентация "Debates as a strategy of critical thinking"
Подписи к слайдам:
Дебаты
Формат Карла Поппера
ВЕКОВЫЕ ТРАДИЦИИ – СОВРЕМЕННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ
ГБОУ «Крымская гимназия-интернат для одаренных детей»
"Даже хорошие аргументы должны уступать лучшим" Сократ
Принципы интеллектуальной
игры «Дебаты»
Принцип первый: уважение к оппоненту
Принцип второй: честность в аргументах
Принцип третий: приобретать знания.
В дебатах нет проигравших
"Даже хорошие аргументы должны уступать лучшим" Сократ
Участники «Дебатов» и их роли
"Даже хорошие аргументы должны уступать лучшим" Сократ
Элементы и понятия игровой технологии «Дебаты»
Тема |
Формулируется всегда в форме утверждения |
Регламент |
Правила, регулирующие порядок игры, продолжительность речей спикера, ответов на вопросы |
Кейс |
Система доказательств, которую команда использует, чтобы обосновать свою позицию |
Перекрестные вопросы |
Могут быть заданы ходе выступления, с интервалом в 45 секунд |
Судейские протоколы |
Заполняются после выслушивания выступающего, в них фиксируется решение о том, какой команде отдано предпочтение по результатам дебатов |
"Даже хорошие аргументы должны уступать лучшим" Сократ
Кейс
Тезис Актуальность |
Мысль, истинность которой надо доказать Насколько рассматриваемая тема злободневна и интересна для молодежи |
Аспект |
Точка зрения, угол зрения под которым рассматривается тема (историческом, биологическом, образовательном, экономическом, психологическом, духовном, социальном аспектах и т.д.) |
Аргументы |
Истина, которой пользуются при доказательстве тезиса |
Доказательство |
Способ познания, направленный на установление истинности какого-либо утверждения посредством приведения других утверждений, истинность которых уже доказана. Опровержение – это способ познания, направленный на установление ложности или недоказанности выдвинутого утверждения. |
Истина |
Это то, что понятно, открыто, не утаено от познающего человека. Беспрекословно верная информация |
Пакет аргументов с точки зрения различных аспектов по теме: «Родители несут ответственность за преступления детей до 18 лет»
Аспект: психологический |
Аспект: социальный |
||
Аргумент 1 |
Аргумент 2 |
Аргумент 1 |
Аргумент 2 |
Влияние родителей на формирование личности ребенка |
взрослые., не обладающие чувством гражданского достоинства , не могут развить его у детей |
Общество провоцирует детскую преступность |
Постоянная смена нравственных идеалов лишает родителей действенных инструментов в сфере воспитания |
Аргумент 3 |
Аргумент 4 |
Аргумент 3 |
Аргумент 4 |
Человек достигает своей зрелости раньше совершеннолетия |
Родительская ответственность делает малолетних преступников безнаказанными |
Современное общество делает способы реализации нормальных потребностей преступными |
Технический прогресс возводит преступление в ранг нормы |
Аспект: биологический |
Аспект: правовой |
||
Аргумент 1 |
Аргумент 2 |
Аргумент 1 |
Аргумент 2 |
Склонность к преступлениям является врожденным пороком развития |
Биологическая привязанность к родителям сравнительно мала |
Родители не несут уголовную ответственность за преступления своего ребенка до 18 лет |
Юридическая ответственность за многие преступления вступает в силу до 18 лет |
Аргумент 3 |
Аргумент 4 |
Аргумент 3 |
Аргумент 4 |
Асоциальность как врожденная патология лежит вне сферы влияния родителей |
Самостоятельная ответственность малолетнего преступника является мощным воспитательным фактором |
Родители, будучи зачастую жертвами своего ребенка, не могут одновременно являться ответчиками |
Родители не могут противостоять асоциальной ситуации в обществе (секты, преступные группировки) |
Как создать пакет контраргументов
1 этап: |
Сравнение утверждающего и отрицающего пакета аргументов |
2 этап: |
Выявление непарных аргументов |
3 этап: |
Взаимное дополнение пакетов негативами непарных аргументов |
Жить в большом городе лучше, чем в маленькой деревне
Пакет аргументов для утверждения |
Пакет аргументов для отрицания |
В городе есть больше, чем в деревне ресурсов для полноценного развития и реализации личности |
В городе доступнее и негативные ресурсы, поэтому так высока в городе наркомания, проституция, пивомания |
Множество культурно-образовательных учреждений и центров |
Человек живет в гармонии с самим собой и природой. Достаточно времени для чтения и занятия ремеслами |
Наличие специализированных оздоровительных учреждений |
Городской ритм жизни создает проблемы со здоровьем, создает стрессовые ситуации и поправить свое здоровье люди едет в деревню. Все санатории и оздоровительные центры расположены в сельской местности |
Город способствует созданию сети обширных деловых и личных связей |
Выбор связей настолько велик, что на все (деловые, личные) связи не хватает времени, физических и психологических сил |
Город позволяет реализовать себя в различных областях деятельности, а в деревне ограниченный выбор профессий, только сельскохозяйственные |
Сколько великих людей дала именно деревня, в ней у человека закладываются привычки трудиться |
Глобальный экологический кризис затронул и деревню |
Но не в такой степени как город, так как человек выезжает отдыхать все же за город. И промышленные отходы, бытовой мусор стали бичом города |
"Даже хорошие аргументы должны уступать лучшим" Сократ
Структура кейса «Утверждение»
Тема дебатов |
||||||
Актуальность темы |
||||||
Определение основных понятий |
||||||
Аспект 1 |
Аспект 2 |
Аспект 3 |
||||
Аргумент 1 |
Аргумент 1 |
Аргумент 1 |
||||
Доказательство (объяснение, поддержка, факты, цитаты) |
Доказательство (объяснение, поддержка, факты, цитаты) |
Доказательство (объяснение, поддержка, факты, цитаты) |
||||
Аргумент 2 |
Аргумент 2 |
Аргумент 2 |
||||
Доказательство (объяснение, поддержка, факты, цитаты) |
Доказательство (объяснение, поддержка, факты, цитаты) |
Доказательство (объяснение, поддержка, факты, цитаты) |
Структура кейса «Отрицание»
Тема дебатов |
||||||
Тезис отрицания |
||||||
Принимает определения основных понятий |
||||||
Рассматривает аспект 1 утверждающей стороны |
Рассматривает аспект 2 утверждающей стороны |
Рассматривает аспект 3 утверждающей стороны |
||||
Контраргумент 1 |
Контраргумент 1 |
Контраргумент 1 |
||||
Доказательство (объяснение, поддержка, факты, цитаты) |
Доказательство (объяснение, поддержка, факты, цитаты) |
Доказательство (объяснение, поддержка, факты, цитаты) |
||||
Представляет кейс отрицающей стороны |
||||||
Аспект 1 |
Аспект 2 |
Аспект 3 |
||||
Приводит аргумент 1 |
Приводит аргумент 1 |
Приводит аргумент 1 |
||||
Доказательство (объяснение, поддержка, факты, цитаты) |
Доказательство (объяснение, поддержка, факты, цитаты) |
Доказательство (объяснение, поддержка, факты, цитаты) |
"Даже хорошие аргументы должны уступать лучшим" Сократ
Участники «Дебатов» и их роли
Спикер |
Время |
Роль спикера |
Участник1 (первый спикер утверждения) |
5 минут |
|
О3 к У1 |
О3 задаёт перекрёстные вопросы с целью принизить значение аргументов У1; У1 отвечает (имеет право отказаться от 2ух вопросов, не болеет) |
"Даже хорошие аргументы должны уступать лучшим" Сократ
Участники «Дебатов» и их роли
Спикер |
Время |
Роль спикера |
О1 (первый спикер отрицания) |
5 минут |
|
У3 к О1 |
У3 задаёт перекрёстные вопросы с целью принизить значение аргументов О1; О1 отвечает |
"Даже хорошие аргументы должны уступать лучшим" Сократ
Участники «Дебатов» и их роли
Спикер |
Время |
Роль спикера |
У2 (второй спикер утверждения) |
5 минут |
|
О к У2 |
О1 задаёт перекрёстные вопросы с целью принизить значение аргументов У2; У2 отвечает |
"Даже хорошие аргументы должны уступать лучшим" Сократ
Участники «Дебатов» и их роли
Спикер |
Время |
Роль спикера |
О2 (второй спикер отрицания) |
5 минут |
|
У к О2 |
У задаёт перекрёстные вопросы с целью принизить значение аргументов О2; О2 отвечает |
"Даже хорошие аргументы должны уступать лучшим" Сократ
Участники «Дебатов» и их роли
Спикер |
Время |
Роль спикера |
У3 (третий спикер утверждения) |
4 минуты |
|
О3 (третий спикер отрицания) |
4 минуты |
|
"Даже хорошие аргументы должны уступать лучшим" Сократ
Схема выступления
Известные события
Цитаты
Дефиниции
Определение ключевых слов
Сослаться на предыдущих выступающих
Предложения связки
Сигналы внимания
Тема – актуальность - аспект проблемы – аргумент - доказательство
"Даже хорошие аргументы должны уступать лучшим" Сократ
Вопросы в «Дебатах»
- Используйте полученную информацию от оппонентов, которая будет поддерживать ваш кейс
- Перехватывайте инициативу и удерживайте её, привлекая тем самым судей на свою сторону
- Проявляйте себя и показывайте, что оппонент не владеет доказательной базой
- Группы вопросов
- закрытые
- открытые
- риторические
- переломные
- Вопросы на
- обдумывание
"Даже хорошие аргументы должны уступать лучшим" Сократ
Умение слушать оппонентов
- Во время речи спикера противоположной команды никаких посторонних мыслей. Не обдумывайте вопрос, не готовьте контраргументы. Не ведите разговоров со своей командой.
- Записывайте при возможности все услышанные аргументы, обсудите их с другими спикерами команды, выберите контраргументы и подберите вопросы.
- Тренируйте в себе умение слушать собеседника в повседневной жизни. Только с помощью тренинга можно развить в себе такой социальный навык, так необходимый в технологии «Дебаты».
"Даже хорошие аргументы должны уступать лучшим" Сократ
Формат судейства
Ничьей в дебатах быть не может!
Аргументация |
Поддержки |
Структура |
Способ |
-может ли спикер привести серьезные аргументы;
|
-поддержаны ли аргументы логическим ходом мысли и доказательствами; -Доказывают ли поддержки аргумент; -интерпретирует ли спикер поддержки или голословно приводит факты, цитаты, статистику |
-обеспечивает ли структуру кейса команды; -соответствует ли выступление спикера его роли в игре; -следует ли спикер собственной структуре и структуре оппонентов; -соблюдает ли регламент выступления |
-как эффективно спикер проводит раунд перекрестных вопросов; -не противоречит ли спикер своей команде; -манера говорить (пользуется ли записями); -легко ли понять речь спикера, убедительность и энергичность; -насколько спикер корректен по отношению к оппонентам |
"Даже хорошие аргументы должны уступать лучшим" Сократ
Спасибо за внимание