Примеры сочинения к части С ЕГЭ по русскому языку


Примеры сочинения к части С ЕГЭ по русскому языку
Вариант 1
В данном тексте автор Даниил Гранин поднимает проблему ответственности человека за
данное им слово, и проблему эту автор напрямую связывает с вопросом чести и совести.
Гранин говорит о том, что слово это не менее важная «вещь», чем убеждения. Гранин выделяет два
типа людей: одни до конца верны своему слову, другие считают, что слово это «просто слово».
Многие люди, не ответственные за свои слова, говорят: «Ну эка беда, не принял, не сделал, не
привёз». Люди такого типа ни во что не ставят данное слово.
Автор считает, что для порядочного человека важно, прежде всего, хранить верность себе, а
значит своему слову, и с автором сложно не согласиться.
Похожие ситуации часто встречаются в литературе. Достаточно вспомнить произведение
А.С.Пушкина «Капитанская дочка». В начале повести писатель упоминает пословицу: «Береги
платье снову, а честь смолоду». Такое наставление дал Гринёву отец. В дальнейшем мы видим, как
главный герой Пётр Гринёв несмотря на трудности ни разу не нарушает заветов отца и держит
данное слово.
Говоря о проблеме текста, можно вспомнить народную пословицу: «Давши слово, держись, а,
не давши, крепись». Ведь если человек дал слово, то он должен быть ответственным за него, должен
быть сильным и мужественным. А если человек не способен ответить за свои слова, то ему остается
только «крепиться».
В современном мире эта проблема по-прежнему актуальна, так как редко сейчас встретишь
людей, которые будут до конца верны своему слову.
Вариант 2.
Всегда ли достаточно родиться гением, чтобы стать великим человеком? Или можно стать
гениальным благодаря трудолюбию? Я думаю, что именно эти проблемные вопросы поднимает в
своём тексте Н.Михайлов. Автора волнует данная проблема, поэтому он и нас стремится
привлечь к совместным рассуждениям.
В своём тексте Михайлов говорит о феномене гениальности. Наука до сих пор не может
объяснить природу уникальных способностей. Одни учёные считают, что «дети индиго» рождены от
брака с инопланетянами, другие думают, что появление таких детей это результат генетического
сбоя. Также в качестве аргумента автор рассказывает историю восьмилетней девочки, которой
грозит инвалидность. При всём этом она прекрасно рисует, учит иностранные языки. Разве это не
чудо? Только «источник «чуда» здесь – родители, которые сделали всё возможное и, вероятно,
невозможное для своей дочери». В конце текста Михайлов задает риторический вопрос: «Стал бы
мальчик Саша Пушкин гениальным поэтом, не окажись он в лицее?». Мне кажется, вряд ли.
Автор считает, что врождённые задатки только вместе с трудолюбием и помощью близких
помогают гению стать поистине гениальным.
Соглашаясь с такой точкой зрения автора, приведу в пример историю Моцарта и Сальери из
одноименной трагедии А.С.Пушкина. Оба композитора были талантливы, но Моцарт всё время
работал над своим даром, совершенствовал мастерство, в то время как Сальери думал, что одного
таланта достаточно и не нужно часами просиживать за инструментом, доводя талант до
совершенства.
Говоря о проблеме текста, хочу сказать о гениальных детях в современном мире. Сейчас
тоже рождается много талантливых и одарённых детей, которые могли бы достичь вершин в
различных искусствах, науках, но современные родители из-за нехватки времени часто не замечают
гениальности своих детей. Учителя также относятся к этому дару безразлично, а сверстники и вовсе
смеются над теми, кто выделяется из толпы. Поэтому, заметив такого ребёнка, мы не должны зарыть
его талант в землю, а наоборот, должны способствовать рождению из таланта гениальности.
Предложенный для анализа текст Н.Михайлова натолкнул меня на размышления об
огромной роли общества в формировании гениальных личностей, ведь порой именно общество
затаптывает в землю росточки этого таланта.
Вариант 3
Способна ли война уничтожить в человеке запасы человеческого? Или в природе человека
заложена любовь даже к врагу?Мне кажется, именно эти проблемные вопросы поднимает в
своём тексте В.Тендряков. Именно эта нравственная проблема волнует автора, поэтому он и
нас стремится привлечь к совместным рассуждениям.
В своём тексте В.Тендряков описывает пожар в немецком госпитале. Несмотря на военные
действия, в людях остаётся хоть капля сострадания и сопереживания. «Совершающаяся на виду
трагедия ни для кого не была чужой», - пишет автор. Тендряков приводит конкретные примеры того,
как бывшие враги способны прийти на помощь друг другу. Например, капитан гвардии Аркадий
Кириллович, заметив, как «дрожал возле плеча немец с обмотанной головой», снял с себя теплый
полушубок и протянул его немцу. Также автор рассказывает нам о подвиге солдата-татарина,
который бросился в огонь, чтобы спасти немца-инвалида.
Автор считает, что люди были, есть и будут человечными. Человеческое «можно подавить, но
не уничтожить».
Соглашаясь с такой точкой зрения автора, хочу вспомнить произведение В.Закруткина
«Матерь человеческая», в котором описываются события Второй Мировой Войны. Оккупировав
хутор, в котором жила Мария, главная героиня повести, её сын Васятка и муж Иван, фашисты всё
разорили, спалили хутор, угнали людей в Германию, а Ивана и Васятку повесили. Одной Марии
удалось спастись. Одинокой, ей пришлось бороться за свою жизнь и за жизнь своего будущего
ребёнка. Испытывая жгучую ненависть к фашистам, Мария, повстречав раненого молодого немца,
кидается на него с вилами, желая отомстить за сына и мужа. Но немец, беззащитный мальчик,
крикнул: «Мама! Мама!» И сердце русской женщины дрогнуло.
Говоря о проблеме текста, вспоминается сцена из романа-эпопеи Л.Н.Толстого «Война и мир»,
где русские и французы, бывшие в то время злейшими врагами, подшучивали и разговаривали друг с
другом. «После этого нужно было, казалось, разрядить ружья, взорвать заряды и разойтись поскорее
всем по домам», - говорит автор. Но этого не происходит, и Толстой сожалеет о том, что «запасы
человеческого» остались неиспользованными.
В завершение хочу сказать, что предложенный для анализа текст В.Тендрякова натолкнул
меня на размышление о том, что в каждом человеке есть человеческое, только у кого-то его
больше, у кого-то меньше, и в трудных ситуациях это человеческое всегда проявит себя.
Вариант 4.
У каждого человека есть свои определенные цели и заветные мечты,к которым он стремиться на
протяжении всей его жизни,пытаясь достичь их всевозможными путями.
Автора предложенного для анализа текста волнует проблема трудолюбия и ,конечно же
,заслуг этого труда.
В.Краснов четко показывает нам яркий пример из жизни - Альфреда Нобеля ,выдающегося
ученого и химика ,автор размышляет, каким образом ,какими усилиями Нобель достиг большой
известности и славы.
В данном тексте В.Краснов акцентирует внимание читателя не на необходимости в
изучении различных наук,а именно на большом трудолюбие Альфреда Нобеля ,который начал свой
путь к изучению наук на развалинах маленькой мастерской ,показывая читателю,что Нобель всего
добился сам ,благодаря большой любви к труду и знаниям.
Я полностью согласна с мнением автора данного текста о том ,что трудолюбие и стремление
человека играют важную роль в жизни самого человека,осуществляя заветные его мечты .
Моя точка зрения находит подтверждение в произведении И.А.Гончарова "Обломов" , в котором
главный персонаж Илья Ильич Обломов является довольно умным человеком ,но по натуре он
очень ленив , совершенно ни к чему не стремиться ,пролеживая свою жизнь на старом диване , не
задумываясь ,что он приобрел в этой жизни и что может оставить после себя ведь это очень
важно! !Важно ,что человек , проживший ни один десяток лет ,оставит после себя чем сможет
задуматься будущее поколение ,чем сможет оно гордиться .
Еще одним примером может стать всем известный русский ученый -естествоиспытатель,
физик ,химик и поэт - Михаил Ломоносов .Любовь к труду и большая страсть к знаниям привели его
в Москву за 1132 километров от родного дома ,куда он отправился совершенно один ,взяв с собой
всего лишь немного денег ,"Грамматику " и "Арихметику".Ломоносов был жаден к знаниям,а
любимые его занятие - это труд, который воплотил его мечту в жизнь ,благодаря которому
Ломоносов стал известен на весь мир.
Таким образом ,трудолюбие играет большую роль в жизни каждого человека ,оно приносит нам
"сладкие плоды" жизни и делает все невозможное - возможным.
Алгоритм работы с текстом сочинения
1.Вступление -
приглашение к разговору
определение темы (проблемы) текста
представление автора
переход к основной части, связь с ней.
Во вступлении недопустим пересказ содержания текста. Объем вступления – 3-4 предложения.
2. Проблема, затронутая в тексте. Достаточно одной. Даже если вы укажете десять проблем,
максимальный балл по этой позиции – 1. Постарайтесь не спутать понятия “тема” (о чем текст) и
“проблема” (конфликт или вопрос). К сожалению, не во всех предложенных текстах сразу удается
понять, что хочет сказать автор. Есть несколько секретов, которые помогут облегчить задачу.
Во-первых, проблема, как правило, сформулирована либо в начале, либо в конце текста. Это
зависит от хода мыслей автора: он может сначала привести тезис, затем аргументацию, либо
наоборот. Во-вторых, в любом тексте есть ключевая лексика, т.е. слова, которые несут в себе
основную мысль текста. Эта лексика пригодится вам на следующем этапе составлении
комментария к исходной проблеме.
3. Комментарий к той проблеме, которую вы сформулировали. По сути – краткий пересказ
данного текста, но обязательно своими словами. (3 балла) В комментарии экзаменуемый должен
показать, насколько глубоко он понял сформулированную им проблему текста, выделить ее
аспекты. Проще говоря, это раскрытие указанной проблемы, авторской позиции. При
комментировании старайтесь избегать обильного цитирования и пересказа авторского текста, так как
за это вы можете вместо заслуженных 3 баллов за комментарий к сформулированной проблеме
исходного текста получить “0″. Также избегайте фактических ошибок: не старайтесь приписать
автору то, чего он не говорил.
4. Авторская позиция. Следующий этап – отражение позиции автора текста на выделенную
проблему. Это можно выразить одной фразой (автор считает:, позиция автора такова:, автор
выступает против: и т.д.). Как сам автор отвечает на поставленный вопрос? Как он предполагает
решить поставленную проблему? (1 балл)
5. Ваша точка зрения. Она может совпадать с авторской, может отличаться от нее. Заявить “Я
согласен/не согласен с автором” мало. Требуется привести 2 аргумента (по 1 баллу за каждый, но не
больше 2 баллов всего). Если вы приводите в качестве доказательства тот же аргумент, что и сам
автор, он не засчитывается. Где искать аргументацию?
А) личный жизненный опыт (ну придумайте что-нибудь, что происходило с
вами/друзьями/родственникамми/соседями, подтверждающее вашу мысль.
Б) знания (вы в школе учили историю/биологию/физику/обществознание и т.д. – вот и вспоминайте
научные факты, способные подтвердить вашу точку зрения).
В) читательский опыт (литература вообще, и русская в частности, богата на самые разнообразные
жизненные ситуации и характеры) Будьте осторожны в выборе аргументов: они должны работать на
главный тезис, а не противоречить ему. Экспертами оцениваются два аргумента, так что советуем
ограничиться только двумя. Чем больше вы напишите, тем больше вероятности того, что допустите
ошибку. Больше всего баллов (2б.) вам принесет аргумент, взятый из публицистической, научной
или художественной литературы. Читательский аргумент равен двум аргументам из жизненного
опыта, за который можно получить 1 балл. При аргументации можно также опираться на
произведения фольклорного жанра (сказки, загадки, пословицы, поговорки, песни и т.д.). За
аргумент такого типа также начисляют 1 балл. Максимальный балл по этому критерию 3. Таким
образом, если вы приведете 2 аргумента из читательского опыта или 1 аргумент из читательского
опыта + 1 аргумент из жизненного опыта, то получите 3 балла. Если 2 из жизненного опыта, то
получите 2 балла и т.д.
Можно провести анализ языковых средств выразительности (эти средства можно рассматривать
как форму авторской аргументации, способ воздействия на читателя):
а) проверьте, представлен в вашей работе только перечень средств выразительности или дан их
анализ;
б) приведены ли примеры (допустимо в скобках, но обязательно в кавычках);
в) достаточно ли корректны приемы введения в сочинение языкового анализа (нежелательно писать
“автор использует, употребляет” то-то и то-то, избегайте общих слов: “для большей
выразительности, чтобы придать эмоциональность” и т. п.). Перечитайте черновик, проверьте логику
работы: нет ли смысловых несоответствий, правильно ли поделили текст на абзацы. (2 балла) За
богатый словарь, разнообразие грамматических конструкций, точность при выражении мысли
можете получить еще 2 балла. Больше всего баллов можно получить за грамотность (максимально
8): отсутствие орфографических, пунктуационных, грамматических и речевых ошибок высоко
оценивается, но редко встречается. 2 балла почти дарятся: 1 за соблюдение этических норм (то есть
отсутствие хамства, нецензурной и вульгарной лексики) и 1 за фактологическую точность. Не
уходите в красивые рассуждения ни о чем: пишите только о том, что требуется. Объем в 150 слов –
вполне достаточно для того, чтобы выполнить задание. Конечно, напишете больше – хуже не будет.
А вот меньше – баллы снизят, и если уж совсем мало (меньше 70 слов) то вообще не оценят.
6. Заключение. Большое заключение это большой минус, который говорит о том, что Вы не можете
кратко изложить свои мысли. Вступление и заключение не должны быть более 25% всей работы.
Схематично твое сочинение должно быть похоже на форму круга, т.е. должно быть замкнутым. С
чего начал писать тем надо и закончить, подвести итог о том, какое впечатление произвело на тебя
это сочинение, заставило ли тебя задуматься о твоих взглядах на мир? Затем общий вывод: какую
роль сыграло в литературе данное произведение, реакция на него мира или страны (если это
глобальная проблема). Можно и так: в первой части сочинения задаем вопросы, а в третьей даем
ответы. В заключительной части работы читающий (проверяющий) должен увидеть: - завершенность
работы; - связь заключения с текстом, с его проблематикой. Объем заключения – 2-3 предложения.
Еще один вариант работы над сочинением
С чего начать? (1 абзац) Привести общие сведения об обсуждаемой проблеме. Сослаться на
авторитетное мнение. Создать эмоциональный настрой. Оформляем постановку проблемы (1 абзац)
Поставить проблемный вопрос: Автор ставит перед читателями (какую?) проблему… Автор
рассуждает над (какой?) проблемой… В данном тексте поднимается (какая?) проблема… Текст
заставляет каждого из нас задуматься над (какой?) проблемой… Проблема может быть:
общественно значимая, социальная, философская, политическая, идеологическая,
нравственная, морально-этическая, злободневная, актуальная, серьезная, насущная, острая,
глубокая, неразрешимая. Поставленная автором проблема заставляет читателя: глубоко задуматься
/ серьезно размышлять / переосмыслить свое отношение к…
Оформляем комментарий (2 абзац) Автор раскрывает проблему на примере… В центре
внимания автора… Автор убеждает читателя в том, что… Следует обратить внимание на мысль
автора о том, что… Автор посвящает свою статью… Автор обращается к литературе для
аргументации своей позиции… В комментарии можно ответить на любой из следующих вопросов с
подтверждающим аргументом из текста: к какой категории относится проблема? насколько и почему
актуальна? традиционна или нова проблема? какие точки зрения по этой проблеме существуют?
способы привлечения внимания читателя автором (из задания В8: эмоционально воздействует на
читателя с помощью / передает глубину проблемы, используя / убеждает читателя в правоте своей
позиции через / делает свою мысль более точной, яркой, убедительной с помощью)?
Оформляем позицию автора (3 абзац) Позиция автора такова: Позиция автора вполне
конкретна: Я вижу авторскую позицию в следующем: Выражаем соглашение с автором С мнением
автора трудно не согласиться. Я полностью согласен с автором. Приводим 2 аргумента:
литературный + жизненный (можно отвести отдельный абзац) Мне сразу вспоминается один из
героев рассказа… В жизни эта проблема коснулась и меня лично. Мы часто можем встретить людей,
которые…
Последний абзац. Резюмирование (повторение в обобщенной форме основной идеи текста) Я
искренне благодарен автору за то, что он еще раз заставил меня задуматься над этим вопросом.
Заключение (перефразированное вступление). Вывод. Действительно, автор затронул актуальную
тему…