Критерии оценивания заданий 2016 год


Критерии оценивания
5 -6 классы (участвуют только в школьном этапе)
1 задание: Рекомендуемое количество баллов – 25.
1 вопрос 15 баллов (учитывая способность выделять общие признаки двух текстов,
формулировать и аргументировать мысли, приводить примеры из прочитанного ранее).
2 вопрос – 10 баллов (учитывая качество сочинённого текста).
2 задание: Рекомендуемое количество баллов – 30.
1. Знание творчества выбранного автора (учитывается не только количество названных
произведений, но и знание их содержания) 0–10 баллов
2. Доказательность собственного мнения, убедительность суждений. 0–5 баллов
3. Соблюдение границ речевого жанра, единство стиля. 0–5 баллов
4. Речевая грамотность (наличие/ отсутствие орфографических, пунктуационных, грамматических
и речевых ошибок) 0–5 баллов
Максимальный общий балл за оба задания – 50.
7-8 классы
Комментарии к заданию и критерии оценивания
Выполнение этого задания позволяет учащимся проявить творческую фантазию и инициативу:
выбрать книги, которые контрастируют с переживаемой ситуацией или созвучны ей, рассказать о
них; избрать стиль речи в соответствии с характером воображаемого персонажа и обстоятельствами
его пребывания на необитаемой планете. Задание позволяет также выявить литературный кругозор
участника олимпиады, его читательскую эрудицию, вкус, умение создавать тексты разной жанровой
и стилистической направленности.
Критерии оценки:
1 задание
1. Понимание задачи. Умение создавать тексты определённой жанровой и стилистической
направленности. Максимально 5 баллов. Шкала оценок: 0-2-4-5
2. Способность занимательно представить литературные произведения с учетом
обстоятельств знакомства с ними в условиях удаления от людей и благ цивилизации,
предложить свои размышления о прочитанном. Максимально 10 баллов. Шкала оценок: 2-5-8-10
3. Оригинальность сочинения. Богатство творческого воображения.
Максимально 5 баллов. Шкала оценок: 0-2-4-5
4. Разнообразие и грамотность речи. Максимально 5 баллов. Шкала оценок: 0-2-4-5 Итог:
максимальный балл 25.
2 задание
1. Знание творчества выбранного автора (учитывается не только количество названных
произведений, но и знание их содержания) 0–10 баллов
2. Доказательность собственного мнения, убедительность суждений. 0–5 баллов
3. Соблюдение границ речевого жанра, единство стиля. 0–5 баллов
4. Речевая грамотность (наличие/ отсутствие орфографических, пунктуационных, грамматических
и речевых ошибок) 0–5 баллов
Итог: максимальный балл 30.
Максимальный общий балл за оба задания – 50.
9 класс
1 задание: Критерии:
1. Понимание произведения как «сложно построенного смысла» (Ю.М. Лотман),
последовательное и адекватное раскрытие этого смысла в динамике, в «лабиринте сцеплений»,
через конкретные наблюдения, сделанные по тексту.
2.
Максимально 30 баллов. Шкала оценок: 0 – 10 20 30
2. Композиционная стройность работы и её стилистическая однородность. Точность формулировок,
уместность цитат и отсылок к тексту произведения.
3.
Максимально 15 баллов. Шкала оценок: 0 – 5 10 15
3. Владение теоретико-литературным понятийным аппаратом и умение использовать термины
корректно, точно и только в тех случаях, когда это необходимо, без искусственного усложнения текста
работы.
4.
Максимально 10 баллов. Шкала оценок: 0 – 3 7 10
4. Историко-литературная эрудиция, отсутствие фактических ошибок, уместность использовании
фонового материала из области культуры и литературы.
5.
Максимально 10 баллов. Шкала оценок: 0 – 3 7 10
5. Общая языковая и речевая грамотность (отсутствие речевых и грамматических ошибок). Примечание
1: сплошная проверка работы по привычным школьным критериям грамотности с полным подсчётом
ошибок не предусматривается.
Примечание 2: при наличии в работе речевых, грамматических, а также орфографических и
пунктуационных ошибок, затрудняющих чтение и понимание текста, обращающих на себя
внимание и отвлекающих от чтения среднем более трёх ошибок на страницу текста), работа по
этому критерию получает ноль баллов.
Максимально 5 баллов. Шкала оценок: 0 – 1 3 5
Итого: максимальный балл – 70 баллов
N.B. Вопросы, предложенные школьникам, не обязательны для прямого ответа; их назначение
лишь в том, чтобы направить внимание на существенные особенности проблематики и
поэтики текста. Если ученик выбрал собственный путь анализа он имел на это право, и
оценивать надо работу в целом, а не наличие в ней ответов на опорные вопросы.
2 задание: Решения и система оценивания творческого задания
Объём ответа на каждый вопрос – 5–10 предложений.
1. (12 баллов). Почему, по Вашему мнению, Цветаева сравнивает Гринёва с Пушкиным?
Согласны ли Вы с этим сопоставлением? Обоснуйте Ваш ответ.
Примерный ответ
Цветаева говорит о том, что шестнадцатилетний недоросль Гринёв не мог поступать так
благородно, достойно и нравственно, как он поступает в романе. Пушкин, может быть,
незаметно для себя передоверяет Гринёву своё самосознание зрелого человека, которому не
безразличны история и судьба своей страны и своего рода. Например, Пушкин вкладывает в уста
Гринёва ряд собственных мыслей о государственном устройстве. Сопоставляя Гринёва и
Пушкина, Цветаева ставит проблему об отношениях человека и власти. Но за этим
сопоставлением прослеживается противопоставление Пугачёва Николаю I. Самодержец не
любит Пушкина в отличие от самозванца, который Гринёва любит, то есть за те же самые черты
внутреннего облика (чувство «страстной и опасной правды»). Это афористично выражено
Цветаевой в последних предложениях первого отрывка.
Возможное обобщение
Отношение к судьбе делит пушкинских героев на два типа: персонажи, полагающиеся на судьбу
и не изменяющие своим принципам ним, помимо Гринёва и Пугачёва, относятся Моцарт,
Альбер, Дон Гуан) и персонажи, пытающиеся расчётливо обмануть судьбу (Швабрин, Германн,
Сальери, Барон,
отчасти Онегин, Борис Годунов). Пушкин не скрывает симпатии к первому типу персонажей
потому, что именно такой тип был ему философски близок.
Оцениваются:
1. Связность, доказательность и логичность изложения 0-5 баллов
2. Подкрепление своего мнения опорой на тексты Цветаевой и Пушкина 0-4 балла
3. Богатство речи и стиля 0-2 балла
4. Наличие/отсутствие орфографических, грамматических, пунктуационных ошибок 0-1 балл
2. (12 баллов). Согласны ли Вы с мнением Цветаевой о том, что Пугачёв зачаровал и Пушкина, и
Гринёва и что между Пугачёвым и Гринёвым возникло что-то похожее на отцовскую и
сыновнюю любовь? Обоснуйте Ваш ответ.
Примерный ответ
Образ Пугачёва возникает в творчестве Пушкина в 1830-х гг., когда Пушкин как историк
занимается восстанием Пугачёва, работает в архивах, беседует с современниками Пугачёва.
Итогом его трудов стала двухтомная «История Пугачёвского бунта», первоначально «История
Пугачёва» (1834). Личность бунтовщика привлекала и Пушкина-художника, и двумя годами
спустя вышел в свет роман «Капитанская дочка». В «Истории Пугачёвского бунта» Пугачёв
безобразен и отвратителен. В художественной прозе облик Пугачёва таинственен и
романтически-привлекателен, благороден и полон достоинства. Поэтому Пугачёв выступает
сначала во сне Гринёва как его символический
отец, а затем, по существу, становится им по ходу романа, не раз спасая Гринёва и Машу
Миронову. В финале, в сцене казни бунтовщика, происходит встреча Пугачёва и Гринёва, точно
отца и сына.
Оцениваются:
1. Связность, доказательность и логичность изложения 0-5 баллов
2. Подкрепление своего мнения опорой на тексты Пушкина 0-4 балла
3. Богатство речи и стиля 0-2 балла
4. Наличие/отсутствие орфографических, грамматических, пунктуационных ошибок 0-1 балл
3. (6 баллов). Какие стилистические приёмы (например, экспрессивный синтаксис) помогают
Цветаевой выразить свою мысль о динамике и текучести человеческих чувств?
Примерный ответ
Мысль о динамике и текучести человеческих чувств помогает выразить не только экспрессивный
синтаксис (частое использование синтаксического параллелизма, риторических вопросов, союзов
и частиц в начале предложения, ориентация на разговорный синтаксис). Этой же цели служит
обилие авторских знаков пунктуации, в особенности тире («Гринёв Пугачёву был благодарен и
было за что» присоединение второй части сложносочинённого предложения). Кроме
перечисленных приёмов, Цветаева часто пользуется лексическим повтором, иногда контактным
(слово «любовь» встречается в этих отрывках 10 раз, ещё чаще слова с корнем «дар»),
парономасией («самодержец –
самозванец»), звукописью. Перед нами взволнованный эмоциональный монолог, впрочем,
безупречно логически выстроенный.
Оцениваются:
1. Перечисление синтаксических приёмов 0-2 балла
2. Перечисление лексических приёмов 0-2 балла
3. Перечисление иных стилистических приёмов 0-2 балл.
Итого: максимальный балл 30.
За всю работу – 100 баллов.
Примерные ответы не могут считаться единственно верными.
10-11 класс
1 задание: Критерии:
1. Понимание произведения как «сложно построенного смысла» (Ю.М. Лотман),
последовательное и адекватное раскрытие этого смысла в динамике, в «лабиринте сцеплений»,
через конкретные наблюдения, сделанные по тексту.
Максимально 30 баллов. Шкала оценок: 0 – 10 20 30
2. Композиционная стройность работы и её стилистическая однородность. Точность формулировок,
уместность цитат и отсылок к тексту произведения.
Максимально 15 баллов. Шкала оценок: 0 – 5 10 15
3. Владение теоретико-литературным понятийным аппаратом и умение использовать термины
корректно, точно и только в тех случаях, когда это необходимо, без искусственного усложнения текста
работы.
Максимально 10 баллов. Шкала оценок: 0 – 3 7 10
4. Историко-литературная эрудиция, отсутствие фактических ошибок, уместность использовании
фонового материала из области культуры и литературы.
Максимально 10 баллов. Шкала оценок: 0 – 3 7 10
5.Общая языковая и речевая грамотность (отсутствие речевых и грамматических ошибок).
Примечание 1: сплошная проверка работы по привычным школьным критериям грамотности с полным
подсчётом ошибок не предусматривается.
Примечание 2: при наличии в работе речевых, грамматических, а также орфографических и
пунктуационных ошибок, затрудняющих чтение и понимание текста, обращающих на себя внимание и
отвлекающих от чтения среднем более трёх ошибок на страницу текста), работа по этому критерию
получает ноль баллов. Максимально 5 баллов. Шкала оценок: 0 1 3 5
Итого: максимальный балл – 70 баллов
N.B. Вопросы, предложенные школьникам, не обязательны для прямого ответа; их назначение
лишь в том, чтобы направить внимание на существенные особенности проблематики и
поэтики текста. Если ученик выбрал собственный путь анализа он имел на это право, и
оценивать надо работу в целом, а не наличие в ней ответов на опорные вопросы.
2 задание: Решения и система оценивания творческого задания
Прочитайте выдержки из статьи Д.И. Писарева о романе А.С. Пушкина «Евгений
Онегин». Согласитесь с мнением Писарева о Татьяне или опровергните его. Обоснуйте свой ответ,
свои доказательства проиллюстрируйте примерами из текста романа. Объём ответа 10−30
предложений. Оцениваются связность, доказательность, логичность, аргументация, язык и стиль,
знание текста романа, а также грамотность.
Рекомендации к ответу
Предпочтительно несогласие с мнением Д.И. Писарева в оценке Татьяны. Здесь возможны
два пути анализа текста. Первый чёткое понимание отличия литературного образа от реального
человека. Писарев относится к Татьяне как к реально существующей взбалмошной и глуповатой
барышне, игнорируя тот художественный смысл, который Пушкин вкладывает в образ своей любимой
героини. Критик предъявляет ей претензии с точки зрения обыденного сознания и своего собственного
революционно-демократического идеала.
Второй путь детальное сопоставление суждений Писарева и текста романа. Если взять
сцены, пересказанные критиком, и поместить их в реальный контекст романа, то легко убедиться, что
Писарев «передёргивает» и осмеивает то, что у Пушкина не смешно. Сарказм и сатира Писарева в
этом случае неуместны. Роман Пушкина вовсе не исчерпывается сатирическим замыслом, он гораздо
шире. Творческая эволюция приводит Пушкина к созданию «милого идеала» Татьяны, ставшей
«верным снимком du comme il faut», но сохранившей в своём нравственном облике достоинство и
честь. (Можно вспомнить и более широкий контекст произведений Пушкина 1830-х гг.: романы
«Дубровский» и «Капитанская дочка», маленькая трагедия «Каменный гость», в которых поставлена
проблема женской чести и верности.) Возможен синтез этих двух путей анализа текста.
Оцениваются:
1.Связность, доказательность и логичность изложения 0-12 баллов
2.Подкрепление своего мнения опорой на тексты Пушкина 0-8 баллов
3.Богатство речи и стиля 0-5 баллов
4. Наличие/отсутствие орфографических, грамматических, пунктуационных ошибок 0-5
баллов