Проблема воспитания и просвещения в творчестве Н.М.Карамзина


1
Комарова Наталья Алексеевна , учитель русского языка и литературы
МКОУ Патрикеевской ООШ Базарносызганского района Ульяновской
области
«Проблема воспитания и просвещения в
творчестве Н.М. Карамзина»»
Николай Михайлович Карамзин (1766-1826) сыграл огромную роль в
развитии русской культуры XIX века. Писатель, внесший большой вклад в
развитие русского языка и литературы, просветитель, журналист-новатор,
крупнейший историк, который по представлениям и современников, и
последующих поколений, открыл русскую историю для русской культуры.
«История государства Российского» (и основной её текст, и примечания) во
многом предопределили ход дальнейшего изучения прошлого России и стали
фундаментом, на котором строилась отечественная историческая наука. С
момента выхода «Истории государства Российского» Н.М. Карамзин стал
объектом самой противоречивой критики с точки зрения его идей и
концепции. В этой полемике развернулся широчайший спектр оценок
высоких и уничтожающих, восторженных и пренебрежительных,
благоговейных и взвешенных (А.С. Пушкин, В.Г. Белинский, В.А.
Жуковский, К.Н. Бестужев-Рюмин, М.Т. Каченовский, Н.А. Полевой, П.Н.
Милюков, М.П. Погодин, А.Н. Пыпин и др.). От жёсткой критики историков-
марксистов (М.Н. Покровский) до уважения и преклонения выдающихся
учёных – филологов и историков (Ю.М. Лотман, Б.М. Эйхенбаум, С.Ф.
Платонов, С.О. Шмидт и др.).
Неоднозначный характер восприятия карамзинского наследия разными
поколениями русских историков и публицистов, горячие споры вокруг него
доказывают, что в течение двух веков Н.М. Карамзин оставался и
2
продолжает быть живым явлением отечественной культуры, которое не
получило ещё полного и достаточного осмысления.
В сочинении Н.М. Карамзина естественно совмещаются философский
подход к явлениям прошлого, владение научно-исследовательской
методикой и литературные достоинства изложения, а также присутствует
убеждённость в важности нравственного воспитания историей, историко-
сравнительный подход к явлениям отечественной и зарубежной истории.
Россия рассматривается у Н.М. Карамзина как европейская страна, а
отношения России и Запада трактовались им с позиции единства
исторического пути и развития всех народов. Н.М. Карамзин следует идее
исторического прогресса, инструментом которого видит просвещение,
воспитывающее «нравственное чувство», формирующее общественное
сознание и мировоззрение народа. Основными принципами Н. М.
Карамзина в исследовании исторического процесса можно назвать: 1)
нравственно-философский подход к осмыслению и характеристике
исторических событий; 2) достоверность в их освещении; 3) современный
(актуальный) взгляд на события прошлого; 4) комплексный подход к
истории, включающий помимо освещения событий внутренней и внешней
политики, характеристику культурного развития страны.
Основной элемент историко-политической концепции Карамзина –
самодержавие (единодержавие), наиболее гибкая, по его мнению, форма
правления, призванная использовать все достижения просвещения для своего
совершенствования. Карамзин и перед обществом и перед правительством
ставил в качестве первоочередной задачи просвещение всех сословий в целях
прогрессивного развития русского государства. Непосредственным
следствием просвещения, согласно концепции Карамзина, должно стать
искоренение пороков и утверждение добродетели. В просвещении и
нравственном воспитании народа немаловажную роль играет религия.
Религиозность (набожность), по мнению Карамзина, заменяет
3
непросвещённым людям разум, наставляя их к добру и добродетельной
жизни. С успехами просвещения Карамзин связывал улучшение
благосостояния крестьян, считая, что истинное просвещение вполне
совместимо со «скромными трудами земледельца». Для этого нужно было,
по его мнению, иметь «добрых господ» и «средство просвещения».
Отправной точкой в развитии русской культуры и образования, по мнению
Карамзина, явилось создание государства Киевская Русь. Языковая общность
славянских народов получила особенно устойчивое основание с созданием
письменного славянского языка и азбуки, в которых огромную роль сыграла
византийская культура. Синтез славянской дохристианской культуры с тем
культурным пластом, который пришёл на Русь с принятием христианства из
Византии и Болгарии и способствовал приобщению страны к византийской
православной культурной традиции, а через неё – к культурам античной и
ближневосточной, создал феномен русской средневековой культуры. По
мнению Карамзина, «успехи разума и просвещения» в России были ускорены
христианской верой. Просветительскую функцию должна была выполнять
церковь, так как обучение грамоте и обучение вере воспринималось как
единый процесс, преследующий цель христианского воспитания. Данная
мысль Карамзина подтверждает ведущее значение церкви и
священнослужителей в вопросах воспитания и образования в Древней Руси и
средневековой России. Карамзин также отмечает, что церковь и монастыри
являлись в то время и центром развития науки.
Разрушительным ударом для культуры и образования Руси стало татаро-
монгольское нашествие, ставшее началом иноземного ига, длившегося
четверть тысячелетия. Русь, отрезанная татарами от Византии, а Польшей,
Литвой и Ливонией – от образованной Европы, всё больше усваивала черты
азиатских нравов. Многовековое иго наложило определённый отпечаток на
мироощущение и воспитание на Руси. В них прибавилась жестокость,
исчезло понимание ценности человеческой жизни; единственное, что
4
помогло россиянам сохранить свои традиции и духовность, по мнению
Карамзина, – это православная вера. Традиции письменности и книжности
удалось сохранить благодаря монастырям и церквям, в которых было
сосредоточено распространение грамотности в этот период. Они находились
в лучших условиях, так как были освобождены от повинностей и выплаты
дани в Орду. Карамзин отмечает, что политика ханов, притесняя народ и
князей, покровительствовала церкви и её служителям, изъявляя к ним особое
благоволение. Более того, историк считает, что возвышение духовенства,
«размножение монахов и церковных имений» явилось одним из следствий
татарского господства над Россией.
Характеризуя в целом состояние России в период от нашествия татар до
царствования Иоанна III, Карамзин выражает горькое сожаление о том, что
ранее наша страна, возвеличенная единовластием, не уступала в силе и в
гражданском образовании первейшим европейским державам: основываясь
на государственном порядке, религии, она имела наставников в
нравственном воспитании, училища, законы, торговлю, многочисленное
войско, флот, единодержавие и гражданские свободы, однако феодальная
раздробленность, междоусобные войны истощили силы государства и
задержали россиян в успехах гражданского образования. По мнению
Карамзина, покровительство властей, всеобщее употребление латинского
языка способствовало развитию науки в Европе; в России же порядок и
спокойствие, необходимые для развития просвещения и совершенствования
гражданского общества, непрестанно нарушались княжескими усобицами и
вражескими набегами. Вывод, к которому приходит историк, состоит в том,
что если бы Россия была самодержавным государством, то не уступила бы в
могуществе ни одной современной ей державе, и, вероятнее всего, спаслась
бы от монголо-татарского ига; кроме того, находясь в тесных культурных
связях с Византией, способствующих русскому просвещению, она не отстала
бы от европейских государств в гражданском образовании.
5
С правлением Ивана III, по мнению Карамзина, русское общество начинает
осознавать превосходство европейцев в науке и просвещении. Стремление
Иоанна III к сближению с Европой дало повод историкам (современникам
Карамзина) сравнивать его с Петром I, отмечая их сходство. Однако
Карамзин, соглашаясь, что оба государя без сомнения велики, считает, что
Иоанн, включив Россию в политическую систему Европы и ревностно
заимствуя достижения образованных народов, в отличие от Петра, не
намеревался вводить новые обычаи и «не пёкся о просвещении умов
науками», «оставлял вере и духовенству образовать ум и нравственность
людей». Окончательное падение Золотой Орды в этот период дало новый
толчок развитию образования на Руси, выходу из долгого невежественного
застоя. В XV в. практически во всех крупных городах Северо-Восточной
Руси восстанавливаются и расширяются монастырские школы и училища,
растёт грамотность городского населения. Собирание земель вокруг Москвы
и укрепление Московского государства в правление Василия III повлияло на
принципы, направления воспитания и образования; всё больше стала
проявляться потребность в освоении европейской культуры и
образованности. Развитие экономики, государственного аппарата,
международных связей в царствование Ивана IV Грозного, по мнению
Карамзина, усилило эту потребность.
В целом, в своём историческом труде Н.М. Карамзин подчёркивает значение
причинно-следственных связей в истории, но во многом следует
летописному принципу отбора и отображения исторических явлений,
преимущественно сосредоточивая внимание на событийных явлениях
«деяниях» государей и исторических личностей. С этих же позиций
трактуется и процесс развития образования. Наиболее значимые вехи в
истории образования приурочены к деятельности российских правителей. В
начале XIX века ещё не было трудов по истории материальной и духовной
культуры, и Карамзину приходилось извлекать информацию о состоянии и
6
развитии просвещения из ещё не изученных письменных источников, что, на
наш взгляд, значительно обогатило историю образования уникальными
фактами. Благодаря Н.М. Карамзину в науку был введён новый исторический
материал и ценные памятники древнерусской литературы. Общественно-
педагогическое развитие Н.М. Карамзин связывал преимущественно с
«событийной» историей, прежде всего, с деятельностью выдающихся
личностей, с реформами русских правителей, что, по нашему мнению,
обусловлено его политическими убеждениями.
Специфика карамзинской трактовки развития образованиязаключается в
том , что оно трактуется как обусловленный исторической традицией и
культурным наследием русского народа фактор прогрессивного развития
страны, объединяющий различные поколения.
Безусловную ценность для изучения истории образования представляют
просветительские идеи Н.М. Карамзина и его мысли о воспитании. Карамзин
связывает издание законов с развитием просвещения: «Когда умы для
лучших законов не готовы, то приготовьте их, когда же надобно для счастия
народа переменить его обычаи, то действуйте одним примером».
Просвещение нужно и для подготовки народа к новым законам и для того,
«чтобы люди умели наслаждаться и быть довольными во всяком состоянии
мудрого политического общества».
Воспитание должно быть двояким: нравственное воспитание, «общее во всех
странах», и «политическое воспитание гражданина, различное по образу
правления». Поскольку в России монархическое правление, то должно
воспитывать в гражданах «любовь к отечеству, к его учреждениям и все
свойства, нужные для их целости». Следовательно, должно «вкоренять в
человека благоговение к монарху, соединяющему в себе государственные
власти и, так сказать, образ отечества». Карамзинк политической концепции
просвещенного абсолютизма пришел трудным путем, преодолев систему
субъективистских убеждений, толкавших его на проповедь эгоистического
7
счастья. Теперь он искренне поверил в спасительность русского
самодержавия, смягченного просвещением. Оттого он активно и
самоотверженно утверждал свой политический идеал и в публицистических
статьях «Вестника Европы», и в художественных произведениях этого
времени, и позже, в «Истории государства Российского».
Воспитание историк считал стержнем просвещения и образования.
Основными составляющими воспитания в трактовке Карамзина явились:
нравственность, семья, религия, патриотизм. Кроме того, по его мнению, на
формирование молодого поколения оказывает влияние не только наука и
учебные заведения, но и, во-первых, домашнее воспитание, во-вторых,
общественная обстановка, и, в-третьих, культура (факторы воспитания).
К значимым для современной отечественной педагогики подходам к
воспитанию можно отнести:
- определение специфики женского воспитания (Карамзин считал, что его
основой является нравственность, но и разум должен обогащаться знаниями);
- необходимость патриотического воспитания (для Карамзина нет
воспитания без любви к Отечеству).
- осознание важности национального и православного воспитания и
образования в их единстве (актуальный для современный России вопрос о
соотношении национального и общечеловеческого воспитания в школе
должен обсуждаться с учетом отечественного исторического опыта в этой
области);
Культура, знание, широкое образование — для него всегда оставались одним
из основных условий народного благосостояния, и распространение их
одной из важнейших задач правительства. Карамзин решительно отличался в
этом вопросе от реакционеров его времени, открыто заявлявших, что обучать
народ опасно и вредно. Его просветительская установка связывала его с
8
лучшими традициями передовой общественной мысли XVIII столетия. Он
резко осуждал практику царского правительства в вопросах культуры,
практику министерства просвещения или «затмения». В «Вестнике Европы»
он открыл целую кампанию в защиту просвещения. Он требовал
просвещения для всего народа, считая, что добиться грамотности народа
важнее, чем давать изысканное воспитание немногим привилегированным
юношам: «учреждение сельских школ,— писал он, — несравненно полезнее
всех лицеев, будучи истинным народным учреждением, истинным
основанием государственного просвещения». Он считал также необходимым
добиваться наибольшего распространения книг в «среднем» сословии; он
считал необходимым поднять значение русской науки и уважение к ней,
считал крайне желательным, чтобы молодые дворяне занялись науками,
становились профессорами, а не только офицерами или чиновниками. Таким
образом Карамзин мечтал об осуществлении грандиозного плана
организации просвещения для всех классовобщества, всеобщего подъема
русской культуры. «Просвещение есть Палладиум благонравия» (т. е.,
другими словами, — общественного благополучия) — пишет Карамзин.
Актуальной является мысль Карамзина о необходимости усиления внимания
со стороны государства и общества к проблемам воспитания. Специфика
педагогических взглядов Н.М. Карамзина заключается, прежде всего, в том,
что он затрагивает вопрос об идеале воспитания.
Прогрессивными для своего времени, на наш взгляд, являются мысли
историка о совершенствовании образовательной системы: об учреждении
сельских школ, о создании педагогических училищ и др.; идея народности
просвещения (всесословного образования), её связи с необходимостью
государственного регулирования системы образования.
9
Библиографический список
1. Захаров Н. В. У истоков русского шекспиризма: А. П. Сумароков, М.
Н. Муравьёв, Н. М. Карамзин (Шекспировские штудии XIII). М.:
Издательство Московского гуманитарного университета, 2009.
2. Карамзин: proetcontra / Сост., вступ. ст. Л. А. Сапченко. -- СПб.: РХГА,
2006.
3. Гуковский, Г. А. Русская литература XVIII века : учеб.для вузов / Г. А.
Гуковский. М. : Аспект Пресс, 1999.
4. Лотман, Ю. М. Карамзин / Ю. М. Лотман. СПб. : Искусство-СПБ, 1997.