Подготовка к ЕГЭ по литературе 11 класс


Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме родины и в чём их произведения созвучны
стихотворению М. Цветаевой «Родина»?
Контексты: М. Лермонтов «Родина», А. Блок «Россия», А. Ахматова «Родная земля», А. Галич
«Когда я вернусь...».
Обоснования для сопоставления: любовь к Родине как основа авторской позиции; поэтизация
образа Родины; единство лирического героя (героини) и Родины; путь поэта и путь России;
трагическое разминование с отечеством; мотив «тоски по Родине»; философский подтекст;
образы-символы; средства художественной выразительности.
Вопрос: В каких произведениях русской классики нашла своё отражение тема «отцов и детей» и
в чём эти произведения перекликаются с «Тихим Доном» М. Шолохова?
Контексты: А. Пушкин «Капитанская дочка» (завет отца «Береги честь смолоду»), Н. Гоголь
«Мёртвые души» (Чичиков претворяет в жизнь завет отца «Копи копейку»), И. Тургенев «Отцы и
дети», Л. Толстой «Война и мир».
Обоснования для сопоставления: истоки характера и духовного мира центрального образа –
персонажа; конфликт между поколениями и идеологиями; «диалектика» взаимоотношений
«отцов и детей»; общечеловеческая проблематика; семейные и внесемейные связи; «частная
жизнь» и движение истории.
Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме русской истории и в чём их произведения
сопоставимы со стихотворением А. Блока «На поле Куликовом»?
Контексты: М. Лермонтов «Бородино», С. Есенин «Русь Советская», А. Ахматова «Реквием», А.
Твардовский «Василий Тёркин».
Обоснования для сопоставления: вовлечённость героев в круговорот социально-исторических
событий; высокое чувство ответственности за всё происходящее на земле; любовь к Родине; тема
исторического пути, вера в могущество России и способность к возрождению; единство
лирического героя (героини) и Родины; взаимосвязь пути поэта и пути России; историческое
осмысление современности; философия истории; взаимосвязь прошлого и настоящего России;
лирический герой (героиня): поэт, воин, патриот; исторические параллели; художественная
образность.
Вопрос: В каких произведениях русских писателей затронута тема творчества и что сближает их
с романом М. Булгакова «Мастер и Маргарита»?
Контексты: А. Пушкин «Евгений Онегин» (автор о создании своего романа), Н. Гоголь «Мёртвые
души» (лирическое отступление автора о писателе: «Счастлив писатель, который...»), С. Довлатов
«Чемодан», «Филиал».
Обоснования для сопоставления: авторская рефлексия по поводу собственного творчества;
проблема взаимоотношения художника и толпы, художника и власти; «драма непонимания;
утверждение вдохновенности и свободы творчества; проблема мастерства; творчество как особая,
«иная» реальность, не подчинённая земному бытию человека; традиция и новаторство в
творчестве; средства воплощения художественной концепции автора.
Вопрос: В каких произведениях русских писателей представлены противоречивые, мятущиеся
герои и что их сближает с Печориным из романа М. Лермонтова «Герой нашего времени»?
Контексты: Ф. Достоевский «Преступление и наказание» (Раскольников), И. Тургенев «Отцы и
дети» (Базаров), М. Шолохов «Тихий Дон» (Мелехов).
Обоснования для сопоставления: социально-философская и нравственная проблематика;
особенности конфликта (внешний – внутренний); трагический характер конфликта между
идеологиями, социальными слоями; психологизм как средство создания центрального образа –
персонажа; соотношение теоретических идей и их практического выражения; идея гармонии
бытия, всеобщего единства на фоне видимой противоречивости; человечность, гуманизм как
главный критерий оценки мыслительной и практической деятельности человека; авторская
позиция и формы её выражения.
Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме общности человека и природы и в чём их
произведения созвучны стихотворениям С. Есенина?
Контексты: М. Лермонтов «Выхожу один я на дорогу...», Ф. Тютчев «Не то, что мните вы,
природа...», А. Фет «Шёпот, робкое дыханье...», «Учись у них – у дуба, у берёзы...» и др.
Обоснования для сопоставления: натурфилософская лирика; неразрывная связь человека и
природы; одушевление природного мира (олицетворение); психологический параллелизм;
пейзаж, «древесные» мотивы.
Вопрос: В каких произведениях русских писателей отображены картины русской природы и что
сближает эти произведения с соответствующими страницами «Евгения Онегина» А. Пушкина?
Контексты: И. Тургенев «Отцы и дети», Л. Толстой «Война и мир», М. Шолохов «Тихий Дон», В.
Астафьев «Царь-рыба», В. Распутин «Прощание с Матёрой» и др.
Обоснования для сопоставления: соотнесённость природной и человеческой жизни;
психологический параллелизм; пейзаж как средство характеристики героев; социальный пейзаж;
философский пейзаж; натурфилософия; сюжетообразующая функция пейзажа; символическое
значение пейзажа.
Вопрос: В каких произведениях русской классики звучит тема человека на войне и что сближает
эти произведения с романом Л. Толстого «Война и мир»?
Контексты: В. Быков «Сотников», В. Гроссман «Жизнь и судьбы», М. Шолохов «Судьба человека»,
В. Кондратьев «Сашка» и др.
Обоснования для сопоставления: изображение войны как человеческой трагедии; проблема
нравственного выбора; психологизм; деромантизация, преодоление парадного представления о
войне и воинском подвиге, антиэстетизм; гуманизм; патриотизм.
Вопрос: В каких произведениях русских писателей сатирически отображены нравы дворян и что
сближает их с пьесой Д. Фонвизина «Недоросль»?
Контексты: Н. Гоголь «Мёртвые души», М. Салтыков-Щедрин «Повесть о том, как один мужик двух
генералов прокормил», Н. Некрасов «Кому на Руси жить хорошо».
Обоснования для сопоставления: изображение невежества и паразитизма правящих классов;
контраст между «живыми» и «мёртвыми душами»; тема обнищания человеческой души;
авторская позиция (обличение); средства сатирической типизации («говорящие» фамилии,
гипербола, гротеск, элементы фантастики).
Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме творчества и в чём их произведения созвучны
стихотворению Б. Пастернака «Быть знаменитым некрасиво...»?
Контексты: О. Мандельштам «Батюшков», А. Ахматова «Творчество», «Мне ни к чему одические
рати...», В. Маяковский «Вступление к поэме «Во весь голос...».
Обоснования для сопоставления: размышление о судьбе и назначении поэта; преемственность
художественного опыта; взаимоотношения поэта и времени; трагический жребий поэта; поиск
своего пути; метафоричность восприятия окружающего мира; поэзия как «новое» рождение
действительности в слове, образе, метафоре; высокое предназначение поэта, взявшего на себя
ответственность за судьбы мира в эпоху трагических потрясений; «привязанность» к эпохе и
независимость жизненной позиции; поэтизация окружающего мира; средства художественной
выразительности.
Вопрос: Кто из русских писателей обращался к теме дружбы и что сближает их произведения со
стихотворением А. Пушкина «И.И. Пущину»?
Контексты: Л. Толстой «Война и мир» (Безухов – Болконский), И. Гончаров «Обломов» (Обломов –
Штольц); Б. Окуджава «Возьмёмся за руки, друзья...», В. Высоцкий «Если друг оказался вдруг...».
Обоснования для сопоставления: нравственная проблематика; поэтизация дружбы как духовного
единения, товарищества, братства; мотив дружеского «пира»; единство личных и гражданских
мотивов; дружба как способ преодоления личных и мировых «катастроф»; способность дружбы
(как и любви) воскрешать «и вдохновенье, и жизнь, и слёзы, и любовь»; утверждение
общечеловеческих ценностей как основа авторской позиции.
Вопрос: В каких произведениях русских писателей отображены нравы чиновников и что
сближает эти произведения с пьесой Н. Гоголя «Ревизор»?
Контексты: А. Пушкин «Капитанская дочка», М. Салтыков-Щедрин «История одного города», В.
Маяковский «Прозаседавшиеся», М. Булгаков «Мастер и Маргарита».
Обоснования для сопоставления: механистичность, «формализованность» поведения чиновников
(оренбургские чиновники в повести «Капитанская дочка»); несовместимость идеи
государственности и идеи человечности; бюрократизм; нарушение нравственных законов;
средства сатирической типизации (М. Салтыков-Щедрин, В. Маяковский, М. Булгаков): гипербола,
гротеск, фантастика.
Вопрос: В творчестве каких писателей затрагивалась проблема «хамелеонства» и в чём их
произведения можно сопоставить с «Хамелеоном» А. Чехова?
Контексты:
А. Грибоедов «Горе от ума» (рассказ о дяде Фамусова Максиме Петровиче, который сумел
обратить абсолютно проигрышную ситуацию («…упал, да так, что чуть затылка не пришиб») в
выигрышную для себя, нарочно упав ещё дважды и получив за это «хамелеонство» компенсацию
в виде особого расположения развеселившейся императрицы);
Н. Гоголь «Ревизор» («хамелеонство» проявляется в поведении чиновников: то, что социально
выше, возбуждает подобострастие и безотчётный страх; страх чиновников перед ревизором
организует ход событий в комедии);
А. Островский «Гроза» (лицемерие и ханжество Кабанихи» «нищих оделяет, а домашних заела
совсем»; прикрываясь религией и заботой о других, подавляет волю; движима страхом потерять
свою власть над окружающими).
Обоснования для сопоставления: «хамелеонство» как способ и форма существования человека,
готового постоянно, в угоду обстоятельствам, менять свои взгляды на прямо противоположные;
почтительность и подобострастие по отношению к вышестоящим персонам; чинопочитание;
страшная сила застывших норм и представлений, побуждающих человека мыслить и поступать по
стандарту; авторское развенчание ложных представлений; авторская позиция.
Вопрос: Кто из русских писателей изображал героев-предпринимателей?
Контексты: Н. Гоголь «Мёртвые души» (Чичиков), И. Гончаров «Обломов» (Штольц), А. Чехов
«Вишнёвый сад» (Лопахин), Л. Толстой «Война и мир» (Берг).
Обоснования для сопоставления: при всём различии, в характерах названных персонажей можно
выделить черты сходства: движение к цели, деловитость, практическая энергия; рассудочность,
эгоизм, отсутствие «равновесия практических сторон с тонкими потребностями духа»; отсутствие
общественного идеала; замкнутость на собственных интересах. Авторское стремление «показать
физиономию общества», поиски «героя времени»; анализ существующих форм жизни; авторская
«тоска» по гармонической, соединяющей духовную и практическую энергию личности, у которой
«ум и сердце вместе».
Вопрос: В каких произведениях русской классики изображены герои, подобные князю Андрею
и Пьеру, и что сближает их с героями «Войны и мира»?
Контексты: А. Пушкин «Евгений Онегин», И. Тургенев «Отцы и дети» (Базаров), Ф. Достоевский
«Преступление и наказание» (Раскольников).
Обоснования для сопоставления: главные герои герои «пути»; персонажи – самоценные
личности; индивидуальное самоутверждение человека губительно для его личности; «мир
романов Достоевского и Толстого <…> строится на взаимонаправленном движении и
заинтересованности друг в друге личности и народа» (В. Недзвецкий); поиск ответов на «вечные
вопросы»; эволюция; «авторитет» Наполеона для Онегина, Болконского и Раскольникова;
движение к «живой жизни»; своеобразие психологизма; любовь в жизни героев; соотношение
теории и «живой жизни»; слияние различных характеров в общенациональном типе; приёмы и
средства раскрытия центральных образов-персонажей.
Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме личности и эпохи и в чём их произведения
сопоставимы со стихотворением М. Лермонтова «Монолог»?
Контексты: Ф. Тютчев «Наш век», О. Мандельштам «За гремучую доблесть грядущих веков…», С.
Есенин «Русь Советская», А. Ахматова «Реквием», В. Маяковский «Я хочу быть понят моей
страной…».
Обоснования для сопоставления: проблема взаимоотношений с современностью; враждебность
поэта и века; мотив «обманутых ожиданий»; невозможность реализовать свой талант в
существующих условиях; «нераздельность и неслиянность»; ощущение лирическим героем
собственной чуждости тому, с чем прежде он чувствовал неразрывную связь; трагедия
человеческого существования в наш век».
Вопрос: Кто из русских писателей обращался к теме «маленького человека»?
Контексты: А. Пушкин «Медный всадник» (Евгений) и «Станционный смотритель» (Самсон Вырин),
М. Лермонтов «Герой нашего времени» (Максим Максимыч), Н. Гоголь «Шинель» (Акакий
Акакиевич Башмачкин), Ф. Достоевский «Преступление и наказание» (Семён Мармеладов).
Обоснования для сопоставления: писатели обращаются к создания одного и того же типа
проблемного героя – «маленького человека» (социально обиженного, униженного обществом,
раздавленного нищетой, оскорблённого); изображение внутреннего мира «маленького
человека»; гуманизм как основа авторской позиции («…и милость к падшим призывал…»).
Вопрос: Кто из русских писателей обращался к теме дуэли?
Контексты: А. Пушкин «Выстрел» и «Евгений Онегин», М. Лермонтов «Герой нашего времени», И.
Тургенев «Отцы и дети», А. Чехов «Дуэль», А. Куприн «Поединок».
Обоснования для сопоставления: тема дуэли интересна писателям прежде всего тем, что
позволяет ему создать экстремальную ситуацию, в которой наиболее полно раскрываются
социальный конфликт и характер героя; дуэль как поединок непохожих характеров и как
поединок идей; психологический анализ личности героя, прошедшего испытание дуэлью.
Вопрос: Кто из русских поэтов обращался к теме любви?
Контексты: А. Пушкин «Я Вас любил…», «К***» («Я помню чудное мгновенье…»), «На холмах
Грузии…»; Ф. Тютчев «К.Б.» («Я встретил вас – и всё былое…»); Н. Некрасов «Прости»; А. Блок «О
доблестях, о подвигах, о славе…»; В. Маяковский «Лиличка!», О. Мандельштам «Бессонница.
Гомер. Тугие паруса…».
Обоснования для сопоставления: любовь как предмет высокой поэзии; психологическая правда
любовных переживаний; представление о женщине как об источнике красоты, гармонии,
вдохновения, неизъяснимых наслаждений; благодарность женщине за любовь; любовь как
символ духовного возрождения; поэтизация образа возлюбленной; любовь как движущая жизнью
сила («…всё движется любовью…»).
Вопрос: В каких стихотворениях русских поэтов тема любви звучит трагически?
Контексты: М. Лермонтов «Нет, не тебя так пылко я люблю…», Ф. Тютчев «О, как убийственно мы
любим…», Н. Некрасов «Я не люблю иронии твоей…», А. Ахматова «Песня последней встречи».
Обоснования для сопоставления: любовь как драма; «поединок» двух индивидуальностей;
«поединок роковой»; недолговечность счастья; любовь как страдание, «приговор судьбы», драма
непонимания; мотив разлуки, расставания, «последней встречи»; «блаженство и безнадежность»;
способы раскрытия драматических переживаний человека в любовной лирике.
Вопрос: Кто из русских поэтов связывал изображение природы с любовными мотивами и в чём
эти произведения созвучны стихотворению Б. Пастернака «Никого не будет в доме…»?
Контексты: А. Фет «Шёпот, робкое дыханье…», С. Есенин «Не бродить, не мять в кустах
багряных…», А. Ахматова «Песня последней встречи».
Обоснования для сопоставления: взаимодействие деталей пейзажа и любовных переживаний;
любовь – продолжение жизни природы; психологическая функция пейзажных зарисовок;
«природность» образа женщины; психологический параллелизм; одушевление предметов
окружающего мира; художественная деталь; поэтизация «непоэтических» образов, бытовых
деталей и подробностей.
Вопрос: Кто из русских писателей обращался к теме «недорослей» и в чём заключается сходство
их изображения?
Контексты: Д. Фонвизин «Недоросль», А. Пушкин «Капитанская дочка», И. Гончаров «Обломов»
(сон Обломова).
Обоснования для сопоставления: изображение дворянской семьи; знаки дворянской культуры;
особенности воспитания (юный Петруша Гринёв, подобно Митрофанушке, гоняет по крышам
голубей; бывший французский парикмахер и прусский солдат приезжают в Россию
«учительствовать» и пр.).
Имя Митрофанушки стало нарицательным (так называют молодых людей, ничего не знающих и
ничего не желающих знать и делать). «Недоросль» Петруша Гринёв оказывается носителем
лучших традиций дворянской культуры – чувства собственного достоинства, чести, верности.
Рисуя ушедшее детство Обломова, автор, с одной стороны, поднимается до лиризма, а с другой –
резко критикует, доходя до сатиры, отмечая отсутствие у Обломовых духовной жизни, которую им
заменяет мир сказки, легенды, мифа.
Вопрос: В каких произведениях русской классики город становится предметом
художественного изображения?
Контексты: А. Пушкин «Медный всадник», Н. Гоголь «Шинель» (Петербург), Ф. Достоевский
«Преступление и наказание», А. Островский «Гроза» (Калинов), М. Булгаков «Мастер и
Маргарита» (Ершалаим, Москва).
Обоснования для сопоставления:
а) Петербург – «мёртвый», «самый фантастический город», наделённый мрачной мистической
силой, угнетающий личность. Парадный Петербург контрастирует с его изнаночной стороной. Этот
город – особое духовное пространство, где всё приобретает символическое и психологическое
значение.
б) Петербург Гоголя – это мир невероятных происшествий, абсурда, будничной фантастики.
в) Вымышленный город Калинов («Гроза» Островского) изображён подробно и многосторонне.
Калинов противоречив. С одной стороны – это прекрасное место на берегу Волги. С другой –
жизнь в городе, где господствуют «жестокие нравы», ужасна. Красоту природы хозяева города
подчинить себе не способны.
г) Москва 20-х гг. город, где происходят плутовские похождения Воланда и его свиты,
прибывших с «ревизией» нового мира.
Город в произведениях русских писателей – не фон, на котором разворачивается действие, а один
из героев романа; самостоятельный художественный образ. Город – метонимия государства;
пространственный образ, имеющий символическое значение.
Вопрос: Почему Д. Фонвизин так много места в комедии «Недоросль» уделяет рассуждениям о
«великом государе» и какие русские писатели пытались создать образ идеального правителя на
страницах своих произведений?
Контексты: М. Ломоносов «Ода на день восшествия на престол императрицы Елизаветы
Петровны», Г. Державин «Фелица», А. Пушкин «Капитанская дочка», «Стансы».
Обоснования для сопоставления: Русские классицисты, видное место среди которых занимает Д.
Фонвизин, видели одной из главных целей литературы просветительскую. Просвещать, они
считали, нужно не только народ, но и правителей. Только тогда общество достигнет
благоденствия и люди будут счастливы, когда во главе государства встанет властитель,
соблюдающий нравственные законы, просвещённый монарх.
Писатели-классицисты преподносили урок государям, создавая образ идеального правителя и
предлагая реальному монарху следовать его примеру. Среди добродетелей, которые, по мнению
просветителей, необходимы государю и дворянину, можно назвать патриотизм, честную службу
во благо отечества, гуманизм. Обо всём этом рассказывает в комедии «Недоросль» Стародум
персонаж, выступающий в амплуа резонёра, т.е. героя, выражающего мысли автора.
М. Ломоносов в «Оде на день восшествия на престол императрицы Елизаветы Петровны» создаёт
образ идеального правителя. Поэт отдаёт себе отчёт в том, что «дщерь Петра» далека от образца
просвещённого монарха. Однако, воспевая добродетели императрицы мудрую политику,
позволившую прекратить войну, поощрение и развитие наук, – Ломоносов тем самым призывает
реальную Елизавету следовать её идеальному образцу.
Образ просвещённой монархини находим и в оде Г. Державина «Фелица», где автор рисует идеал
государыни, которая демонстрирует своим поведением простоту, скромность, честное служение
Отечеству, справедливость.
Тему «идеального монарха» продолжил в русской литературе А. Пушкин. В его повести
«Капитанская дочка» два правителя: крестьянский царь Пугачёв и императрица Екатерина II. Оба
проявляют милосердие по отношению к своим подданным Маше Мироновой и Петру Гринёву.
Именно милосердие, по мнению Пушкина, должно быть одной из главных добродетелей
просвещённого монарха. К милосердию призывал поэт Николая I в «Стансах», намекая на
помилование декабристов.