Конспект урока "Андрей Платонов. «В прекрасном и яростном мире»" 6 класс


1
Тема: Андрей Платонов. «В прекрасном и яростном мире».
Урок – дискуссия
Учитель: Обухова Ольга Николаевна
Цель:
- формирование и развитие умения слушать и слышать собеседника;
- формирование умения отстаивать свою точку зрения, приводить аргументы, оценивать
собственную позицию.
Методы и приёмы:
- аналитические;
- практические (работа с текстом);
- создание проблемных ситуаций;
- синквейн.
Оборудование:
- слайдовая презентация;
- памятка «Правила ведения дискуссии»;
- карточки с вопросами перекрёстной дискуссии;
- карточки с вопросами для экспертов;
- текст рассказа «В прекрасном и яростном мире».
Проблема:
«Что Платонов ставит выше – сердце или разум?»
Надо относиться к людям по-отцовски.
А.Платонов
Ход урока:
1. Постановка проблемы.
На предыдущем уроке мы познакомились с рассказом Андрея Платонова «В прекрасном
и яростном мире». Сегодня у нас урок – дискуссия, в ходе которого мы постараемся
ответить на вопрос «Что ставит Платонов выше – сердце или разум?»
2. Распределение ролей.
Вы разделены на три группы. Первая группа должна выдвигать аргументы,
утверждающие положительный ответ на вопрос, вторая опровергающие их утверждения.
Третья группа это наши эксперты. Они ответят на вопросы, поставленные перед ними,
в конце нашей дискуссии. Вопросы и задания записаны в «Карте эксперта», они перед вами.
Хочу обратить внимание на карточки с правилами ведения дискуссии («Урок – дискуссия»).
Они вам знакомы, но хочу особо обратить ваше внимание на три пункта, которые выделены
«жирным» шрифтом. (На доске три правила) Время нашей дискуссии ограничено, поэтому
мы поручим следить за регламентом… На обсуждение каждого вопроса отводится не более
трёх минут. Теперь приступим.
3. Дискуссия.
Мы знаем, что «В Толубеевском депо лучшим паровозным машинистом считался
Александр Васильевич Мальцев. Ему было лет тридцать, но он уже имел
квалификацию машиниста первого класса… …Вёл состав с отважной уверенностью
великого мастера, с сосредоточенностью вдохновенного артиста, вобравшего весь мир
в своё внутреннее переживание и поэтому властвующего над ним».
2
- А что вы можете сказать о его взаимоотношениях с товарищами по работе? Какие
доводы для доказательства приводит автор?
(Относился ко мне… отчуждённо и постоянно проверял на стоянках пресс-маслёнки,
затяжку болтов… …он ко мне всегда относился без внимания и заботы. В отношении
Мальцева к членам бригады ощутимо недоверие. Несмотря на то, что и помощник Костя,
и смазчик-кочегар трудились «с полным усердием», Мальцев «постоянно проверял
на стоянках пресс-маслёнки, затяжку болтов в дышловых узлах…». Понять причину
«дублирующих» действий Мальцева нетрудно: как бригадир, он несёт полную
ответственность за возможные поломки в пути. Вдобавок он любит, действительно
любит машину и потому хочет собственноручно ощупать каждый винтик, чтобы
убедиться в исправности механизма. Но есть и оборотная сторона: налицо некий
профессиональный эгоизм, высокомерие по отношению к окружающим. Он чувствовал своё
превосходство над коллегами. Мальцев никому не стремился передать своё мастерство.
«Он скучал от своего таланта, как от одиночества»).
- Как вы считаете, легко работать рядом с таким человеком? Почему?
(Как у высококвалифицированного специалиста, у Мальцева хорошо бы перенять
техническую грамотность, трудовой энтузиазм, ответственное отношение к своим
обязанностям. С другой стороны, не очень приятно, если тебе постоянно не доверяют,
считают работником «второго сорта». Помощники у такого машиниста лишены
возможности профессионального роста).
- Как вы считаете, почему из троих героев рассказа, переживших грозу, ослеп именно
Мальцев?
(Потому что он личность неординарная, уверенная в себе. Именно он бросил вызов
стихии. Герой всецело охвачен азартом состязательной борьбы со стихией. В гордыне
своей «маленький» земной человек возвысился до того, что считает себя вправе
если не повелевать природой, то, по крайней мере, «играть на равных» с нею).
- Помощник Мальцева сказал: «… Я был ожесточён против роковых сил, случайно
и равнодушно уничтожающих человека; я почувствовал тайный и неуловимый расчёт
этих сил в том, что губили именно Мальцева, а, скажем, не меня. Я понимал,
что в природе не существует такого расчёта в нашем человеческом, математическом
смысле, но я видел, что происходятфакты, доказывающие существование враждебных
для человеческой жизни обстоятельств, и эти губительные силы сокрушают
избранных, возвышенных людей».
- Согласны ли вы, что «гибельные силы сокрушают избранных, возвышенных
людей»?
(Скорее всего, потому что Мальцев отдалился от людей в своём высоком
профессионализме, утратил любовь к ближним, остался один).
- Почему рассказ называется не «Прозрение Мальцева», а «В прекрасном
и яростном мире»? Почему в названии соединены такие противоположные по смыслу
слова?
(Человек живёт в прекрасном и яростном мире, где его подстерегают всякие
неожиданности. Чтобы прожить в таком мире достойно, нужна огромная любовь
к жизни, миру. Нужно делать этот мир добрее, лучше, необходимо стремиться
к духовному единению с людьми. Окружающий мир остаётся не ручным, а «яростным»,
напряжённым, загадочным, тревожным, заманчивым и поэтому человек должен укрепить
своё чувство единства с другими людьми).
- А что или кто может помочь преодолеть чувство одиночества, сиротства в этом
прекрасном и яростном мире?
3
Чаще всего мы надеемся на плечо друга, а для главного героя рассказа таким «плечом»
оказался его помощник Костя. Он не согласился с решением суда: «Я решил не сдаваться,
потому что чувствовал в себе нечто такое, чего не могло быть во внешних силах
природы и в нашей судьбе, я чувствовал свою особенность человека». И я пришёл
в ожесточение и решил воспротивиться, сам ещё не зная, как это нужно сделать».
- Что руководило поступками помощника Кости, что заставило его не сдаваться
сердце или разум?
- Как вы считаете, что важнее в решении жизненных ситуаций сердце или разум?
- А какова позиция А.Платонова, что он ставит выше – разум или сердце?
Сегодняшняя наша дискуссия показала, что у каждого из вас своё видение, своё личное
отношение к проблеме. Это и есть интепретация произведения. Значит, вы имеете право
на любую точку зрения. Любить, ненавидеть, оправдывать, жалеть только ваше дело,
и ничьё больше. Сегодня вы высказывались с той позиции, которая вам была поручена.
Каждый человек по-разному «переживает» прочитанное. Главное читать, думать,
осмыслять и аргументировать.
4. Рефлексия.
Теперь, я думаю, настало время дать слово нашим экспертам.
- Какой вопрос, на ваш взгляд, самый интересный?
- Чьё выступление, аргументы показались вам убедительными? (логика, эмоциональность)
- Как вы понимаете эпиграф урока?
- Представьте личностную оценку прочитанного рассказа в форме синквейна.
Мир
Прекрасный, яростный
Радует, печалит, тревожит
Нужно помогать друг другу
Жизнь
5. Оценка работы учащихся на уроке.
6. Домашнее задание: Написать сочинение миниатюру на тему: «Проблема
взаимопомощи в современном мире».
4
Аргументы ЗА
Вопросы дискуссии
Аргументы ПРОТИВ
- Что вы можете сказать о его
взаимоотношениях с
товарищами по работе?
- Как вы считаете, легко
работать рядом с таким
человеком? Почему?
- Как вы считаете, почему из
троих героев рассказа,
переживших грозу, ослеп
именно Мальцев? Согласны
ли вы, что «гибельные силы
сокрушают избранных,
возвышенных людей»?
- Почему рассказ называется
не «Прозрение Мальцева», а
«В прекрасном и яростном
мире»? Обратите внимание,
автор не ставит
противительный союз «НО».
- А что или кто может
помочь преодолеть чувство
одиночества, сиротства в
этом прекрасном и яростном
мире?
- Как вы считаете, следует ли
«бороться, искать… и не
сдаваться», несмотря
на невзгоды, или всё-таки
лучше уступить
обстоятельствам?
- Что, по вашему,
заставляет человека
не сдаваться разум или
сердце?
- А какова позиция
А.Платонова, что он ставит
выше?
5
Карта эксперта
Ваша задача: смотреть, анализировать, ответить на вопросы и выполнить задание.
- Какой вопрос, на ваш взгляд, самый интересный?
- Как вы понимаете эпиграф урока: «Надо относиться к людям по-отцовски»?
- Представьте личностную оценку прочитанного рассказа в форме синквейна.