Методическая разработка урока "Складывание государства у восточных славян в VII-IX веках" 10 класс




ГБОУ гимназия г.Сызрани
Методическая разработка
Тема: «Складывание государства
у восточных славян в VII-IX веках»
(урок истории в 10 классе)
Выполнила учитель истории и обществознания
высшей квалификации:
Казаченко Ирина Александровна
г.Сызрань 2012 год
План урока истории в 10 (4) классе ОУ Гимназии г.Сызрани
Дата проведения 20 октября 2011 г.
Учитель истории и обществознания Казаченко Ирина Александровна
Тема урока: «Складывание государства у восточных славян в VII IX веках»
Цель и задачи урока:
Изучить причины и факторы возникновения русской государственности;
проанализировать «норманнскую теорию» и её роль в русской истории;
выявить главные направления внешнеполитической деятельности до конца IX века.
Развивать
умение работать в группе,
умение работать с историческим документом,
навык отбора исторических аргументов для обоснования собственной точки
зрения,
умение выполнять задание части С формата ЕГЭ на выявление общего и
различного в историческом явлении.
Воспитывать интерес к историческому прошлому своего народа и государства.
Ход урока:
1 этап: Постановка проблемы
Учитель сообщает: Происхождение русской государственности и самого названия
Русь едва ли не самая древняя и наиболее популярная тема в отечественной
исторической мысли. Вокруг сказания Нестора историки сломали немало копий .
Существует обоснованное мнение о том, что существует научное мнение о
том, что государственность формируется в результате развития общественных
отношений внутри страны.
Задание: 1. Какие другие мнения о формировании государственности у восточных
славян Вам известны?
2.Когда и в связи с какими историческими событиями появляются две теории
возникновения государства у славян?
Проблема исследования: В чем состоит сущность теорий происхождений
государственности на Руси?
2 этап. Исследование проблемы
А. Аналитическая работа с текстом в группах.
Исследование теорий происхождения Древнерусского государства у восточных
славян.
Определение общего и различного в двух названных теориях.
Изучение различных объяснений происхождение название Русь
Б. Интерактивная игра «Аналитики».
Две группы учащихся работают над анализом аргументов норманистов и
антинорманистов по предложенным учителем сравнительным линиям.
В. Определение общих точек зрения в двух теориях.
Г. Заполнение итоговой таблицы по формату задание части С ЕГЭ.
Общее
1.Опираются на общий исторический источник XII века «Повесть временных лет»
Нестора. Летопись 862 года.
2.Призвание иноземных правителей было типичным для средневековых
государств.
3.Не отрицается организаторская роль завоевателей варягов.
Различное
Линии сравнения
Антинорманская теория
Норманнская теория
1.Предпосылки к
образованию
Древнерусского
государства
2.Кто такие варяги?
3.Происхождение слова
«Русь»
4.Наличие государства в
Скандинавии у норманнов
к 862 году.
1.
2.
3
4
1.
2
3
4
Д.Работа с датами и терминами. Игра «Снежный ком»
Е.Мини-тест на два варианта.
Домашнее задание
1.§ 3
2.Повторить военные походы русских князей. Заполнить таблицу на стр.53
3 этап. Рефлексия. Шляпа размышлений и пожеланий.
Раздаточные материалы.
Норма
́
ннская тео
́
рия (норманизм) направление в историографии, развивающее
концепцию того, что народ-племя русь происходит из Скандинавии периода
экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами.
Сторонники норманизма относят норманнов (варягов скандинавского
происхождения) к основателям первых государств восточных славян
Новгородской, а затем Киевской Руси. Фактически это следование
историографической концепции Повести временных лет (начало XII века),
дополненное идентификацией летописных варягов как скандинавов-норманнов.
Вокруг этнической идентификации разгорелись основные споры, усиленные
политической идеологизацией исторического вопроса.
История норманизма и антинорманизма
Норманская теория была сформулирована в 1-й половине XVIII века при Анне
Иоанновне немецким историком в Российской Академии наук Г. Байером (1694
1738), позднее Г. Миллером и А. Л. Шлёцером.
Против норманской теории, усмотрев в ней тезис об отсталости славян и их
неготовности к образованию государства, активно выступил М. В. Ломоносов, к
которому в XIX веке присоединились Д. И. Иловайский и др. (предлагая иную, не
скандинавскую идентификацию варягов). Ломоносов, в частности, утверждал, что
Рюрик был родом из полабских славян, которые имели династические связи с
князьями ильменских словен (этим и было обусловлено его приглашение на
княжение). К слабости первых антинорманистов следует отнести их версии,
основанные в основном на логике и интуиции, но не поддержанные историческими
свидетельствами.
Один из первых русских историков середины XVIII века В. Н. Татищев, исследовав
«варяжский вопрос», не пришел к определённому выводу относительно этнической
принадлежности призванных на Русь варягов, но предпринял попытку
объединения противоположных воззрений. По его мнению, основанному на так
называемой Иоакимовской летописи, варяг Рюрик происходил от норманского
князя, правящего в Финляндии, и дочери славянского старейшины Гостомысла.
Норманскую версию приняли Н. М. Карамзин, за ним М. П. Погодин и другие
русские историки XIX века.
В XIX веке, благодаря трудам учёных-ориенталистов, появились первые
свидетельства, противоречащие скандинавской идентичности ранних русов. В то
же время вопрос стремительно политизировался в связи с процессами, приведшими
к объединению Германии. В немецкой философии появился тезис об
«исторических» и «неисторических» народах, разделяемых по способности к
созданию государства. Славян, в которых немцы видели противников объединения
Германии, отнесли к неисторическим народам, используя в качестве обоснования
норманизм. Как ответная реакция, в России активно стало развиваться
«славянское» направление.
Ряд противников норманской теории (антинорманисты) признавали, что в основе
легенды лежит реальный исторический факт вокняжения в Новгороде скандинава
Рюрика, приглашенного в славянское государство как военного наемника. Заслуга
Рюрика заключается, согласно учению антинорманистов, не в создании
государства Русь, а в том, что он только положил начало первой правящей
династии на Руси Рюриковичей. Но сами варяги вскоре ославянились (уже внук
Рюрика носил славянское имя Святослав) и не оказали заметного влияния на
развитие социально-экономических и политических процессов у славян.
История норманизма в советское время
В 1930-х годах советская историография, после некоторого перерыва, вернулась к
норманнской проблеме на государственном уровне. Политическое противостояние
с гитлеровской Германией заставило руководство СССР вмешаться в исторический
спор с идеологических позиций. Основным аргументом был признан тезис одного
из основоположников марксизма Ф. Энгельса о том, что «государство не может
быть навязано извне», дополненный официально пропагандируемой в то время
псевдонаучной автохтонистской теорией лингвиста Н. Я. Марра, отрицавшей
миграции и объясняющей эволюцию языка и этногенез с классовой точки зрения.
Идеологической установкой для советских историков стало доказательство тезиса
о славянской этнической принадлежности племени «русь». Характерные выдержки
из публичной лекции доктора исторических наук Мавродина, прочитанной в 1949
году, отражают состояние дел в советской историографии сталинского периода:
«Естественно, что ученые“ прислужники мировой реакции стремятся во что бы то
ни стало опорочить, очернить историческое прошлое русского народа, принизить
значение русской культуры на всех этапах ее развития. Они же „отказывают“
русскому народу в инициативе создания своего государства.
Этих примеров вполне достаточно, чтобы прийти к выводу о том, что тысячелетней
давности предание о „призвании варягов“ Рюрика, Синеуса и Трувора „из-за моря“,
которое давным давно следовало сдать в архив вместе с преданием об Адаме, Еве и
змие-искусителе, всемирном потопе, Ное и его сыновьях, возрождается
зарубежными буржуазными историками для того, чтобы послужить орудием в
борьбе реакционных кругов с нашим мировоззрением, нашей идеологией.
Советская историческая наука, следуя указаниям Маркса, Энгельса, Ленина,
Сталина, положив в основу замечания товарищей Сталина, Кирова и Жданова на
„Конспект учебника по Истории СССР“, разработала теорию о дофеодальном
периоде, как периоде зарождения феодализма, и о варварском государстве,
возникаюшем в это время, и приложила эту теорию к конкретным материалам
истории русского государства. Таким образом уже в теоретических построениях
основоположников марксизма-ленинизма нет и не может быть места норманнам
как создателям государства среди „диких“ восточно-славянских племен.»
Академик Б. А. Рыбаков многие годы представлял советский антинорманизм. С
1940-х гг. этот историк и археолог отождествял русов и славян, помещая первое
древнеславянское государство, предшественника Киевской Руси, в лесостепь
Среднего Поднепровья.
В 1960-е годы «норманисты» вернули позиции, признавая существования
славянского протогосударства во главе с русью до прихода Рюрика. Однако споры
разгорелись в этнической принадлежности руси и локализации этого государства,
получившего условное название Русский каганат. Востоковед А. П. Новосельцев
склонялся к северному расположению Русского каганата, в то время как археологи
(М. И. Артамонов, В. В. Седов) помещали каганат на юге, в районе от Среднего
Поднепровья до Дона. Не отрицая влияния норманнов на севере, они всё же
выводят этноним Русь из иранских корней[источник не указан 59 дней.
Аргументы норманистов
Древнерусские летописи
В 862 г. для прекращения междоусобиц племена восточных славян (кривичи и
ильменские словене) и финно-угров (весь и чудь) обратились к варягам-русь с
предложением занять княжеский престол (см. статью Русь, Русь (народ) и Рюрик).
Откуда призвали варягов, летописи не сообщают. Можно примерно локализовать
местожительство руси на побережье Балтийского моря («из-за моря», «путь к
варягам по Двине»). Кроме того, варяги-русь ставятся в один ряд с скандинавскими
народами: шведами, норманнами орвежцами), англами (датчанами) и готами
(жители о. Готланд совр. шведы):
«И сказали себе [словене]: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил
по праву“. И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как
другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы,
вот так и эти.»
Более поздние летописи заменяют термин варяги псевдоэтнонимом «немцы»,
объединяющем германские и скандинавские народы.
Летописи оставили в древнерусской транскрипции список имён варягов-руси о
944 года), большинство отчётливой древнегерманской или скандинавской[3]
этимологии. В летописи упоминаются следующие князья и послы в Византию в
912 году: Рюрик (Rorik), Аскольд, Дир, Олег (Helgi), Игорь (Ingwar), Карлы,
Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву,
Труан, Лидул, Фост, Стемид. Первые имена со славянскими или иными корнями
появляются лишь в списке договора 944 года.
Письменные свидетельства современников
Письменные свидетельства современников о руси перечислены в статье Русь
(народ). Византийские и западноевропейские авторы идентифицируют русь как
шведов (Бертинские анналы, 839 г.), норманов или франков. За редким
исключением арабо-персидские авторы описывают русов отдельно от славян,
помещая первых вблизи или среди славян.
Важнейшим аргументом норманской теории является сочинение Константина
Багрянородного «Об управлении империей» (949 г.), где приводятся названия
днепровских порогов на двух языках: росском и славянском, и толкование
названий на греческом.
Археологические свидетельства
См. Рюриково городище: «При археологических исследованиях слоев IX-X веков
обнаружено значительное количество находок военного снаряжения и одежды
викингов, обнаружены берестяные грамоты, множество свинцовых княжеских
печатей, арабских, византийских и западноевропейских монет (в том числе три
клада дирхемов), стеклянные, сердоликовые и хрустальные бусы, грецкие орехи,
предметы скандинавских и общебалтийских типов (равноплечные,
скорлупообразные и кольцевидные фибулы, железные гривны с молоточками Тора,
бронзовые подвески с руническими надписями, серебряная фигурка Валькирии и
др.), части весов, весовые гирьки.»