Конспект урока "Петр I. Чудо или чудовище?"


Тема урока: «ПетрI чудо или чудовище»
Цели:
Предметная: формирование навыков самостоятельного мышления,
критического восприятия основных интерпретаций эпохи Петра и его
преобразований через организацию самостоятельной работы по изучению
документов историков.
Методологическая: развитие научного мышления учащихся при через
установление причинно-следственных связей.
Метапредметная: формирование представлений о Петре I,его деятельности,
развитии России до его преобразований и после. Выявление отношения
историков о его деятельности, познание сущности его преобразований для
развития России в целом.
Приоритетные виды межпредметных связей:
внутри цикловые содержательно-информационные с курсом истории
России на уровне фактов, общепредметных понятий, теоретических знаний.
организационно-методические: на уровне общепредметных умений
( анализ и вывод, применение знаний и способов действий, решение
учебных проблем);
Ведущие приемы обучения: постановка метапредметных вопросов,
постановка и решение теоретической проблемы, обращение к жизненному
опыту учащихся.
Задачи урока:
1.подвести учащихся к пониманию сложности изучения великой личности в
истории в силу неоднозначности позиций, с которых рассматривается его
деятельность.
2.создать условия для исследовательской деятельности учащихся,
демонстрации приемов такой деятельности на уроке.
3. дать оценку деятельности Петра I на основе исследования
документов историков.
4.Способствовать самовыражению учащихся через выступление в дискуссии.
Вступительное слово учителя:
Ход занятия
Ввод в проблему:
Вступительное слово учителя:
Сегодня мы рассмотрим личность, которая, на мой взгляд, является
одной из ключевой в истории России. Давайте посмотрим на экран
(портрет Петра I). Конечно же, вы узнали в нем первого императора
Российской империи Петра I.
Историки и современники Петра прямо противоположно оценивали
личность царя, его преобразования, их характер и результаты. Для
одних он был великим реформатором, превратившим Россию в
мощную европейскую державу. Другие считали его отступником
православия, Антихристом, насаждавшим матушке-Руси чуждые
заморские порядки.
Образ Петра Великого был растиражирован Елизаветой и Екатериной
II, как бы в противовес государям эпохи дворцовых переворотов, в
которых тоже виноват Петр. Кто же такой Петр I? Петр I чудо или
чудовище
1.)Выделение позиций в проблемной ситуации (работа в группах)
Учитель: Сейчас мы разделимся на две группы. Каждая группа
получит документ. У первой группы источник «Карамзин H.M.», у
второй группы «Ключевский В.О.»
В каждом документе , характеристика Петра I разных историков. Ваша
задача – прочитать документ и ответить на вопросы:
1. Какова позиция автора в отношении Петра I и его преобразований?
2. Докажите позицию автора используя содержание документа и
представьте ее в виде схемы рисунка. (30 мин)
3. Представители групп приглашаются к доске, при этом ставиться
задача корректно убедить соперников в правоте автора данной
позиции. (схема)
В результате разбора и анализа текстов должны выйти
следующие противоречия:
Карамзин: Сею целью было не только новое величие России, но и
совершенное присвоение обычаев европейских... Потомство воздало
усердную хвалу сему бессмертному государю и личным его
достоинства и славным подвигам. Он имел великодушие,
проницание, вол! непоколебимую, деятельность, неутомимость
редкую: исправил, умножал войско, одержал блестящую победу над
врагом искусным и мужественным; завоевал Ливонию, сотворил
флот, основал гавани издал многие законы мудрые, привел в лучшее
состояние торговлю рудокопии, завел мануфактуры, училища,
академию, наконец, по ставил Россию на знаменитую степень в
политической систем< Европы….
Государство может заимствовать от другого полезные сведения, не
следуя ему в обычаях. Пусть сии обычаи естественно изменяются,
но предписывать им уставы есть насилие, беззаконное и для
монарха самодержавного. В сем отношении государь по
справедливости может действовать примером, а не указом……
Но великий муж самыми ошибками доказывает свое величие:
трудно или невозможно изгладить; как хорошее, так и худое он
делает навеки. Сильною рукою дано новое движение России; мы
уже не возвратимся к старине!
Ключевский:
Эти внешние обстоятельства оказали могущественное и
неблагоприятное влияние на ход реформы, ее характер и успехи. С
самого ее начала почти до конца жизни Петра шли непрерывные
внешние войны, никогда внутренняя деятельность правительства не
была менее свободна, никогда управителю менее не были развязаны
руки для внутренней политики……….
. Отсюда необходимо происходила торопливость преобразований,
которая не давала возможности спокойно дождаться медленного
роста посева, медленного развития преобразований; она заставляла
правительство и самого преобразователя требовать от начинаний
сейчас же их результатов, полных плодов; и когда результаты эти не
являлись, заставляла принимать насильственные, искусственные
средства для исполнения.
Видны цели реформы, но не всегда уловим ее план; чтобы уловить
его, надобно изучать реформу в связи с ее обстановкой, т. е. с
войной и ее разнообразными последствиями. Война указала порядок
реформы, сообщила ей темп и самые приемы. Преобразовательные
меры следовали одна за другой в том порядке, в каком вызывали их
потребности, навязанные войной. Она поставила на первую очередь
преобразование военных сил страны…..
С другой стороны, не изменяя сущности крепостного права, Петр
изменил социальный состав крепостного состояния: разные виды
холопства, юридические и хозяйственные, теперь окончательно
слились с крепостным крестьянством в один класс тяглых
крепостных людей, а гулящая вольница частью была приписана в
городах к низшему гражданству……
2.Выстраивание взаимной критики позиции. (15 мин)
Вопросы групп к представленным позициям
Найти противоречия в схемах в позициях защищаемых авторов.
3.Фиксация предмета противоречий ( 30 мин)
Работа в группах.
Вопрос задает учитель:
1. Почему авторы данных источников по разному относятся к
деятельности Петра I.
2. В чем состоит противоречие самого Петра I
4. Постановка проблемы. (20 мин)
Вопрос учителя:
1. Как на ваш взгляд подействовали реформы Петра на всю
дальнейшую историю России?
Ученики выходят к доске (схема)
5. Самоопределение к проблеме (20 мин)
Чью позицию заняли бы вы, живущие в 21 веке? Почему?
Приложение
Карамзин H.M.: Царствование Романовых, Михаила, Алексея, Федора,
способствовало сближению россиян с Европою как в гражданских
учреждениях, так и в нравах от частых государственных сношений с ее
Дворами, от принятия в нашу службу многих иноземцев и поселения других
в Москве. Ибо нет сомнения, что Европа от XIII до XIV века далеко
опередила нас в гражданском просвещении. Сие изменение делалось
постепенно, тихо, едва заметно, как естественное возрастание, без порывов и
насилия. Мы заимствовали, но как бы нехотя, применяя все к нашему и новое
соединяя со старым.
Явился Петр. В его детские лета самовольство вельмож, наглость
стрельцов и властолюбие Софьи напоминали России несчастные времена
смут боярских, но великий муж созрел уже в юноше мощною рукою схватил
кормило государства, он сквозь бурю волны устремился к своей цели: достиг
и все переменилось!
Сею целью было не только новое величие России, но и совершенное
присвоение обычаев европейских... Потомство воздало усердную хвалу сему
бессмертному государю и личным его достоинства и славным подвигам. Он
имел великодушие, проницание, вол! непоколебимую, деятельность,
неутомимость редкую: исправил, умножал войско, одержал блестящую
победу над врагом искусным и мужественным; завоевал Ливонию, сотворил
флот, основал гавани издал многие законы мудрые, привел в лучшее
состояние торговлю рудокопии, завел мануфактуры, училища, академию,
наконец, по ставил Россию на знаменитую степень в политической систем<
Европы. Говоря о превосходных его дарованиях, забудем ли почта
важнейшее для самодержцев дарование: употреблять людей по их
способностям? Полководцы, министры, законодатели не родятся в такое или
такое царствование, но единственно избираются. Чтобы избрать, надобно
угадать; угадывают же людей только великие люди и слуги Петровы
удивительным образом помогали ему на ратном поле, в Сенате, в Кабинете.
Но мы, россияне, имея перед глазами свою историю, подтвердим ли мнение
несведущих иноземцев и скажем ли, что Петр есть творец нашего величия
государственного?.. Забудем ли князей московских: Иоанна I, Иоанна III,
которые, можно сказать, из ничего воздвигли державу сильную и учредили
твердое в ней правление единовластное? Петр нашел средства делать
великое, — князья московские подготовили оное.
Славя славное в сем монархе, оставим ли без замечания вредную сторону
его блестящего царствования?
Умолчим о пороках личных; но сия страсть к новым для нас обычаям
преступила в нем границы благоразумия. Петр не хотел вникнуть в истину,
что дух народный составляет нравственное могущество государств, подобно
физическому, нужное для их твердости. Сей дух и вера спасли Россию во
время самозванцев; есть не что иное, как привязанность к нашему
особенному, не иное, как уважение к своему народному достоинству.
Искореняя древние навыки, представляя их смешными, глупыми, вводя
иностранные, государь России унижал россиян. Презрение к самому себе
располагает ли человека и гражданина к великим делам? Любовь к отечеству
питается сими родными особенностями. Просвещение достохвально, но в
чем стоит оно? В знании нужного для благоденствия: художества, искусства,
науки не имеют иной цели. Русская одежда, пища не мешали заведению
школ. Два государства могли стоять на степени гражданского просвещения,
имея права различные. Государство может заимствовать от другого полезные
сведения, не следуя ему в обычаях. Пусть сии обычаи естественно
изменяются, но предписывать им уставы есть насилие, беззаконное и для
монарха самодержавного. В сем отношении государь по справедливости
может действовать примером, а не указом.
Жизнь человеческая кратка, а для утверждения новых обычаев требуется
долговременность. Петр ограничил свое преобразование дворянством.
Дотоле, от сохи до престола, россияне сходствовали между собой
некоторыми общими признаками наружности и в обыкновениях, со
времен Петровых высшие степени отделились от низших, и русский
земледелец, мещанин, купец увидел немцев в русских дворянах ко вреду
братского, народного единодушия государственных состояний.
В течение веков народ привык чтить бояр как мужей, ознаменованных
величием, поклонялся им с истинным уничижением, когда они с своими
благородными дружинами, с азиатской пышностию, при звуке бубнов
являлись, шествуя в храм Божий или на совет к государю. Петр уничтожил
достоинство бояр: ему надобны были министры, канцлеры, президенты!
Вместо древней славной Думы явился Сенат, вместо приказов коллегии,
вместо дьяков секретари и проч. Та же бессмысленная для россиян
перемена в воинском чиноначалии: генералы, капитаны, лейтенанты изгнали
из нашей рати воевод, сотников, пятидесятников и проч. Честию и
достоинством россиян сделалось подражание.
Семейственные нравы не укрылись от влияния царской деятельности.
Вельможи стали жить открытым домом; их супруги и дочери вышли из
непроницаемых теремов своих; балы, ужины соединили один пол с другим в
шумных залах; россиянки перестали краснеть от нескромного взора мужчин,
и европейская вольность заступила место азиатского принуждения... Чем
более мы успевали в людскости, в обходительности, тем более слабели связи
родственные: имея множество приятелей, чувствуем менее нужды в друзьях
и жертвуем свету союзом единокровия.
Не говорю и не думаю, чтобы древние россияне под великокняжеским
или царским правлением были вообще лучше нас. Не столько в сведениях, но
и в некоторых нравственных отношениях превосходнее, то есть иногда
стыдимся, чего они не стыдились что действительно порочно; однако ж
должно согласиться, что приобретением добродетелей человеческих
утратили граждане. Имя русского имеет ли теперь для нас ту силу
неисповедимую, какую оно имело прежде? И весьма естественно: деды наши,
уже Царствование Михаила и сына его, присваивая себе многие выгоды
иноземных обычаев, все еще оставались в тех мыслях, что правоверный
россиянин есть совершеннейший гражданин в мире, а Святая Русь первое
государство. Пусть назовут то заблуждением; но как оно благоприятствовало
любви к отечеству и нравственной силе оного! Теперь же, более ста лет
находясь в школе иноземцев, без дерзости можно ли похвалиться своим
гражданским достоинством? Некогда называли мы всех иных европейцев
неверными, теперь - называем братьями; спрашиваю: кому бы легче было
покорить Россию неверным или братьям? То есть кому бы она, по
вероятности, долженствовала более противиться? При царе Михаиле или
Феодоре вельможа российский, обязанный всем отечеству, мог ли бы с
веселым сердцем навек оставить его, чтобы в Париже, в Лондоне, в Вене
спокойно читать в газетах о наших государственных опасностях? Мы стали
гражданами мира, но перестали в некоторых случаях, быть гражданами
России. Виною Петр 1.
Он велик без сомнения; но еще мог бы возвеличиться гораздо более, когда
бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для их гражданских
добродетелей. К несчастию, сей государь, худо воспитанный, окруженный
людьми молодыми, узнал и полюбил женевца Лефорта, который от бедноты
и заехал в Москву и, весьма естественно, находя русские обычаи для него
странными, говорил ему об них с презрением, а все европейское возвышал до
небес. Вольные общества Немецкой слободы, приятные для необузданной
молодости, довершили Лефортово дело, и пылкий монарх с разгоряченным
воображением, увидев Европу, захотел сделать Россию Голландией.
Еще народные склонности, привычки, мысли имели столь великую силу,
что Петр, любя в воображении некоторую свободу ума человеческого,
долженствовал прибегнуть ко всем ужасам самовластия для обуздания своих,
впрочем, столь верных подданных. Тайная канцелярия день и ночь работала
в Преображенском: пытки и казни служили средством нашего славного
преобразования государственного. Многие гибли за одну честь русских
кафтанов и бороды, ибо не хотели оставить их и дерзали порицать монарх;
Сим бедным людям казалось, что он вместе с другими привычкам отнимает у
них самое отечество.
В необыкновенных усилиях Петровых видим всю твердость его характера
и власти самодержавной. Ничто не казалось ему cтpaнным. Церковь
российская искони имела главу сперва в митрополите наконец в патриархе.
Петр объявил себя главою церкви, уничто патриаршество как опасное для
самодержавия неограниченного, заметим, что наше духовенство никогда не
противоборстве мирской власти, ни княжеской, ни царской: служило ей
орудием в делах государственных и совестию в ее случайных уклонениях от
добродетели! Первосвятители имели у нас одно право вещать истину
государям, не действовать, не мятежничать право благословенное не
только для народа, но и для монарха, коего счастье состоит в
справедливости. Со времен Петровых упало духовенство в России.