Открытый урок "Славы или позора достоин Иван Грозный" 10 класс скачать


Открытый урок "Славы или позора достоин Иван Грозный" 10 класс

1
Открытый урок по истории 10 класс по теме:
"Славы или позора достоин Иван Грозный?"
Урок - практикум
Цели урока:
1. образовательная: на основе имеющихся знаний сформировать
оценочные суждения о личности и политике Ивана IV”;
2. воспитательная: способствовать формированию таких качеств как
внимательность, толерантность, уважение мнения других,
формирование эмпатии, воспитание негативного отношения к
деспотизму, террору как способу решения политических проблем;
3. развивающая: способствовать формированию умений работы с
различными видами информации (учебник, мультимедийная
презентация, документы), умения работы в группах, развивать опыт
публичных выступлений, воспринимать альтернативные точки зрения
и высказывать обоснованные аргументы “за” и “против” каждой из
них, высказывать своё мнение в дискуссии, осуществлять самооценку.
Оборудование:
- учебник Сахарова А.Н. и Буганова В.И. История России с древнейших
времён до конца XVII в.;
-
Методические приёмы: учебный диалог с элементами анализа
исторических источников через обсуждение проблем в группах; сообщение
учащихся (мультимедийная презентация); беседа с учащимися; рассказ
учителя.
Ход урока.
2
1. Актуализация знаний учащихся.
Приведите факты, подтверждающие или опровергающие следующие
утверждения:
Иван Грозный – герой – добродетель (Карамзин).
Иван Грозный - неистовый кровопийца (Карамзин).
Иван Грозный – громкое ничтожество (Погодин).
Иван Грозный – тиран своего народа (Соловьев).
Иван Грозный – жертва борьбы за власть (Соловьев).
Вывод: В глазах одних он рассматривался как великий патриот земли
русской, выдающийся военачальник, дипломат и писатель.
В глазах других, это кровавый тиран, почти сумасшедший, безнравственный
и жестокий человек.
2. Проблематизация.
Демонстрация презентации, подготовленной учителем
«Славы или позора достоин Иван Грозный?2
Где же истина?
Кто прав в своей оценке личности и деятельности Ивана IV?
Какую роль царь Иоанн Васильевич сыграл в российской истории?
Свой ответ на эти вопросы вы должны сформулировать на сегодняшнем
уроке
3. Этап расширения знаний (Работа с источниками):
- История никогда не оставалась равнодушной к личности Грозного.
Здесь также мнения расходятся. Он же - герой, он же - тиран. Кто-то его
идеализировал, кто-то оправдывал, а кто-то жестоко подвергал критике.
3
Вопрос: Чью точку зрения о И.Г. и почему я разделяю?
Работа с текстом:
Карамзин Н.М. “История государства Российского”: “Рождённый с
пылкою душою, редким умом, собственною силой воли, он имел бы все
главные качества великого монарха, если бы воспитание усовершенствовало
бы в нём дары природы, но, рано лишённый отца, матери и преданный в
волю буйных вельмож, ослеплённых безрассудным, личным властолюбием,
был на престоле несчастнейшим сиротою державы Российской: ибо не
только для себя, но и для миллионов готовил несчастие своими пороками,
легко возникающими при самых лучших естественных свойствах, когда ещё
ум, исправитель страстей, нем в юной душе и силе, вместо его, мудрый
пестун не изъясняет ей законов нравственности…”
“Опричник или кромешник – так стали называть их, как бы извергов тьмы
кромешной, - мог безопасно теснить, грабить…
Затейливый ум Иоаннов изобрёл достойный символ для своих ревностных
слуг: они ездили всегда с собачьими головами и с мётлами, привязанными к
седлам, в ознаменование того, что грызут лиходеев царских и метут Россию!
Царедворцы поздно узнали, что милость тирана столь же опасна, как и
ненависть его; что он не может долго верить людям, коих гнусность ему
известна; что малейшее подозрение, одно слово, одна мысль достаточны для
их падения; что губитель, карая своих услужников, наслаждается чувством
правосудия: удовольствие редкое для кровожадного сердца, закоснелого во
зле, но всё ещё угрызаемого совестию в злодеяниях…
Современники пишут, что Иоанн будто бы принудил юного Фёдора
Басманова убить отца своего, тогда или прежде заставив князя Никиту
Прозоровского умертвить брата, князя Василия! По крайней мере сын –
изверг не спас себя отцеубийством: он был казнён вместе с другими.
Жёны избиенных дворян, числом 80, были утоплены в реке.
Одним словом, Иоанн достиг наконец высшей степени безумного своего
тиранства; мог ещё губить, но уже не мог изумлять россиян никакими
новыми изобретениями лютости.
Не было ни для кого безопасности, но всего менее для людей, известных
заслугами и богатством: ибо тиран, ненавидя добродетель, любил корысть.
Гнев тирана, падая на целые семейства, губил не только детей с отцами ,
супруг с супругами, но часто и всех родственников мнимого преступника.”
4
“В 1569 – 1570 гг. Иван Грозный совершил карательную экспедицию в
Новгород. По дороге проводились дикие насилия и грабежи в городах Клине,
Торжке, Вышнем Волочке. В одной Твери, по свидетельству современников,
погибло несколько тысяч человек.
В Новгороде погибших было ещё больше. Сотни людей погибли в Волхове.
Опричники также совершали карательные набеги по новгородским
окрестностям, захватывая помещичье, монастырское и крестьянское
имущество, уничтожая скот. На 200 – 300 километров вокруг Новгорода
гибли люди, стлался дым пожарищ. В результате похода Ивана IV богатый
людный Новгород был разорён, окружающие города, деревни надолго
запустели.”
Ключевский В.О. “Курс русской истории.”: “Царь Иван IV родился в 1530
г. От природы он получил ум бойкий и гибкий, вдумчивый и немного
насмешливый… Но обстоятельства, среди которых протекло детство Ивана,
рано испортили этот ум, дали ему неествественно болезненное развитие.
Иван рано осиротел – на четвёртом году лишился отца, а на восьмом потерял
мать. Как все люди, выросшие среди чужих, Иван рано усвоил себе привычку
ходить оглядываясь и прислушиваясь. В детстве ему часто приходилось
испытывать равнодушие или пренебрежение со стороны окружающих. Как
все люди, слишком рано начавшие борьбу за существование, Иван быстро
рос и преждевременно вырос…
Иван рано и много стал думать своей тревожной мыслью о том, что он
государь Московский и всея Руси. Иван IV первый из московских государей,
который живо узрел и почувствовал в себе царя в настоящем библейском
смысле, помазанника Божия. Однако из всех этих усилий ума и воображения
царь вынес только простую, голую идею царской власти…
Нравственной неровностью, чередованием высоких подъёмов духа с самыми
постыдными падениями объясняется и государственная деятельность Ивана.
Царь совершил или задумал много хорошего, умного, даже великого, и рядом
с этим наделал ещё больше поступков, которые сделали его предметом ужаса
и отвращения для современников и последующих поколений. Разгром
Новгорода по одному подозрению в измене, московские казни, убийство
сына, убийство митрополита Филиппа, безобразие с опричниками в Москве и
Александровской слободе – читая обо всём этом, подумаешь, что это был
зверь от природы…
Современник, характеризуя грозного царя, пишет, что это был “муж чудного
рассуждения, в науке книжного почитания доволен и многоречив, на
пролитие крови дерзостен и неумолим, многие города свои попленил и много
иного содеял над робами своими…”
5
Карамзин преувеличил очень немного, поставив царствование Ивана – одно
из прекраснейших по началу по конечным его результатам, наряду с
монгольским игом и бедствиями удельного времени;вражде и произволу царь
жертвовал и собой, и своей династией, и государственным благом.”
Соловьёв С.М. “История России с древних времён.”: Выговаривая себе
неограниченное право казнить своих лиходеев, учреждая опричнину, Иоанн
жаловался на духовенство, что оно покрывало виновных, и требовал у него
отречения от обычая печаловаться.
Выслали соловецкого игумена Филлипа, сына боярина Колычова; Филипп
объявил , что он согласится быть митрополитом только под условием
уничтожения опричнины; Иоанн рассердился; наконец Филипп уступил
убеждениям, что его обязаннасть нейти прямо против царской воли, но
утолять гнев государя при каждом удобном случае.
Но, отказавшись от вмешательства в опричнину, Филипп не отказался от
права печаловаться. Начались казни вследствие дела Козлова; опричнина
буйствовала; вельможи, народ умоляли митрополита вступиться в дело; он
знал,что привык видеть в митрополите печальника, и не хотел молчать.
Тщетно Иоанн избегал свиданий с митрополитом, боялся печалований;
встречи были необходимы в церквах, и здесь-то происходили страшные
сцены заклинаний. “Только молчи, одно тебе говорю: молчи, отец святый!
говорил Иоанн, содерживая дух гнева, который владел им. – Молчи и
благослови нас!”
“Водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества
ближнего .” Защитник Русской земли – “лютый царь” разорял русские города
и сёла, пуще турецких басурманов. “Не произнесёт историк слово
оправдания такому человеку.”
Кобрин В.Б. “Иван Грозный”: “То “барство дикое”, о котором писал
Пушкин, родилось в России не только благодаря опричнине – но и
опричнина способствовала его появлению.
Тот путь централизации через опричнину, по которому повёл страну Иван
Грозный, был гибельным, разорительным для страны. Он привёл к
централизации в таких формах, которые не поворачивается язык назвать
прогрессивными. И потому было бы ошибкой считать прогрессивной
террористическую диктатуру опричнины. Не только потому, что протестует
наше естественное нравственное чувство, но и потому, что последствия
опричнины отрицательно сказались на ходе отечественной истории.
Но этот путь террора, который только и позволял надеяться на быстрые
результаты был неприемлем для деятелей Избранной рады. Суровый и
неприклонный Адашев не был добреньким. Но всё же не массовый террор, не
6
атмосфера всеобщего страха и массового доносительства, а жестокое, и по
сегодняшним меркам, быть может жесткое наказание виновных. Но только
виновных! Вот что характеризовало правление Избранной рады.
4. Обсуждения документов (фронтальная беседа)
(записи в тетрадях)
5. Использование элементов учебных дебатов:
Учениками подготовлены презентации по которым остальные должны
определить своё отношение к личности царя Ивана IV Васильевича:
«Иоанн IV не тиран, а благодетель».
«Грозный царь и кровавый тиран».
6. Формирование групп: в зависимости от личного оценочного выбора
группы приводят доказательства своей точки зрения «обвинив» или
«защитив» царя.
7. Подведение итогов, обсуждение противоречивости эпохи
правления Ивана IV. Учащиеся делятся впечатлениями и
высказывают свои мнения как “за”, так и “против”. Тезисы
записываются на интерактивной доске в столбцах “за” и “против“ и в
тетрадях.
Против
8. Авторитетное мнение:
Гениальный негодяй? Несчастный реформатор? Кто же он Иван IV Грозный?
Славы или позора он достоин? Деятельность Ивана Грозного неоднозначная,
противоречивая, его личность необычайно богата, в ней сочетаются и
привлекательные, и отталкивающие черты. Вряд ли можно дать Ивану IV
исчерпывающую характеристику. Оценивая политического деятеля, прежде
всего, нужно исходить из результатов его деятельности.
- Что же принесло царствование Ивана IV России?
А) Беседа с классом.
Б) Просмотр презентации, подготовленной учителем «Русские историки
об эпохе Ивана Грозного»
10. Индивидуальная рефлексия:
7
Продолжите фразу «В результате сегодняшнего урока я понял, что Иван
Грозный…» (зачитать ряд мнений по желанию)
11.Оценивание подготовительной работы учащихся и их
деятельности во время урока.
12. Домашнее задание: написать эссе. Тему сформулировать самим.
Список использованной литературы:
Карамзин Н.М. “История государства Российского” -. М., 1989
Ключевский В.О. “Курс русской истории.” - М., 1957
Соловьёв С.М. “История России с древних времён.” - М., 1989.
Кобрин В.Б. “Иван Грозный”. - М., 1989.